Буддизм и недвойственность

[Шуньяананда]

Ну пока ясным остается гипотеза пребывания в биологическом автоматизме.
[на стадион сходил -- хорошо; в парной попарился -- хорошо; посмеялся -- хорошо; что-то интересное прочел (гормональная инъекция) -- хорошо, 30 минут помедитировал -- хорошо, комара не прихлопнул, а сдул -- хорошо, налево не сходил -- хорошо, Васечкина приструнил -- хорошо и т.д. и т.п.]
Какая уж тут полемика.
Поэтому лучше (как по мне конечно, никакой пропаганды) в качестве рабочей гипотезы под таковостью разуметь состояние безопорного сознания.

"Всё, что может быть зримо, слышимо иль ощущаемо
и сковывает других, яко истинное,
пребывающий в Таковости — средь сковавших себя —
не станет, подобно им, объявлять истинным либо ложным".

К слову (не в Вашем отношении, а как сквозное наблюдение).
Нередко приходится наблюдать такую картину.
Допустим некто говорит, хочу понять как формируется изображение на рабочей поверхности кинескопа телевизора. А ему с нескольких рядов кричат: а зачем? какова практическая польза? для того, чтобы смотреть мультики включаешь вилку в розетку и нажимаешь вот эту кнопку. Всё.

самое время для Вас перейти от интегрального исчисления к Теореме Пуанкаре.Забористая вещь.отрезвляет на раз!!!

[Шуньяананда]

Пустота это важно, да, но мне всегда казалось, что важнее Взаимозависимости ничего нет..

благодарю Вас.это и моё всенепременное убеждение.
прочувствуя "всё" ,все взаимозависимости,коинцинденции,--поймёшь НИчто.

[Нгаванг Шераб]

Пустота это важно, да, но мне всегда казалось, что важнее Взаимозависимости ничего нет..

Если субъект и объект суть иллюзии, то что от чего зависит?

Есть разные буддийские модели описания. Акцент может смещаться от одного к другому в разных школах и течениях.

[Владимир Николаевич]

Если субъект и объект суть иллюзии, то что от чего зависит?

.

Так, субьект и обьект - иллюзии ?
Или их самосущность, обособленное независимое самосуществование - иллюзия ?

[Нгаванг Шераб]

Так, субьект и обьект - иллюзии ?
Или их самосущность, обособленное независимое самосуществование - иллюзия ?

Всё, что в рамках концептуализации — иллюзия.

[Владимир Николаевич]

Всё, что в рамках концептуализации — иллюзия.

Тоесть для Вас нет разницы " принимать верёвку за змею или верёвку как верёвку" - и то и то иллюзия ?

[Нгаванг Шераб]

Тоесть для Вас нет разницы " принимать верёвку за змею или верёвку как верёвку" - и то и то иллюзия ?

Я всё сказал, понимайте как хотите. Праджня неконцептуальна, она вне концептов типа "верёвка", "змея" и т.п.

[Владимир Николаевич]

Я всё сказал, понимайте как хотите. Праджня неконцептуальна, она вне концептов типа "верёвка", "змея" и т.п.

Праджня есть незагрязнённое различение.

Ну и само слово праджня полностью несёт в себе своё значение

[Денис Васильевич]

Интересно, что в тантрической практике, концептуальный, грубый ум прерывается и вроде бы с точки зрения тантры, в сутре такого невозможно достичь. Хотя мне кажется, что к этому подходят и в дзен-буддизме.

На другом форуме один участник как-то писал:

Этот ясный свет в погружении тантриста вечен или не вечен? Если тантрист направит свой ум на концепты "вечное" и "невечное", то он отвлечется от абсолютного, его объектом станут концепты, а не шуньята (он ведь еще не Будда, чтобы воспринимать обе истины одновременно). Тогда и ум его с тончайшего уровня скатится на грубый. Это будет называться "периодом послеобретения" или периодом между погружениями.

Вспомнил еще, в книге "Блаженство внутреннего огня", лама Еше говорил, что концептуальный ум прерывается блаженством туммо, переживанием, которое становится объектом.

[Нгаванг Шераб]

Праджня есть незагрязнённое различение.

Ну и само слово праджня полностью несёт в себе своё значение

Так уж устроено, что на нашем уровне без концепций никак. Как и, допустим, без форм.

[Владимир Николаевич]

Так уж устроено, что на нашем уровне без концепций никак. Как и, допустим, без форм.

Так кроме "наших",не существует никакого другого уровня, разве что в виде - концепции.
Не существует какойто парамартха сатья вне самврити сатья, разве что в виде - концепции

Нет пустоты вне формы

Пустота это то как существует форма, парамартха это то как существуют все самврити
Взаимозависимо и взамообусловленно, пусто от обособленного независимого самосуществования.

Пустота, парамртха сатья и всё такое - вот это именно и есть концепты.

Надо правильно различать, что есть что и как оно есть - это праджня.

[Денис Васильевич]

чайник2 пишет:

Неконцептуальное познает неконцептуальное, а концептуальное - концепты. Реальна (т.е. истинна) только шуньята. Но не та шуньята, которая викальпная праджняпти матра (концепт - объект концептуального ума), а то, что обозначается "шуньятой" и не является объектом концептуального ума.

Интересная тема, мне там было интересно читать только участника под ником Чайник - http://dharma.org.ru/board/post58863.html#58863

[Нгаванг Шераб]

Так кроме "наших",не существует никакого другого уровня, разве что в виде - концепции.

Тем не менее, вы сейчас думаете и высказываетесь концепциями и вовлечены в концептуализацию.

[Владимир Николаевич]

Тем не менее, вы сейчас думаете и высказываетесь концепциями и вовлечены в концептуализацию.

Ну и что ?
Все кто думает оперируют концептами, идеями, фактами и мы всёж человеки - разумные.

[Нгаванг Шераб]

Ну и что ?
Все кто думает оперируют концептами, идеями, фактами и мы всёж человеки - разумные.

Но всё же, мы с вами непросветлённые существа. Нирвана вне представлений, Татхагатагарбха вне концептуализаций. Наше мышление, мышление непросветлённых, концептуально.

[Нгаванг Шераб]

Праджня есть незагрязнённое различение.

Всё же, отмечу, что в махаянских школах праджня — это способность видеть вещи в частности и реальность в целом так, как есть. В общем, гуглите "таковость".

[Владимир Николаевич]

Всё же, отмечу, что в махаянских школах праджня — это способность видеть вещи в частности и реальность в целом так, как есть.".

Согласен.

О чём и говорю - различать: то что есть и как оно есть и напр. чего никак нет.

Если Вы чтото видите, то значит различаете. А если не различаете, значит и не видите.

[Владимир Николаевич]

Если не различаете разницу между иллюзией(тем чего нет) и "относительной" истиной, то это как называется ?

[Владимир Николаевич]

Но всё же, мы с вами непросветлённые существа. Нирвана вне представлений, Татхагатагарбха вне концептуализаций. Наше мышление, мышление непросветлённых, концептуально.

И чем "просветлённые" это видят, глазами что ли ?
слухом или нюхом чуют ?
на вкус ли тактильно ощущают ?

Чем ?

[Алик]

Интересно, что в тантрической практике, концептуальный, грубый ум прерывается и вроде бы с точки зрения тантры, в сутре такого невозможно достичь. Хотя мне кажется, что к этому подходят и в дзен-буддизме.

На другом форуме один участник как-то писал:



Вспомнил еще, в книге "Блаженство внутреннего огня", лама Еше говорил, что концептуальный ум прерывается блаженством туммо, переживанием, которое становится объектом.

"Когда нет "я" - нет ума" , Мьонг Гонг суним.