Страница 2 из 16 ПерваяПервая 123456789101112 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 317

Тема: Буддизм и недвойственность

  1. #21
    Участник Аватар для Тимофей:)
    Регистрация
    18.01.2015
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    279
    Записей в блоге
    3
    Цитата Сообщение от Нгаванг Шераб Посмотреть сообщение
    Любой просветлённый, постигший отсутствие "Я", по сути отказался от личности и отказался от концептуализации, поскольку познал реальную природу всех дхарм. При отсутствие личности и концептуализаций возникает недвойственное восприятие всех дхарм, они предстают как они есть, нет деления на субъект и объект, ведь это лишь концепт ума.
    Почему же, например, тхеравадины так боятся понятия "недвойственность"?
    Вы немного не так интерпретируете текст (пропуская его через призму собственного концептуального ума))), избавление от ложного я, не от я в целом, а именно от ложного, от того что обычный человек считает собой! То есть от илюзорного я))).

  2. Спасибо от:

    Шуньяананда (05.10.2018)

  3. #22
    Основной участник Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    гуруринпочизм-падмасамбхавизм
    Сообщений
    7,835
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от Тимофей:) Посмотреть сообщение
    Вы немного не так интерпретируете текст (пропуская его через призму собственного концептуального ума))), избавление от ложного я, не от я в целом, а именно от ложного, от того что обычный человек считает собой! То есть от илюзорного я))).
    А что, по-вашему, кроме этого ложного «я» существует некое неиллюзорное истинное «я»?

  4. #23
    Участник Аватар для Тимофей:)
    Регистрация
    18.01.2015
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    279
    Записей в блоге
    3
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    А что, по-вашему, кроме этого ложного «я» существует некое неиллюзорное истинное «я»?
    Я мог бы привести личный опыт, но кто я такой☺☺ что бы мог об этом говорить

  5. Спасибо от:

    Шуньяананда (06.10.2018)

  6. #24
    Участник Аватар для Тимофей:)
    Регистрация
    18.01.2015
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    279
    Записей в блоге
    3
    Махапаринирвана-сутра.
    Сутра о Великой Нирване.Отрывок.
    Добрый сын! Если желаешь узнать, что такое природа будды, слушай внимательно, слушай внимательно. Сейчас я растолкую и объясню тебе всё.
    Добрый сын!
    Природа будды есть не что иное как "пустота" первого значения. "Пустота" первого значения – это мудрость. Когда говорят "пустота", не имеют в виду ни пустое, ни не-пустое. Знание различает пустое и не-пустое, вечное и не-вечное, печаль и радость, "я" и "не-я". Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване.
    Если кто-то видит "пустоту" и не видит не-"пустоту", то нельзя сказать, что это – Срединный Путь. Также нет и речи о Срединном Пути, если видят "не-я" всех вещей и не видят их "я".
    Срединный Путь – это и есть природа будды. Поэтому природа будды вечна и в ней нет изменений.

  7. Спасибо от:

    Шуньяананда (06.10.2018)

  8. #25
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    А что, по-вашему, кроме этого ложного «я» существует некое неиллюзорное истинное «я»?
    Если вспомнить, что в ряде буддистских текстов речь идёт о двух типах ума (загрязнённом/омрачённом и просветлённом/пробуждённом), то эти два типа ума можно соотнести с двумя "я"...

  9. Спасибо от:

    Тимофей:) (06.10.2018), Шуньяананда (06.10.2018)

  10. #26
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Нгаванг Шераб Посмотреть сообщение
    Многие буддисты, даже те, кто следует тхераваде, считают, что центральная часть Учения в буддизме — это учение о Пустоте. Когда успешный практик познаёт непосредственно пустоту своего "Я" и иллюзорная личность подобного постигшего буквально аннигилируется, исчезает. Практик становится архатом и теперь все его действия идут не из личности, а спонтанно, являясь выражением аспекта праджни. Ведь архат понимает и познал лично, что нет никакого "Я", нет никакой личности. А это, в свою очередь, означает, что больше нет действий, исходящей от какой-то иллюзорной личности, а есть непосредственно спонтанные праджнические поступки и действия. Из-за того, что действия не исходят без опоры на "Я", не исходят от какой-либо личности, а также действия лишены намерений, у постигшего пропадает творение кармы.

    Архат избавился от концептуального (двойственного) мышления, поскольку явно познал на опыте, что всё явленное нам через наше восприятие не имеет действительного существования. Ведь нет никаких внешних вещей отдельно от их осознавания. Но архат уже знает, что осознающей личности тоже нет! Получается, что и сознающий, и осознаваемый им объект — не двойственны, феноменальный объект и феноменальный субъект по сути неотделимы. И иллюзорный сознающий, и иллюзорный объект имеют одну природу, суть — пустоту. А следовательно, они неразделимы по сути.

    Пробуждённый видит мир за пределами концептуальности, которая, по сути, и есть наш обычный двойственный ум.
    А что есть недвойственность, если не запредельность самой концептуализации?
    По мне, не совсем так.
    В том смысле, что определённые -- вполне строгие -- представления/концепты существуют и у араханта. Однако они никак не связаны с представлениями самостными, отсутствующими у постигшего Таковость, т.е. -- у обретшего правильное Пробуждение.
    Обстоятельнее всего -- и безо всяких ухищрений -- об этом повествуется в Калака сутте, где, в частности, сказано:

    Таким образом, монахи, Татхагата — будучи таким в отношении всех явлений, кои могут быть видимы, слышимы, ощущаемы и познаны, — является Таковостным. И говорю вам: нет кого-либо Такового выше либо возвышенней.

    Что по сути исключает вывод, будто "нет никаких внешних вещей отдельно от их осознавания. Но архат уже знает, что осознающей личности тоже нет!"
    У араханта нет омрачений, препятствующих достоверному ви'дению им мира и существ, но он отличен от мира и сущих в нём объектов и субъектов, не утрачивая при этом способности принимать безупречные -- в больш-ве случаев -- решения и порождать совершенные суждения, основывающиеся на неомрачённости его ума.

  11. Спасибо от:

    Тимофей:) (06.10.2018)

  12. #27
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Нгаванг Шераб Посмотреть сообщение
    Вообще-то, то, о чем я пишу ближе к читтаматре. Но это не суть темы.
    Просто к слову.
    В одном из базовых читтаматрийских текстов (Ланкаватара сутра) недвойственностью действительно полагается прекращение разделения субъекта и объекта, однако что касается существования того и/или другого, оно определяется следующей трилеммой: "ни существует, ни не-существует, ни существует и не-существует".
    Назначение и плодотворность этой трилеммы можно, при заинтересованности, очень просто объяснить...

  13. #28
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    1. Концепция недвойственности -- концепция.
    Принятие концепции недвойственности (замена ею какой-либо менее изощренной концепции) не выводит из концептуального пространства.
    Ум (как и тело) питается порядком. Чем более изощрен ум, тем более изощренных концепций он требует.
    Это один из видов жажды. Ум, питаясь все более "тонкими" концепциями, по сути того, чем он занят, качественно не отличим от ума, питающегося более "толстыми" концепциями. И то и другое -- утоление чувственной жажды.

    2. "На самом деле"
    Используемый некоторыми умами прием разделения реальности на то, как кажется и на то, "как на самом деле" -- есть умозрительное наделение онтологическим статусом некоей "первичной реальности" [барсуков не видно, но они есть].
    Этот вид самообмана не освобождает от иллюзий, а на место развеянной иллюзии водружает иллюзию существования того, "как на самом деле".
    Данный вид мышления (если разобраться) имеет тривиальное эмпирическое основание.

  14. Спасибо от:

    Владимир Николаевич (06.10.2018), Евгений по (08.10.2018), Шавырин (06.10.2018)

  15. #29
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Друг мой Балдинг, как обычно, аж как-то очень безвыходно скептически-постмодерново концептуален... Почти шучу. : )
    Ну, а по мне, есть простой критерий таковости восприятия: отсутствие ошибок, приводящих к конфликтам и ошибкам в оценке объектов, субъектов и ситуаций.
    А что касается изощрённого ума, чего зачем-то требующего, он перестаёт рефлексировать, предавшись, в конечном счёте, интуитивно-рациональному восприятию, опирающемуся на синхронное/бесконфликтное действие обоих полушарий.
    Такая вот у мну концепция не ахти как изощрённого ума. : )

  16. #30
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Друг мой Балдинг, как обычно, аж как-то очень безвыходно скептически-постмодерново концептуален... Почти шучу. : )
    Ну, а по мне, есть простой критерий таковости восприятия: отсутствие ошибок, приводящих к конфликтам и ошибкам в оценке объектов, субъектов и ситуаций.
    А что касается изощрённого ума, чего зачем-то требующего, он перестаёт рефлексировать, предавшись, в конечном счёте, интуитивно-рациональному восприятию, опирающемуся на синхронное/бесконфликтное действие обоих полушарий.
    Такая вот у мну концепция не ахти как изощрённого ума. : )
    Приветствую, Юй Кан. При формулировке сообщения памятовались заглавный пост и длинный пост про первичную реальность.

    Ваш пост про Таковость не учитывался.
    Но раз уш так вышло, что Вы уделили внимание моей формулировке навскидку, то решил поделиться соображениями.
    У меня, увы, проще получается.
    Модель такая:
    не измышлять (чего-то по настоящему реального, которое заслонено от нас занавесом из сплетения различных "иллюзий");
    не цепляться (за ту или иную концепцию, которая, если честно разобраться, стала бы для тебя "моя родная" (скатился в лузу));
    в итоге разум повисает как бы в безопорной пустоте (возможно она имелась в виду под "Таковостью" и/или под "отступлением").

    У Вас:
    а) сложнее. "Отсутствие ошибок, приводящих к конфликтам и ошибкам в оценке объектов, субъектов и ситуаций" предусматривает шаблон (критерий), при соотнесении с которым детектор ошибок (интутивно-рациональный) сигнализирует об ошибке (при ее наличии). Если исключить "юриспруденцию" (ибо тривиально), то что за шаблон (критерий)?
    б) либо проще (если имеется в виду рациональное постулирование шаблона (критерия) в порядке реализации свободы воли (совести) сознания). Тут вопросов нет. Сознание, дабы избежать безопорной пустоты, самостоятельно конструирует себе причал (либо еще проще -- выбирает из набора готовых рецептов).
    Самостоятельно и рационально -- это в лучшем случае; в тривиальном случае -- в порядке функционирования биологического (биосоциального) автоматизма. Тут, как было выше указано, вопросов нет.

  17. Спасибо от:

    Шуньшунь (08.10.2018)

  18. #31
    Участник Аватар для Тимофей:)
    Регистрация
    18.01.2015
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    279
    Записей в блоге
    3

    Talking

    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Приветствую, Юй Кан. При формулировке сообщения памятовались заглавный пост и длинный пост про первичную реальность.

    Ваш пост про Таковость не учитывался.
    Но раз уш так вышло, что Вы уделили внимание моей формулировке навскидку, то решил поделиться соображениями.
    У меня, увы, проще получается.
    Модель такая:
    не измышлять (чего-то по настоящему реального, которое заслонено от нас занавесом из сплетения различных "иллюзий");
    не цепляться (за ту или иную концепцию, которая, если честно разобраться, стала бы для тебя "моя родная" (скатился в лузу));
    в итоге разум повисает как бы в безопорной пустоте (возможно она имелась в виду под "Таковостью" и/или под "отступлением").

    У Вас:
    а) сложнее. "Отсутствие ошибок, приводящих к конфликтам и ошибкам в оценке объектов, субъектов и ситуаций" предусматривает шаблон (критерий), при соотнесении с которым детектор ошибок (интутивно-рациональный) сигнализирует об ошибке (при ее наличии). Если исключить "юриспруденцию" (ибо тривиально), то что за шаблон (критерий)?
    б) либо проще (если имеется в виду рациональное постулирование шаблона (критерия) в порядке реализации свободы воли (совести) сознания). Тут вопросов нет. Сознание, дабы избежать безопорной пустоты, самостоятельно конструирует себе причал (либо еще проще -- выбирает из набора готовых рецептов).
    Самостоятельно и рационально -- это в лучшем случае; в тривиальном случае -- в порядке функционирования биологического (биосоциального) автоматизма. Тут, как было выше указано, вопросов нет.
    Приветствую вас)).
    Ваш пост прекрасно соотносится с вашим первым высказыванием,

    Это один из видов жажды. Ум, питаясь все более "тонкими" концепциями, по сути того, чем он занят, качественно не отличим от ума, питающегося более "толстыми" концепциями. И то и другое -- утоление чувственной жажды.

  19. Спасибо от:

    Шуньяананда (06.10.2018)

  20. #32
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Балдинг, у мну там, где про недвойственность -- Нгавангу Шерабу, есть валидная ссылка на Калака сутту, в которой всё, полагаю, проще некуды. : )
    Не зря, к слову, её иногда клеймят как читтаматрийскую.
    Потому мои бесплодные (минимум -- для Вас) её истолкования мном Вам будет проще, кажется, оставить в покое, не прибегая к полемике, увлекающей за пределы ясных (для некоторых несовершенных буддистов, вроде меня) буддистских концептов в просторы свободной воли и совести, какие к буддизму... И т.д.

  21. #33
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Тимофей:) Посмотреть сообщение
    Приветствую вас)).
    Ваш пост прекрасно соотносится с вашим первым высказыванием,

    Это один из видов жажды. Ум, питаясь все более "тонкими" концепциями, по сути того, чем он занят, качественно не отличим от ума, питающегося более "толстыми" концепциями. И то и другое -- утоление чувственной жажды.
    Верно подмечено.
    Но сказав А, скажем и Б: на каком основании последовательный разум может выбрать что-то одно из перечня спекулятивных конструкций, наделив себя правом критиковать как ложные остальные спекулятивные конструкции?
    Разумным представляется осознавание плюралистической равносовместности спекулятов без наделения любого из них отнологическим статусом (не вставать под стяг). Как думаете?

    А так очевидно, что, даже если преположить предпринятие тех или иных шагов, направленных на отстранение от мира, сам факт вступления в разговор на БФ говорит о том, что респондент еще не избавился от привычки покушать.

  22. #34
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Балдинг, у мну там, где про недвойственность -- Нгавангу Шерабу, есть валидная ссылка на Калака сутту, в которой всё, полагаю, проще некуды. : )
    Не зря, к слову, её иногда клеймят как читтаматрийскую.
    Потому мои бесплодные (минимум -- для Вас) её истолкования мном Вам будет проще, кажется, оставить в покое, не прибегая к полемике, увлекающей за пределы ясных (для некоторых несовершенных буддистов, вроде меня) буддистских концептов в просторы свободной воли и совести, какие к буддизму... И т.д.
    Ну пока ясным остается гипотеза пребывания в биологическом автоматизме.
    [на стадион сходил -- хорошо; в парной попарился -- хорошо; посмеялся -- хорошо; что-то интересное прочел (гормональная инъекция) -- хорошо, 30 минут помедитировал -- хорошо, комара не прихлопнул, а сдул -- хорошо, налево не сходил -- хорошо, Васечкина приструнил -- хорошо и т.д. и т.п.]
    Какая уж тут полемика.
    Поэтому лучше (как по мне конечно, никакой пропаганды) в качестве рабочей гипотезы под таковостью разуметь состояние безопорного сознания.

    "Всё, что может быть зримо, слышимо иль ощущаемо
    и сковывает других, яко истинное,
    пребывающий в Таковости — средь сковавших себя —
    не станет, подобно им, объявлять истинным либо ложным".

    К слову (не в Вашем отношении, а как сквозное наблюдение).
    Нередко приходится наблюдать такую картину.
    Допустим некто говорит, хочу понять как формируется изображение на рабочей поверхности кинескопа телевизора. А ему с нескольких рядов кричат: а зачем? какова практическая польза? для того, чтобы смотреть мультики включаешь вилку в розетку и нажимаешь вот эту кнопку. Всё.

  23. Спасибо от:

    Шуньшунь (08.10.2018)

  24. #35
    Участник Аватар для Нгаванг Шераб
    Регистрация
    20.02.2018
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    833
    Записей в блоге
    5
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    По мне, не совсем так.
    По вам — да, не так.

  25. #36
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Нгаванг Шераб Посмотреть сообщение
    По вам — да, не так.
    Ну. Но такое же "не так" -- и в суттах, и сутрах...

  26. #37
    Участник Аватар для Нгаванг Шераб
    Регистрация
    20.02.2018
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    833
    Записей в блоге
    5
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Ну. Но такое же "не так" -- и в суттах, и сутрах...
    Нет, именно "по вам". Толкуйте, впрочем, как хотите. На то и разнообразие школ: каждому — своё.

  27. Спасибо от:


  28. #38
    Участник Аватар для Тимофей:)
    Регистрация
    18.01.2015
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    279
    Записей в блоге
    3
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Верно подмечено.
    Но сказав А, скажем и Б: на каком основании последовательный разум может выбрать что-то одно из перечня спекулятивных конструкций, наделив себя правом критиковать как ложные остальные спекулятивные конструкции?
    Разумным представляется осознавание плюралистической равносовместности спекулятов без наделения любого из них отнологическим статусом (не вставать под стяг). Как думаете?

    А так очевидно, что, даже если преположить предпринятие тех или иных шагов, направленных на отстранение от мира, сам факт вступления в разговор на БФ говорит о том, что респондент еще не избавился от привычки покушать.
    Здесь ведь главное не в этом)) а в том к чему приведут ваши размышление, в таком русле_) (даже страшно представить что вы вот в такой манере общаетесь с обычными людьми)))), они вас наверное не понимают ,зато ваше эго растет и растет, при такой манере общения вы наверное чувствуете себя среди людей как среди аквариумных рыбок)) (и это только ухудшит ваше состояние), зато какая почва для взращивания иллюзорного я!)) Выбросьте каку)). Позволю себе думать что такая манера общения была выбрана вами специально что бы произвести впечатления на местную публику)),однако и это тоже в итоге ни к чему хорошему не приведет). Словоблудием не познаешь ничего) только эмпирический метод даст нужный результат, а для этого метода абсолютно не к чему использовать какие нибудь термины)). Бросьте каку)))

  29. Спасибо от:

    Шуньяананда (09.10.2018)

  30. #39
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Тимофей:) Посмотреть сообщение
    Здесь ведь главное не в этом)) а в том к чему приведут ваши размышление, в таком русле_) (даже страшно представить что вы вот в такой манере общаетесь с обычными людьми)))), они вас наверное не понимают ,зато ваше эго растет и растет, при такой манере общения вы наверное чувствуете себя среди людей как среди аквариумных рыбок)) (и это только ухудшит ваше состояние), зато какая почва для взращивания иллюзорного я!)) Выбросьте каку)). Позволю себе думать что такая манера общения была выбрана вами специально что бы произвести впечатления на местную публику)),однако и это тоже в итоге ни к чему хорошему не приведет). Словоблудием не познаешь ничего) только эмпирический метод даст нужный результат, а для этого метода абсолютно не к чему использовать какие нибудь термины)). Бросьте каку)))
    Sorry. Видимо несогласующиеся подходы.
    См. также "к слову" сообщения #34
    А эго тут не при чем, дело в образе мышления.

  31. Спасибо от:


  32. #40
    Участник Аватар для Дордже
    Регистрация
    11.08.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    926
    Цитата Сообщение от Нгаванг Шераб Посмотреть сообщение
    Многие буддисты, даже те, кто следует тхераваде, считают, что центральная часть Учения в буддизме — это учение о Пустоте. Когда успешный практик познаёт непосредственно пустоту своего "Я" и иллюзорная личность подобного постигшего буквально аннигилируется, исчезает. Практик становится архатом и теперь все его действия идут не из личности, а спонтанно, являясь выражением аспекта праджни. Ведь архат понимает и познал лично, что нет никакого "Я", нет никакой личности.
    Пустота это важно, да, но мне всегда казалось, что важнее Взаимозависимости ничего нет..

  33. Спасибо от:

    Шуньяананда (10.10.2018)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •