Шуньяананда (05.10.2018)
Шуньяананда (06.10.2018)
Махапаринирвана-сутра.
Сутра о Великой Нирване.Отрывок.
Добрый сын! Если желаешь узнать, что такое природа будды, слушай внимательно, слушай внимательно. Сейчас я растолкую и объясню тебе всё.
Добрый сын!
Природа будды есть не что иное как "пустота" первого значения. "Пустота" первого значения – это мудрость. Когда говорят "пустота", не имеют в виду ни пустое, ни не-пустое. Знание различает пустое и не-пустое, вечное и не-вечное, печаль и радость, "я" и "не-я". Пустое – это рождение и смерть. Не-пустое – это великая нирвана. А также "не-я" есть не что иное, как рождение и смерть. "Я" существует в великой нирване.
Если кто-то видит "пустоту" и не видит не-"пустоту", то нельзя сказать, что это – Срединный Путь. Также нет и речи о Срединном Пути, если видят "не-я" всех вещей и не видят их "я".
Срединный Путь – это и есть природа будды. Поэтому природа будды вечна и в ней нет изменений.
Шуньяананда (06.10.2018)
Тимофей:) (06.10.2018), Шуньяананда (06.10.2018)
По мне, не совсем так.
В том смысле, что определённые -- вполне строгие -- представления/концепты существуют и у араханта. Однако они никак не связаны с представлениями самостными, отсутствующими у постигшего Таковость, т.е. -- у обретшего правильное Пробуждение.
Обстоятельнее всего -- и безо всяких ухищрений -- об этом повествуется в Калака сутте, где, в частности, сказано:
Таким образом, монахи, Татхагата — будучи таким в отношении всех явлений, кои могут быть видимы, слышимы, ощущаемы и познаны, — является Таковостным. И говорю вам: нет кого-либо Такового выше либо возвышенней.
Что по сути исключает вывод, будто "нет никаких внешних вещей отдельно от их осознавания. Но архат уже знает, что осознающей личности тоже нет!"
У араханта нет омрачений, препятствующих достоверному ви'дению им мира и существ, но он отличен от мира и сущих в нём объектов и субъектов, не утрачивая при этом способности принимать безупречные -- в больш-ве случаев -- решения и порождать совершенные суждения, основывающиеся на неомрачённости его ума.
Тимофей:) (06.10.2018)
Просто к слову.
В одном из базовых читтаматрийских текстов (Ланкаватара сутра) недвойственностью действительно полагается прекращение разделения субъекта и объекта, однако что касается существования того и/или другого, оно определяется следующей трилеммой: "ни существует, ни не-существует, ни существует и не-существует".
Назначение и плодотворность этой трилеммы можно, при заинтересованности, очень просто объяснить...
1. Концепция недвойственности -- концепция.
Принятие концепции недвойственности (замена ею какой-либо менее изощренной концепции) не выводит из концептуального пространства.
Ум (как и тело) питается порядком. Чем более изощрен ум, тем более изощренных концепций он требует.
Это один из видов жажды. Ум, питаясь все более "тонкими" концепциями, по сути того, чем он занят, качественно не отличим от ума, питающегося более "толстыми" концепциями. И то и другое -- утоление чувственной жажды.
2. "На самом деле"
Используемый некоторыми умами прием разделения реальности на то, как кажется и на то, "как на самом деле" -- есть умозрительное наделение онтологическим статусом некоей "первичной реальности" [барсуков не видно, но они есть].
Этот вид самообмана не освобождает от иллюзий, а на место развеянной иллюзии водружает иллюзию существования того, "как на самом деле".
Данный вид мышления (если разобраться) имеет тривиальное эмпирическое основание.
Владимир Николаевич (06.10.2018), Евгений по (08.10.2018), Шавырин (06.10.2018)
Друг мой Балдинг, как обычно, аж как-то очень безвыходно скептически-постмодерново концептуален... Почти шучу. : )
Ну, а по мне, есть простой критерий таковости восприятия: отсутствие ошибок, приводящих к конфликтам и ошибкам в оценке объектов, субъектов и ситуаций.
А что касается изощрённого ума, чего зачем-то требующего, он перестаёт рефлексировать, предавшись, в конечном счёте, интуитивно-рациональному восприятию, опирающемуся на синхронное/бесконфликтное действие обоих полушарий.
Такая вот у мну концепция не ахти как изощрённого ума. : )
Приветствую, Юй Кан. При формулировке сообщения памятовались заглавный пост и длинный пост про первичную реальность.
Ваш пост про Таковость не учитывался.
Но раз уш так вышло, что Вы уделили внимание моей формулировке навскидку, то решил поделиться соображениями.
У меня, увы, проще получается.
Модель такая:
не измышлять (чего-то по настоящему реального, которое заслонено от нас занавесом из сплетения различных "иллюзий");
не цепляться (за ту или иную концепцию, которая, если честно разобраться, стала бы для тебя "моя родная" (скатился в лузу));
в итоге разум повисает как бы в безопорной пустоте (возможно она имелась в виду под "Таковостью" и/или под "отступлением").
У Вас:
а) сложнее. "Отсутствие ошибок, приводящих к конфликтам и ошибкам в оценке объектов, субъектов и ситуаций" предусматривает шаблон (критерий), при соотнесении с которым детектор ошибок (интутивно-рациональный) сигнализирует об ошибке (при ее наличии). Если исключить "юриспруденцию" (ибо тривиально), то что за шаблон (критерий)?
б) либо проще (если имеется в виду рациональное постулирование шаблона (критерия) в порядке реализации свободы воли (совести) сознания). Тут вопросов нет. Сознание, дабы избежать безопорной пустоты, самостоятельно конструирует себе причал (либо еще проще -- выбирает из набора готовых рецептов).
Самостоятельно и рационально -- это в лучшем случае; в тривиальном случае -- в порядке функционирования биологического (биосоциального) автоматизма. Тут, как было выше указано, вопросов нет.
Шуньшунь (08.10.2018)
Приветствую вас)).
Ваш пост прекрасно соотносится с вашим первым высказыванием,
Это один из видов жажды. Ум, питаясь все более "тонкими" концепциями, по сути того, чем он занят, качественно не отличим от ума, питающегося более "толстыми" концепциями. И то и другое -- утоление чувственной жажды.
Шуньяананда (06.10.2018)
Балдинг, у мну там, где про недвойственность -- Нгавангу Шерабу, есть валидная ссылка на Калака сутту, в которой всё, полагаю, проще некуды. : )
Не зря, к слову, её иногда клеймят как читтаматрийскую.
Потому мои бесплодные (минимум -- для Вас) её истолкования мном Вам будет проще, кажется, оставить в покое, не прибегая к полемике, увлекающей за пределы ясных (для некоторых несовершенных буддистов, вроде меня) буддистских концептов в просторы свободной воли и совести, какие к буддизму... И т.д.
Верно подмечено.
Но сказав А, скажем и Б: на каком основании последовательный разум может выбрать что-то одно из перечня спекулятивных конструкций, наделив себя правом критиковать как ложные остальные спекулятивные конструкции?
Разумным представляется осознавание плюралистической равносовместности спекулятов без наделения любого из них отнологическим статусом (не вставать под стяг). Как думаете?
А так очевидно, что, даже если преположить предпринятие тех или иных шагов, направленных на отстранение от мира, сам факт вступления в разговор на БФ говорит о том, что респондент еще не избавился от привычки покушать.
Ну пока ясным остается гипотеза пребывания в биологическом автоматизме.
[на стадион сходил -- хорошо; в парной попарился -- хорошо; посмеялся -- хорошо; что-то интересное прочел (гормональная инъекция) -- хорошо, 30 минут помедитировал -- хорошо, комара не прихлопнул, а сдул -- хорошо, налево не сходил -- хорошо, Васечкина приструнил -- хорошо и т.д. и т.п.]
Какая уж тут полемика.
Поэтому лучше (как по мне конечно, никакой пропаганды) в качестве рабочей гипотезы под таковостью разуметь состояние безопорного сознания.
"Всё, что может быть зримо, слышимо иль ощущаемо
и сковывает других, яко истинное,
пребывающий в Таковости — средь сковавших себя —
не станет, подобно им, объявлять истинным либо ложным".
К слову (не в Вашем отношении, а как сквозное наблюдение).
Нередко приходится наблюдать такую картину.
Допустим некто говорит, хочу понять как формируется изображение на рабочей поверхности кинескопа телевизора. А ему с нескольких рядов кричат: а зачем? какова практическая польза? для того, чтобы смотреть мультики включаешь вилку в розетку и нажимаешь вот эту кнопку. Всё.
Шуньшунь (08.10.2018)
Владимир Николаевич (07.10.2018)
Здесь ведь главное не в этом)) а в том к чему приведут ваши размышление, в таком русле_) (даже страшно представить что вы вот в такой манере общаетесь с обычными людьми)))), они вас наверное не понимают ,зато ваше эго растет и растет, при такой манере общения вы наверное чувствуете себя среди людей как среди аквариумных рыбок)) (и это только ухудшит ваше состояние), зато какая почва для взращивания иллюзорного я!)) Выбросьте каку)). Позволю себе думать что такая манера общения была выбрана вами специально что бы произвести впечатления на местную публику)),однако и это тоже в итоге ни к чему хорошему не приведет). Словоблудием не познаешь ничего) только эмпирический метод даст нужный результат, а для этого метода абсолютно не к чему использовать какие нибудь термины)). Бросьте каку)))
Шуньяананда (09.10.2018)
Владимир Николаевич (09.10.2018)
Шуньяананда (10.10.2018)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)