на чем основана и из чего проистекает первая дхъяна?

[Vladiimir]

Ученики Будды не выдумывают смыслы, а основывают свои проповеди на учении, которое усвоили от Будды. Отсюда, известные слова: "Все, что "хорошо сказано" является словом Будды."

[Антарадхана]

Так это вам надо собрать всех современных учителей випассаны и прочитать им лекцию, основанную на своем понимании переводов сутт от SV. А то они люди недалекие, переводов этих не читали и потому ошибочно учат практике поставленной с ног на голову, вас же рядом нет, подсказать-то некому, ковыряются в каком-то там ПК на пали да комментарии теребят, а истину так и не познали. А то, что "Абхидхамму придуманную учениками" на соборах в ПК включили наряду с Суттаной, так это вообще кошмар.

Подавляющее большинство традиционных учителей не позиционируют себя как учителя випассаны. Что это такое вообще "учитель випассаны" - новодел же самый настоящий. Что касается знаний Канона и пали, то эти на самом деле, далеко не все монахи могут похвастаться этим в Азии, гораздо чаще пересказываются лекции, услышанные от других монахов, в которых многое не пройдет 4ВО, в которых полно отсебятины. А "знание" пали заключается в заучивании наизусть нескольких ритуальных распевок.

[Антарадхана]

Ученики Будды не выдумывают смыслы, а основывают свои проповеди на учении, которое усвоили от Будды. Отсюда, известные слова: "Все, что "хорошо сказано" является словом Будды."

Еще как выдумывают, иначе бы не появились десятки разных школ, с сильно отличными воззрениями и практиками. Для фильтрации информации Будда как раз и дал 4ВО.

[Vladiimir]

Сутты нам говорят, что все, что "хорошо сказано" является словом Будды, в том числе, если это сказано и учениками. Сами сутты, кстати, тоже изложение учеников.

[Vladiimir]

Слово Будды - это Типитака. Три корзины Учения. Тексты зачитанные учениками и включенные в Типитаку на трех Соборах.

[Антарадхана]

Сутты нам говорят, что все, что "хорошо сказано" является словом Будды, в том числе, если это сказано и учениками.

Где сказано? Какой там контекст?

Сами сутты, кстати, тоже изложение учеников.

Это не изложение своего понимания, а дословное изложение услышанного. К тому же, под учениками, я разумеется имею в виду не личных учеников Будды, а более поздних последователей, выдумывающих новые идеи и искажающих Дхамму, которых Будда упоминает в Ани сутте, говоря что будущем начнут обучать Дхамме по фейковым работам учеников, а его слова будут принижать. Что нам и демонстрируют некоторые товарищи, называющие сутты короткими конспектами, не раскрывающими сути Дхаммы, в отличии от Абхидхаммы, Висуддхимагги и прочих сочинений последователей, я уже не говорю про еще более поздние писания других школ, объявивших слово Будды - хинаяной.

[Антарадхана]

Слово Будды - это Типитака. Три корзины Учения. Тексты зачитанные учениками и включенные в питаки на трех Соборах.

Слово Будды - это только Дхамма и Виная, утвержденные на Первом Соборе. Все последующие добавления - это дань религиозной и политической конъюнктуре.

[Vladiimir]

Это не изложение своего понимания, а дословное изложение услышанного. К тому же, под учениками, я разумеется имею в виду не личных учеников Будды, а более поздних последователей, выдумывающих новые идеи и искажающих Дхамму, которых Будда упоминает в Ани сутте, говоря что будущем начнут обучать Дхамме по фейковым работам, а его слова будут принижать. Что нам и демонстрируют некоторые товарищи, называющие сутты короткими конспектами, не раскрывающими сути Дхаммы, в отличии от Абхидхаммы, Висуддхимагги и прочих сочинений последователей, я уже не говорю про еще более поздние писания других школ.

Не дословное, а стилизованное изложение. В определенной литературной форме. Излагающий был архатом? Если ахрах излгает понимание Учения, ему не надо стараться бездумно повторять какой-то непонятый ему диалог, имеющий смысл в определенном контексте. Отсюда - литературная форма текстов Абхидхаммы, т.е. предельно сжатая суть Учения. Т.к. автор изложения - Архат.

[Антарадхана]

Излагающий был архатом?

Да, Ананда был Арахантом, на момент чтения Дхаммы на Первом Соборе, для остальных 499 Арахантов, Пробуждение которых было подтверждено самим Буддой. На Первом Соборе были только Араханты, в отличие от последующих Соборов, которые собирались по причинам расколов и политического противостояния. Авторы трактатов тхеравадинской Абхидхаммы - вообще неизвестны, к тому же во всех ранних школах были разные книги Абхидхаммы в Канонах, что говорит о том, что это послераскольные сочинения.

Отсюда - литературная форма текстов Абхидхаммы, т.е. предельно сжатая суть Учения. Т.к. автор изложения - Архат.

Говорить о том, что книги Абхидхаммы были составлены Арахантом - это, мягко говоря, натяжка.

[Vladiimir]

Где сказано? Какой там контекст?

В Ангуттаре, монах Уттара проповедовал. Сакка, царь богов, поинтересовался, собственные это слова дост. Уттары или слова Будды? Дост. Уттара привел в пример гипотетическую огромную кучу зерна у какого-либо города, откуда люди черпают зерно и уносят, кто в карзинах, кто в горстях и т.д. И если спросить, людей, мол, "откуда принесли это зерно?", все скажут, что из той огромное кучи. Далее Уттара говорит, что "точно так же и то, что хорошо сказано, является словом Благословенного, словом Архата, словом Полностью Пробужденного" и то, что проповедует Уттара и другие, взято от него.

[Антарадхана]

В Ангуттаре, монах Уттара проповедовал. Сакка, царь богов, поинтересовался, собственные это слова дост. Уттары или слова Будды? Дост. Уттара привел в пример гипотетическую огромную кучу зерна у какого-либо города, откуда люди черпают зерно и уносят, кто в карзинах, кто в горстях и т.д. И если спросить, людей, мол, "откуда принесли это зерно?", все скажут, что из той огромное кучи. Далее Уттара говорит, что "точно так же и то, что хорошо сказано, является словом Благословенного, словом Архата, словом Полностью Пробужденного" и то, что проповедует Уттара и другие, взято от него.

Ну так он там и говорит, что он пересказывает слова Будды. А не то, что любая добротная отсебятина - это слово Будды.

[Vladiimir]

Пересказыет в течении столетий. В стилизованной, очень определенной литературной форме. Не систематизированный. Абхидхамма - в другой литературной форме, сжатой, систематизированной, передающей суть. То, что Абхидхамма более позднее собрание текстов, не отменяет ее принадлежности к категории "Будда-вачана" (слово Будды). Это текстовый продукт систематизации Учения.

[Vladiimir]

Нео-направления, это как раз не так называемая "нео-випассана", а нео-саутрантика. Настороженное отношение к текстам Абхидхаммы - это продукт реформаторов и новаторов и реинтерпретаторов в Тхараваде последнего столетия.

[Антарадхана]

Нео-направления, это как раз не так называемая "нео-випассана", а нео-саутрантика. Настороженное отношение к текстам Абхидхаммы - это продукт реформаторов и новаторов и реинтерпретаторов в Тхараваде последнего столетия.

Т.е. самого Будду и Арахантов, запомнивших Дхамму и Винаю (без Абхидхаммы) на Первом Соборе, сразу после ухода Будды, следуя такому подходу, тоже можно причислить к новаторам? Четыре Великих Отношения, которым Будда наставлял незадолго до ухода, игнорируются тоже неспроста. Ведь сочиняли новое, и насочиняли очень много, я имею в виду все существовавшие и существующие течения буддизма.

[Vladiimir]

Да, Ананда был Арахантом, на момент чтения Дхаммы на Первом Соборе, для остальных 499 Арахантов,

Прям в ночь перед заседанием на Соборе? И откуда мы это знаем? Не оттуда ли, откуда знаем, что традиция передачи Абхидхаммы идет от Сарипутты? Чем одна информация надежнее другой, если и та и другая идет из одного источника, т.е. из комментария.

[Vladiimir]

Т.е. Будду и Арахантов, запомнивших Дхамму и Винаю (без Абхидхаммы) на Первом Соборе, сразу после ухода Будды, следуя такому подходу, тоже можно причислить к новаторам?

На первом Соборе Абхидхамма не излгалась.

Т.е. Будду и Арахантов, запомнивших Дхамму и Винаю (без Абхидхаммы) на Первом Соборе

Об учении Будды мы знаем со слов учеников.

[Антарадхана]

Прям в ночь перед заседанием на Соборе. И откуда мы это знаем? Не оттуда ли, откуда знаем, что традиция передачи Абхидхаммы идет от Сарипутты?

Нет, не оттуда. История о Первом Соборе из Винаи, а история про Абхидхамму якобы от Сарипутты, из более позднего источника. Это обычное дело - возводить к основателям новые откровения, что-бы придать им больше авторитетности. Абхидхамма к третьему Собору только появилась.

[Антарадхана]

На первом Соборе Абхидхамма не излгалась.

Я об этом и говорю.

Об учении Будды мы знаем со слов учеников.

Ананда запоминал все лекции, прочитанные Буддой дословно, также как и обстоятельства, при которых была прочитана та или иная лекция. Ананда попросил Будду пересказывать ему все лекции, которые он давал людям и дэвам, при которых сам Ананда не присутствовал, что-бы сохранить их все. И мы видим, что многие лекции многократно повторяются, меняются лишь примеры, и круг лиц, которым Будда их давал. Это говорит о том, что все было запомнено, ничего не упущено, вся Дхамма была произнесена и запомнена на Первом Соборе. Будда выбрал Ананду своим помощником, из-за его феноменальной памяти, чтобы сохранить Дхамму для следующих поколений.

[Антарадхана]

Прям в ночь перед заседанием на Соборе?

Будда восхвалял знания Дхаммы Анандой и доверял ему учить монахов и мирян, несмотря на то, что тот еще не был Арахантом.

АН 1.188 [Благословенный сказал]: «Монахи, самым выдающимся среди монахов, которые учёные, является Ананда».

АН 1.220 [Благословенный сказал]: «Монахи, самым выдающимся среди монахов, которые обладают хорошей памятью, является Ананда».

[Vladiimir]

Нет, не оттуда. История о Первом Соборе из Винаи, а история про Абхидхамму якобы от Сарипутты, из более позднего источника. Это обычное дело - возводить к основателям новые откровения, что-бы придать им больше авторитетности. Абхидхамма к третьему Собору только появилась.

Из Винаи, т.е. из той части Винаи, которая является комментарием, т.е. Суттавибханга. Суттавибханга упоминает тексты Абхидхаммы. Если бы в традиции, хотели придать, какой-то авторитетности каким-то текстам, то могли бы просто вставить строчку в описание Первого собора (т.е. что они зачитывались на Первом соборе). Однако этого не сделали. Тем не менее отнесли тексты к категории "слово Будды".
Это мне напоминает, как кто-то тут недавно, вроде как, хотел сказать, что, дескать, в канон помещен текст, из которого якобы вычистили прозу, хотя она и является канонической, но ее типа все равно убрали и оставили только в комментарии, а в Суттапитаке, дескать, текст лишенной бОльшей канонической части и т.д. Здесь как-то напоминает похожие "якобы манипуляции", причем только с определенной частью текстов!

Весь канон формировался не одну сотню лет. Вместе с ним формировались и тексты Аттхакатхи (букв. "толкование смысла" т.е. комментариев). Категория "Слово Будды" - это не диктофонные записи, а определенная категория, к которой относятся строго ограниченное количество текстов излагающих учение Будды в разной литературной форме. Одни тексты составлены раньше. Другие позже. Тексты дописывались. Редактировались. Но все они относятся к категории "Будда-вачана".