Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 23

Тема: Мартин Селигман, психолог-будда

  1. #1
    Модератор Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    6,381
    Записей в блоге
    24

    Мартин Селигман, психолог-будда

    Уже писал в одной теме, нашёл очень интересную книгу данного автора.

    Вообще-то я к психологам очень настороженно отношусь, но тут вот прямо очень зашло.

    Особенно хорошо у него про гнев. Автор опровергает расхожие стереотипы, что сдерживание гнева увеличивает вероятность развития рака, сердечного приступа и депрессии и говорит о том, что популярное на западе поощрение выражения своего гнева приводит не к избавлению приступов гнева, а к их учащению. И рекомендует изменить привычку к гневу путём отслеживания своего состояния и изменения привычного хода мыслей. Всё, как учил Будда

    И его советы по преодолению тревожности и депресии тоже очень интересные.

    Оказывается, есть адекватная современная психология, и оказывается, она не противоречит Дхарме.

  2. Спасибо от:

    Aion (10.09.2018), Anthony (10.09.2018), Ануруддха (10.09.2018), Владимир Николаевич (10.09.2018), Михаил_ (Вчера), Нгаванг Шераб (10.09.2018), Пема Дролкар (10.09.2018), Фил (19.09.2018)

  3. #2
    Основной участник Аватар для Пема Дролкар
    Регистрация
    15.10.2009
    Традиция
    гелугпа
    Сообщений
    11,064
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение

    Оказывается, есть адекватная современная психология, и оказывается, она не противоречит Дхарме.
    Да, это удивительно!

    Мне часто встречаются не буддисты разных профессий, которые никогда, возможно, не станут номинальными буддистами, но живут и применяют Дхарму(только они не знают, что это Дхарма) для собственного развития и для помощи другим. Причем непогрешимую во всех аспектах. Это возможно, думаю, только при очень сильных прошлых буддиских наработках.

    Более того, мне встретилось такого рода массовое явление по работе)))

  4. Спасибо от:


  5. #3
    Участник Аватар для Anthony
    Регистрация
    06.07.2011
    Традиция
    Чоклинг Терсар
    Сообщений
    2,214
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Уже писал в одной теме, нашёл очень интересную книгу данного автора.

    Вообще-то я к психологам очень настороженно отношусь, но тут вот прямо очень зашло.

    Особенно хорошо у него про гнев. Автор опровергает расхожие стереотипы, что сдерживание гнева увеличивает вероятность развития рака, сердечного приступа и депрессии и говорит о том, что популярное на западе поощрение выражения своего гнева приводит не к избавлению приступов гнева, а к их учащению. И рекомендует изменить привычку к гневу путём отслеживания своего состояния и изменения привычного хода мыслей. Всё, как учил Будда

    И его советы по преодолению тревожности и депресии тоже очень интересные.

    Оказывается, есть адекватная современная психология, и оказывается, она не противоречит Дхарме.
    а как книжка-то называется?

  6. #4
    Модератор Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    6,381
    Записей в блоге
    24
    Цитата Сообщение от Anthony Посмотреть сообщение
    а как книжка-то называется?
    Martin E. Seligman. What You Can Change and What You Can't: The Complete Guide to Successful Self-Improvement

  7. Спасибо от:

    Anthony (11.09.2018), Владимир Николаевич (11.09.2018), Михаил_ (Вчера), Пема Дролкар (11.09.2018)

  8. #5
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    202
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Вообще-то я к психологам очень настороженно отношусь, но тут вот прямо очень зашло.
    А вот к хирургам Вы как относитесь? Или к стоматологам? "Вообще-то я к стоматологам очень настороженно отношусь, но тут вот прямо очень зуб заболел"...

    Проблема психологии в 21 веке - огромное количество случайных людей, выдающих себя за психологов и ещё большее разобравшихся в вопросе самостоятельно.

  9. Спасибо от:

    Фил (19.09.2018)

  10. #6
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,061
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    А вот к хирургам Вы как относитесь? Или к стоматологам? "Вообще-то я к стоматологам очень настороженно отношусь, но тут вот прямо очень зуб заболел"...
    Проблема психологии в 21 веке - огромное количество случайных людей, выдающих себя за психологов и ещё большее разобравшихся в вопросе самостоятельно.
    В том то и дело, что у стоматологов и хирургов четкая программа и методика обучения.
    А психологи, это же вообще не медицина?
    Вот психиатры!....

  11. #7
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    202
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    В том то и дело, что у стоматологов и хирургов четкая программа и методика обучения.
    А психологи, это же вообще не медицина?
    Вот психиатры!....
    Психология (клиническая) - это медицина и учат ей в мед.вузах с четкой программой и методикой, а так же со всеми практиками, допусками, ординатурами, диспансерами и - кстати - моргами.
    Не_медицинской психологии учат в пед.вузах, там не врачи, зато там доктора наук, балакавриат-магистратура-аспирантура и международные конференции с официальными публикациями, что намекает на достаточный научный вес психологии в целом.

    Разница между психологом и психиатром примерно как между дипломатом и военным (условно).

  12. Спасибо от:

    Фил (19.09.2018)

  13. #8
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,061
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Психология (клиническая) - это медицина и учат ей в мед.вузах с четкой программой и методикой, а так же со всеми практиками, допусками, ординатурами, диспансерами и - кстати - моргами.
    Не_медицинской психологии учат в пед.вузах, там не врачи, зато там доктора наук, балакавриат-магистратура-аспирантура и международные конференции с официальными публикациями, что намекает на достаточный научный вес психологии в целом.

    Разница между психологом и психиатром примерно как между дипломатом и военным (условно).
    В поликлинике стоматолог есть, и хирург есть.
    А психолога - нет.
    Где их искать?

  14. #9
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    202
    Психолог почти во всех поликлиниках есть, и в диспансерах и в стационарах. Наравне с другими специалистами. Можете посмотреть в графиках дежурств.
    А вот стоматолога в поликлинике как раз нет (к нему в стоматологию идти надо). Нарколога тоже там нет. И остеопата. И герудотерапевта. И акушера. И венеролог не всегда. Где их искать? Или это тоже не врачи?

  15. #10
    Модератор Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    6,381
    Записей в блоге
    24
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Проблема психологии в 21 веке - огромное количество случайных людей, выдающих себя за психологов и ещё большее разобравшихся в вопросе самостоятельно.
    Нет, проблема в популярности сомнительных теорий вроде психоанализа, у которых научная база немногим лучше фрических теорий, и в том, что большая часть психологических экспериментов не повторяемы.

    В стоматологии и хирургии как раз всё очень хорошо в плане доказательной медицины, мне кажется, даже если сравнивать с другими областями медицины.

  16. Спасибо от:

    Фил (19.09.2018)

  17. #11
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,061
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Психолог почти во всех поликлиниках есть, и в диспансерах и в стационарах. Наравне с другими специалистами. Можете посмотреть в графиках дежурств.
    А вот стоматолога в поликлинике как раз нет (к нему в стоматологию идти надо). Нарколога тоже там нет. И остеопата. И герудотерапевта. И акушера. И венеролог не всегда. Где их искать? Или это тоже не врачи?
    Через госуслуги можно записаться к хирургу и стоматологу. К психологу нельзя....
    Остеопат и гирудотерапевт вместе с гомеопатом это ...как бы сказать...хуже не будет, лучше тоже.

  18. #12
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    202
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Остеопат и гирудотерапевт вместе с гомеопатом это ...как бы сказать...хуже не будет, лучше тоже.
    Фил, давайте перестанем заниматься не слишком успешным троллингом. Есть официальная медицина, я не виноват в том, что Вы в ней сомневаетесь. Возможно, Вам ближе знахарство.

  19. #13
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    202
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Нет, проблема в популярности сомнительных теорий вроде психоанализа, у которых научная база немногим лучше фрических теорий, и в том, что большая часть психологических экспериментов не повторяемы.
    Кто авторы приведенных статей? Какое у них образование? Статьи рецензировались? Где ссылки на исследования, первоисточники? Имеют ли они статус научных статей (хотя бы просто - статей)?
    Пробежал по другим работам авторов - никаких признаков специализации и ни одного подтверждения тому, что они могут профессионально судить о психологии. В блоге что угодно можно написать.

    Потому Вы лишний раз подтвердили, что проблема психологии не в сомнительной базе или низкой повторяемости, а в огромном числе дилетантов и излишней популяризации.


    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    В стоматологии и хирургии как раз всё очень хорошо в плане доказательной медицины, мне кажется, даже если сравнивать с другими областями медицины.
    Правда? Это как Вы это определили?

  20. #14
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,061
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Фил, давайте перестанем заниматься не слишком успешным троллингом. Есть официальная медицина, я не виноват в том, что Вы в ней сомневаетесь. Возможно, Вам ближе знахарство.
    Остеопат - это официальная медицина?

    PS Я наоборот, сторонник кондовой консервативной медицины: хирург, психиатр, таблетки, гипс и т.д.
    А вот в гомеопатию, остеопатию, рефлксотерапию и психологию не могу пока поверить.

  21. #15
    Модератор Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    6,381
    Записей в блоге
    24
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Кто авторы приведенных статей? Какое у них образование? Статьи рецензировались? Где ссылки на исследования, первоисточники? Имеют ли они статус научных статей (хотя бы просто - статей)?
    Ссылки на первоисточник есть в статье, ссылку на которые я привёл. Исследование про неповторяемость психологических экспериментов было опубликовано в журнале Science. Это вполне респектабельный научный журнал, один из лучших в мире.

    Об исследованиях, опровергающих пользу психоанализа для лечения депрессии и других расстройств, можно прочитать в упомянутой книге Селигмана. А о ненаучности психоанализа написано очень много.

    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Правда? Это как Вы это определили?
    А вы сможете назвать хотя бы одну спорную теорию в современной стоматологии? Я предполагаю, что серьёзных сомнений в научности этой области медицины нет, исходя из обычных представлений о современной стоматологии и доказательной медицине. Но если вам известны хотя бы штук пять научных статей о том, что современная стоматология основана на неподтверждаемых фантазиях, я охотно вам поверю, что её научный статус такой же, как у психоанализа.

  22. Спасибо от:

    Виктор О (24.09.2018), Нгаванг Шераб (24.09.2018), Фил (22.09.2018)

  23. #16
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    202
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Но если вам известны хотя бы штук пять научных статей о том, что современная стоматология основана на неподтверждаемых фантазиях, я охотно вам поверю, что её научный статус такой же, как у психоанализа.
    Так ведь у теории Селигмана тот же научный статус, что и у психоанализа. Но это отчего-то Вас не смущает.
    Психология сродни композиторству: это творческий процесс за которым стоит рутина, тяжелый труд и - кстати - многолетнее и весьма непростое образование. А на выходе - что-то неосязаемое. Сопоставьте с простым и ясным (Вам) ремеслом стоматолога. К композиторам Вы тоже настороженно относитесь?

  24. #17
    Модератор Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    6,381
    Записей в блоге
    24
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Так ведь у теории Селигмана тот же научный статус, что и у психоанализа. Но это отчего-то Вас не смущает.
    Психология сродни композиторству: это творческий процесс за которым стоит рутина, тяжелый труд и - кстати - многолетнее и весьма непростое образование. А на выходе - что-то неосязаемое. Сопоставьте с простым и ясным (Вам) ремеслом стоматолога. К композиторам Вы тоже настороженно относитесь?
    Рассуждения Селигмана во-первых, выглядят разумно, там нет странных с точки зрения здравого смысла предположений, что девочки испытывают подсознательный психологический дискомфорт, потому что у них нет пиписьки; во-вторых, он ссылается на исследования эффективности разных методов терапии для разных психологических состояний. Потому (вне зависимости от того, насколько именно он прав) он вызывает большее доверие, чем психоаналитики.

    Как вы интересно перескакиваете — доказать, что психология это наука, никак, значит, попробуем доказать, что это вид искусства такой. Труд композиторов для меня прост и понятен, как и стоматологов.

    Сложность образования это вообще не аргумент. Богословское образование не менее сложно, но от этого богословие наукой не стало.
    Творческость, собственно говоря, тоже. Я переводчик и юрист, у меня тоже рутина, тяжёлый труд и творческий процесс, но если я буду придерживаться каких-нибудь диких представлений, что китайское слово «кризис» означает «возможность», или что справедливо забивать нарушивших супружескую верность камнями насмерть, потому что так велел Бог, и в результате другие ко мне будут настороженно относиться, я думаю, это будет оправдано.

  25. Спасибо от:

    Владимир Николаевич (24.09.2018), Нгаванг Шераб (24.09.2018), Фил (24.09.2018)

  26. #18
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    202
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Рассуждения Селигмана во-первых, выглядят разумно, там нет странных с точки зрения здравого смысла предположений, что девочки испытывают подсознательный психологический дискомфорт, потому что у них нет пиписьки; во-вторых, он ссылается на исследования эффективности разных методов терапии для разных психологических состояний. Потому (вне зависимости от того, насколько именно он прав) он вызывает большее доверие, чем психоаналитики.

    Как вы интересно перескакиваете — доказать, что психология это наука, никак, значит, попробуем доказать, что это вид искусства такой. Труд композиторов для меня прост и понятен, как и стоматологов.

    Сложность образования это вообще не аргумент. Богословское образование не менее сложно, но от этого богословие наукой не стало.
    Творческость, собственно говоря, тоже. Я переводчик и юрист, у меня тоже рутина, тяжёлый труд и творческий процесс, но если я буду придерживаться каких-нибудь диких представлений, что китайское слово «кризис» означает «возможность», или что справедливо забивать нарушивших супружескую верность камнями насмерть, потому что так велел Бог, и в результате другие ко мне будут настороженно относиться, я думаю, это будет оправдано.
    Я не перескакиваю, психология - это наука, я лишь пытаюсь защитить ее от обывательских рассуждений.

    Доказать психоанализ на Ваших же примерах?

    Начнем с подсознательного дискомфорта девочек. Автор первой приведенной Вами статьи (о лженаучности психоанализа) на том же ресурсе поднимает такие важные темы как "Грудь в подарок для трансгендера", "Я трансгендер", "Как стать трансгендером", "Могут ли трансгендеры оплодотворять трансгендеров", "Могут ли католики мастурбировать" и т. п. Совмещение таких тем - это триумф психоанализа, причем именно в части первичных различий мальчиков и девочек в связи с бессознательным.

    Или вот: "Потому (вне зависимости от того, насколько именно он прав) он вызывает большее доверие". Здесь Вы сами используете понятие доверия, независимого от условий (независимого от правоты в Вашем случае). Но безусловное доверие - это понятие психоанализа. В позитивной психологии доверие условно и привязано к ожиданиям.

    Ваши слова "там нет странных с точки зрения здравого смысла предположений" вообще шах и мат Вашим же взглядам, ибо опираться на здравый смысл в рассуждениях о мышлении не приходится, т. к. никакого "здравого смысла" нет вообще. И если бы вы погрузились в тему чуть глубже, чем публицистические статьи, Вы бы поняли о чём я говорю.

  27. #19
    Модератор Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    6,381
    Записей в блоге
    24
    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Начнем с подсознательного дискомфорта девочек. Автор первой приведенной Вами статьи (о лженаучности психоанализа) на том же ресурсе поднимает такие важные темы как "Грудь в подарок для трансгендера", "Я трансгендер", "Как стать трансгендером", "Могут ли трансгендеры оплодотворять трансгендеров", "Могут ли католики мастурбировать" и т. п. Совмещение таких тем - это триумф психоанализа, причем именно в части первичных различий мальчиков и девочек в связи с бессознательным.
    Очень хочется ответить строчкой из анекдота: «Иногда банан это просто банан». Первая ссылка была не на статью, а на ответы на сайте Quora, и в профиле первой ответившей написано, что это представитель ЛГБТ, учившаяся (или учившийся, если это трансгендер) в католической школе. С точки зрения обычного здравого смысла её/его интерес к сексуальности и католицизму объясняется и без всякого психоанализа. А вот по второй ссылке (с realclearscience.com) вы как-то не рискнули анализировать авторов статей, потому что это ваши уважаемые коллеги-психологи, а не представители ЛГБТ. Интересно, как это объяснить с точки зрения фрейдизма?

    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Или вот: "Потому (вне зависимости от того, насколько именно он прав) он вызывает большее доверие". Здесь Вы сами используете понятие доверия, независимого от условий (независимого от правоты в Вашем случае). Но безусловное доверие - это понятие психоанализа. В позитивной психологии доверие условно и привязано к ожиданиям.
    Где вы у меня увидели «безусловное доверие»? Я вам объяснил, что именно является основанием для доверия к этому учёному, какое же оно безусловное?

    Цитата Сообщение от Виктор О Посмотреть сообщение
    Ваши слова "там нет странных с точки зрения здравого смысла предположений" вообще шах и мат Вашим же взглядам, ибо опираться на здравый смысл в рассуждениях о мышлении не приходится, т. к. никакого "здравого смысла" нет вообще. И если бы вы погрузились в тему чуть глубже, чем публицистические статьи, Вы бы поняли о чём я говорю.
    Может быть, здравого смысла и нет, но это как раз вопрос философии и иных ненаучных дисциплин. А если вы, согласно вашим словам, в вашей апологии фрейдизма опираетесь не на здравый смысл, а на какие-то странные фантазии, то это хорошо согласуется с моим убеждением, что сам фрейдизм тоже основан на странных фантазиях

  28. #20
    Участник
    Регистрация
    18.10.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    202
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    С точки зрения обычного здравого смысла её/его интерес к сексуальности и католицизму объясняется и без всякого психоанализа.
    Так тут важен не интерес, а утверждение лженаучности фрейдизма, которое в данном случае является рекурсией самого фрейдизма.


    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Где вы у меня увидели «безусловное доверие»?
    В форме "То и то - так. Это и это - этак. Поэтому - вне зависимости от - так", которая легко (и однотипно) анализируется хоть по Фрейду, хоть по Селигману.


    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    ... но это как раз вопрос философии и иных ненаучных дисциплин.
    Философия, простите, научная дисциплина.


    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    А если вы, согласно вашим словам, в вашей апологии фрейдизма опираетесь не на здравый смысл, а на какие-то странные фантазии, то это хорошо согласуется с моим убеждением, что сам фрейдизм тоже основан на странных фантазиях
    На фантазии опираюсь не только я, но и Вы. Мы все опираемся на фантазии, на них основан и фрейдизм, и математика, и химия, и любой вообще взгляд. Вопрос в том, что не зная математику или химию, Вы вряд ли возьметесь их оспаривать, а вот фрейдизм почему-то запросто.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 2 (участников: 1 , гостей: 1)

  1. Alex

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •