Сообщение от
Владимир Николаевич
Хм ) и здесь мы немного по разному смотрим (что тож хорошо)
Насколько понимаю, основное отличие буддийской Тантры это именно понимание отсутствия самосуществования Йидама(?иштадеваты(знак вопроса потомучто нет доказательств что это одно и тоже, просто так уже сложилось и приято)). Что в принципе и в современных индуизмах всё ещё есть, но всё более исчезает (кмк. : под воздействием аврамических культур), хоть вот наши двоюродные братья из Натха-сампрадайи ещё держаться.
Первичность индуисских Тантр, это также - просто так уже сложилось и приято.
Будда учил Тантрам мирян и средних были и брамины. Огромные территории Индий, времён расцвета там культуры, наук, искусств - были преобладающе буддийскими, когда там рождались Видьядхары и Махасидхи. И в этой буддийской народной среде и обучали людей Тантрам, Дзокчэну, Махамудре. Конечно там есть и общеиндийское, ведь можно говорить и о индизме, как напр. о триумвирате: буддизма, индуизма(того что был до знакомства с аврамической культурой), джайнизма(у них также Тантры есть (имхо:плюс остались отголоски учений похожих на Дзокчэн: "одетые в пространство" и "одетые в свет")
Вообщем первичность индуисских Тантр это ещё тот вопрос. Как и культурный уровень народа, и йогинов живущих в городах и индийских университетов(как буддийских так и индуистских) с которых в народное море текли Тантры не одной рекой.
Да и брамин это просто варна, это общественный строй а не принадлежность к индуизму. Шарипутра, Маудгаляна, Сараха и тд. - были и браминами и буддистами.
Както так )