Страница 11 из 11 ПерваяПервая ... 234567891011
Показано с 201 по 207 из 207

Тема: Буддизм ведь не отрицает Бога!

  1. #201
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    “Душа есть тело из тонких частиц, рассеянное по всему нашему составу, оно схоже с ветром, к коему примешана теплота, и в чем-то более сходственно с ветром, а в чем-то — с теплотой.” (Эпикур)
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Вот Эпикур нагнал то!
    Похоже на определение нервной системы, только другим "языком".
    Или на определение индрии осязания в буддизме (может это о том же, но так Эпикура понято и переведено).
    Но по любому здесь о рупа, а не о читта.

    Мне вот понравилось(как ни странно)) православные определения:
    https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post812955
    имхо: довольно близко к буддийскому понятию читта.

  2. Спасибо от:

    Фил (12.08.2018)

  3. #202
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Заглянул в Викицитатник и обрёл ещё одно дивное определение:

    Кто-то спросил Демонакта, считает ли он, что душа бессмертна. «Бессмертна, — ответил он, — но не более, чем все остальное».
    (Лукиан, «Жизнеописание Демонакта»)

    Такие дела... : )

  4. Спасибо от:

    Владимир Николаевич (12.08.2018), Фил (12.08.2018)

  5. #203
    Участник
    Регистрация
    11.03.2017
    Традиция
    йогачара
    Сообщений
    1,031
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Хорошо бы, изучать какую либо философию либо практиковать религию, в состоянии полного психического здоровья.
    Но, религию как раз начинают практиковать, надеясь на то (как говорил @Aion), что это психотерапевтическая система и она поможет, а зачастую наоборот - клинит.
    А про философию я вообще молчу, при психическом отклонении это путь в адъ, куда то туда в общем.... Вот эти все наматывания и громады обобщений и концептов, да на тревожную психику...

    К чему это я...
    Не должна душа болеть, неправильно это.
    Душевнобольной тогда получается.
    О выделенном.Вы возможно имеете распространенный в СССР "диагноз"-философская интоксикация??вместо того,чтоб с трудом упечь в тюрьму,с легкостью упекали в психушки.то есть эскулапы оказались пожиже законников в какой то своей части..

    а психотепапевтическая любая система-это поддерка на основе эмпатии.то есть общение вне зоны низкого морального выбора без сложных и противоречивых левополушарных прибабахов дорогого стоит.
    срач высокодуховных особ ,ссылаясь на разные источники одного и того же круга знаний-типичное сектантство..оно всегда сводимо к фанатичной вере в неизмеримо малое,в разницу трактовки,в букву.и кстати является признаком нарушения мышления. У русских это- ""толочь воду в ступе"".см.Ниже
    Последний раз редактировалось Шуньяананда; 12.08.2018 в 15:58.

  6. Спасибо от:

    Фил (12.08.2018)

  7. #204
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Обиходные употребления "душа" из словаря:


    1. Внутренний, психический мир человека, его сознание.
    "Предан душой и телом своему делу"
    2. То или иное свойство характера, а также человек с теми или иными свойствами.
    "Добрая д."
    3. переносное значение
    Вдохновитель чего-н., главное лицо.
    "Д. всего дела"
    4. О человеке (обычно в устойчивых сочетаниях; разг. ).
    "В доме ни души"
    5. В старину: крепостной крестьянин.
    "Ревизская д. Мёртвые души"


    Получается, что употребление слова "душа" в специфическом контексте "атман" больше свойственно лишь группам интересующимся индуизмом и "общей "эзотерикой"".

  8. Спасибо от:

    Фил (12.08.2018)

  9. #205
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Хорошо бы, изучать какую либо философию либо практиковать религию, в состоянии полного психического здоровья.
    Ну во-первых, изучать философию - не значит философствовать, а во-вторых, полнота - атрибут Будды, это сверхчеловеческое состояние, когда религиозные костыли отброшены...
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Не должна душа болеть, неправильно это.
    Душевнобольной тогда получается.
    Бояться боли не надо. От страха боли здоровым не становятся, скорее, наоборот.

  10. Спасибо от:

    Шуньяананда (14.08.2018)

  11. #206
    Участник Аватар для Савелов Александр
    Регистрация
    26.04.2013
    Традиция
    Гелугпа
    Сообщений
    278
    У души есть три характеристики, или качества. Первое — это качество постоянства, вечности. Душа — это некая константа, существующая отдельно от тела и ума. Почему все считают душу постоянной? Потому что, по их мнению, тело меняется, ум меняется, но есть нечто, тождественное личности, и оно переходит из жизни в жизнь. Во-вторых, они говорят, что душа является единой и неделимой — своего рода монадой[78]. Иначе говоря, это несоставное явление. Она не состоит из каких-то различных объектов. Она едина и неделима. Это нечто, на что можно указать пальцем, как на нечто конкретное, как на неделимую частицу. Понятие неделимой частицы также подразумевает, что она едина. Если бы такая частица существовала, вы бы могли на такую монаду указать пальцем: “Вот она — неделимая частица”. Так же и говорят, что «я» это — атман, нечто, на что можно указать пальцем, и нечто, отделимое от тела и ума. И третье качество, приписываемое душе — это её независимость. Иначе говоря, самотождественное «я» не зависит от тела и ума, существует независимо как от тела, так и от ума. Такова концепция «души».

    У любого объекта есть какая либо функция к примеру функция молотка это перемещение в пространстве, это приложение к другому предмету кинетической энергии и т.д. Существование молотка взаимозависимо, а раз его существование взаимозависимо значит он непостоянен. Более того любой постоянный объект не способен изменятся а значит он не может накапливать знания, передвигатся в пространстве и т.д. То есть существование такого объекта бессмысленно у такого объекта не будет никакой функции.
    Допустим, что «душа» постоянна. Получается, что она не способно выполнять никаких функций, она не может ничего делать. Если же под термином душа понимать, что либо изменчивое значит её существование будет взаимозависимо и она не будет постоянна и тогда это уже не душа а сознание!

  12. #207
    Участник Аватар для Дяус
    Регистрация
    27.06.2013
    Традиция
    Дзен
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от Атарион Посмотреть сообщение
    Не отрицает от слова - вообще!
    Я вот в нескольких темах видел такого рода изречения - ну вот, религия единобожия, что то вроде - ну да, а вот мы...
    Да ведь нет противопоставления буддистких воззрений и скажем, Христианства.
    Поясню почему: в религиях единобожия главный фокус и смысл - постулаты единого Бога. В буддизме по какой то причине - фокус главный на бытие в чрезвычайно высоком "вечном" состоянии вне череды рождений. В принципе, перекликается с христианским понятием - спасение и жизнь в вечной обители с Богом. Но ведь Будда никогда и совершенно никогда не уверял что нет единого Бога! (не путать с отрицанием языческих божков типа Индры) То есть этот вопрос просто опущен, и поэтому то философского конфликта быть не может.
    Мне кажется, что буддист идет конечно своим путем, именно по буддизму, но он не должен отрицать сущесвтование Бога. Так как от существования Господа ни один постулат буддизма ни о ниббане ни о благородных истинах и не шелохнеться. Каково ваше мнение?
    Вобще не понял ничего. Зачем буддисту не отрицать существование бога?

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •