Единого иудейского бога.Сообщение от Йен
Единого иудейского бога.
В монотеистических религиях главное — это не существование Бога, а либо его эксклюзивность (нет бога кроме Бога, как в исламе), либо эксклюзивность его почитания (Я — Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме Меня, как в христианстве и иудаизме).
И ещё важный момент в монотеистических религиях, что Бог считается творцом всего, что существует.
В буддизме не отрицается возможность существования такого бога, но отрицается его единственность, отрицается прибежище в нём (эксклюзивное почитание) и отрицается то, что он является творцом (единственной причиной) всего, что существует.
Некоторые христиане, неглубоко разбирающиеся в своей христианской догматике часто сводят веру именно к существованию Бога — Бог есть или нет, верю в Бога или не верю. Это связано с тем, что на протяжении XX века основным противником христианства был «научный атеизм» или «воинствующее безбожие», для которого основным аргументом против христианства был именно вопрос о существовании Бога.
Между тем, почитание Бога/богов (в любой религии) не ограничивается признанием его существования. Также нужно признавать, что Бог таков, как провозглашает та или иная религия.
С точки зрения буддизма единый бог, считающий себя творцом мира, это первое существо, которое перерождается в возникающей в начале кальпы мировой системе и из-за этого впадает в заблуждение и начинает считать себя творцом этой мировой системы. Это совсем не подходящее представление о Боге для монотеиста.
А если вы попытаетесь натянуть сову на глобус и считать, что Бог — это нирвана, или Дхармакая, или Ади-будда, то вы исказите буддийские представления об этих понятиях в угоду христианским, например, решите, что Ади-будда независимо существует и обладает личностностью, или исказите понятие монотеистического Бога, который должен в соответствии с представлениями монотеистических религий обладать независимым существованием и личностностью.
Что касается вечной жизни, то опять же, прошу прощения за неуместный каламбур, дьявол кроется в деталях. Кажется, что воскресение во плоти (!) в прижизненном теле (! — если умер без ноги, то и вечная жизнь с Богом будет без ноги) в Царствии Небесном перекликается с состоянием будды. Но в Царствии Небесном по-прежнему существует тело с «вечной душой», то есть по-буддийским представлениям «цепляние за „я“», по буддийским представлениям это самсара, а не нирвана. Поэтому «перекликается», это большая натяжка (пользуясь вашей терминологией — враньё).
Alex (09.08.2018), Владимир Николаевич (09.08.2018), Доня (09.08.2018)
ха! так брахма это не единый господь! это один из троицы шива-брахма-вишну
Во времена буддизма, был брахманизм, а не индуизм, и никакого Тримурти еще не было. Брахманы верили в единого Брахму-творца, остальные дэвы были рангом ниже.
Доня (09.08.2018)
Антарадхана
ваша цитата в данном случае ничего не меняет поясню почему: суть то цитаты сводится к тому что брахма - на самом деле лишь существо а не единый творец. но я то как раз это и утверждал)
брахма - вовсе не единый Бог
Буддизм не отрицает Бога, но многие буддисты отрицают. Хотя при этом вполне признают множество богов. Хотя буддизм просто про другое. Химия, например, тоже не отрицает.
c химией согласен. а вот многие буддисты мне кажется, зря это делают. ибо в той же восточной традиции никто не отменял параатмана. погуглите чем отличается параатман от божества простого.
да как то положить как на первого, так и на второго.
а вот смотрите:мирянин такой то(не помню подробностей) плюнул демонстративно по поводу какого то буддиста обладающего огромными заслугами.
и попал за это в ад, ибо это было пренебрежительное деяние к важному, благородному.
но не выше ли всеобъемлющее божество - одной личности? и не тем паче ли пренебрежительное отношение - неблагое деяние.
Раз не единый Бог, значит буддизм, получается, отрицает существование единого Бога.
Например, вы утверждаете, что Атарион — это экстрасенс, находящийся на более высоком уровне развития, и все продавщицы хлеба обязаны трепетать перед ним, а я утверждаю, что Атарион — эмоционально неуравновешенный обладатель слишком большого ЧСВ. Означает ли это, что я отрицаю существование Атариона? Нет, формально не означает. Но фактически это означает, что для меня не существует такого Атариона как для вас.
Аналогично, для буддистов не существует единого Бога-творца, которого придумали в других религиях. Хотя действительно Будда нигде специально не отрицал его существование.
брахма не единый Бог. но это не значит что единого Бога нет. у вас логика хромает сильно.
-Алло, Бог есть ?
-Бога нет.
-А когда будет ?
(из звонка в дирекцию газпрома)
А Вы можете очертить совокупность тех элементов Вашего опыта и понимания, которую называете - Бог ?
так как Бог - бог живой, личность, то как можно Бога очертить безличными элементами, процессами?
В калама-сутте, есть кмк., довольно интересная фраза и имеющая отношение к данной теме, вот как каламы говорили о Будде:
So imaṃ lokaṃ sadevakaṃ samārakaṃ sabrahmakaṃ sassamaṇabrāhmaṇiṃ pajaṃ sadevamanussaṃ sayaṃ abhiññā sacchikatvā pavedeti.
В переводе:
Он учит об этом мире с его богами, Марой, Брахмой, о нынешнем поколении, с его отшельниками и брахманами, с его богами и людьми, познав это посредством своего прямого видения.
ну и чему это противоречит? а единый Бог - за пределами всего этого.
Многие понимают под понятием Бог -- абсолютную единую власть над обстоятельствами, людьми, жизнью и смертью и еще чем-то. Но с точки зрения буддизма это невозможно. Ни абсолютной власти ни абсолютного зла не может существовать. Буддист живет в многополярном изменчивом мире и наслаждается происходящим.
Не совсем.
"Единый Бог" есть лишь в нашем видении мира, в нашем поколении людей и в представлении нашего общества.
Так всю реальность, которая состоит из набора элементов нашего внешнего и внутреннего опыта, мы делим по определённой заданной нашей культурой системе классификаторов, вообщем получая ту или иную картину действительности.
Причём реальность можно делить и классифицировать разнообразнейшими способами, и чтото из опыта и понимания охватываемое одним кластером при определённом способе деление реальности - может бы расчленено по разным кластерам при иной классификационной системе.
"Единого Бога" не было в картине мира какихто несколько тысяч лет назад и не будет через несколько тысяч лет. При этом элементы опыта отнесённые сейчас к кластеру "Единый Бог" вполне присутствовали и будут присутствовать в опыте тех иных культур, но были\будут разнесены по разным кластерам.
Также и со всеми другими понятиями, они лишь изнутри тех или иных культур кажутся жёсткими и единственно верными, а вообще всё это относительно и несамосущно само по себе.
И в буддизме например работают не только с той или иной системой классификация мировосприятия (а их в буддизме несколько), но и понимая относительность любого мировосприятия, выстраивают одно из таких которые приводят к той цели которую преследует буддизм, а именно - устранению переживания страданий. И в данном ракурсе и для данной цели понятие "Единый Бог" вообще не существенно, а более важно понимание причин и условий переживания страданий и их устранение, а также при более глубоком понимании нашей взаимосвязанности и взаимозависимости и\или при сильно развитом сочувствии(сострадании) - и помощь в этом другим.
Цхултрим Тращи (09.08.2018)
Единого Бога нет, потому что нет единой причины, которая привела к возникновению самсары.
Владимир Николаевич (09.08.2018), Доня (09.08.2018)
есть единая причина, которая привела к возникновению всего сущего, это - единый Бог. Бог то - творец. Кто сотворил небо и землю? ну и далее по тексту.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием