Казалось бы, чего проще и естественней излагать йогическую практику так: делай так-то и так-то( повелительное наклонение, второе лицо ), получишь то-то и то-то. Но, в ключевых сутрах тхеравады Сатипаттхана сутте и Анапанасати сутте используется другой способ объяснения. Даётся описание от третьего лица( то ли действий, то ли пребывание в результате уже совершённых действий, то ли одновременности первых двух ). А также прямая речь, т.е. описание от первого лица( опять же непонятно то ли действий, то ли пребывание в результате уже совершённых действий, то ли одновременности первых двух ). Создаётся впечатление, что Будда намеренно избегает повелительного наклонения( второго лица ). Т.е. изложение носит не побудительный( делай определённые шаги), а описательный характер( фактически здесь даётся описание открывающегося феноменологического ландшафта переживаемого в данный момент йогического опыта ). Встаёт вопрос, почему Буддой выбран такой способ изложения йогической практики? Это стиль той эпохи( использовался ли такой же способ изложения йогических практик в современных Будде духовных движениях: джайнизме, индуизме и т.д.)? Методологический приём( тогда в чём состоял замысел Будды )?
Ссылки на сутры: http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm
http://www.theravada.ru/Teaching/Can...i-sutta-sv.htm
Ответить с цитированием