что буддизм говорит о вранье?

[Хотсан]

Дед Мороз однозначно упайа.

[Шавырин]

Дед Мороз однозначно упайа.

[Шенпен]

Буддизм адекватен , за это его и любим.
Мы же не Буратины.

-- Теперь сядьте, положите руки перед собой. Не горбитесь, -- сказала девочка и взяла кусочек мела. -- Мы займемся арифметикой... У вас в кармане два яблока...
Буратино хитро подмигнул:
-- Врете, ни одного...
-- Я говорю, -- терпеливо повторила девочка, -- предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
-- Два.
-- Подумайте хорошенько.
Буратино сморщился, -- так здорово подумал.
-- Два...
-- Почему?
-- Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!

[ПавелПас]

Упая -- это третья, особая (в ряду лжи и правды) понятийная категория

Ну понятно, понятно. В математике упая получается если на ноль поделить (см. NaN). Дальше с этим значением можно проводить вычисления как ни в чем ни бывало, только упая получится. Как я писал выше, "упая не ложь" - это не истина, а тоже упая.

[Шенпен]

Ну понятно, понятно. В математике упая получается если на ноль поделить (см. NaN). Дальше с этим значением можно проводить вычисления как ни в чем ни бывало, только упая получится. Как я писал выше, "упая не ложь" - это не истина, а тоже упая.

Неадекватное сравнение.
Делить на ноль - противоречит здравому смыслу.
Упая не противоречит, так как служит пользе живых существ.(иначе это не упая)
Хотя... Лично я вообще против того ,чтобы обсуждать упаю (искусное средство для помощи другим).Упая становится Упаей если только реализованные практики её применяют .Вот они могут с полным правом о ней рассуждать.
А мы кто?

[Neroli]

Дед Мороз однозначно упайа.

Вот да.
Помню в детстве, понимала, что это дядя переоделся, но интригу держала до конца, вдруг взрослые расстроятся и перестанут подарки дарить.

[Neroli]

Неадекватное сравнение.
Делить на ноль - противоречит здравому смыслу.
Упая не противоречит, так как служит пользе живых существ.(иначе это не упая)
Хотя... Лично я вообще против того ,чтобы обсуждать упаю (искусное средство для помощи другим).Упая становится Упаей если только реализованные практики её применяют .Вот они могут с полным правом о ней рассуждать.
А мы кто?

Блин.
Вот это во всех религиях так. Обсуждается все вдоль и поперек (сколько на форуме тем?), а как только доходит дело до противоречивого момента, всё, кто мы такие, чтобы это обсуждать?

Не знаю, мне Будда велел все проверять.

[Шенпен]

Блин.
Вот это во всех религиях так. Обсуждается все вдоль и поперек (сколько на форуме тем?), а как только доходит дело до противоречивого момента, всё, кто мы такие, чтобы это обсуждать?

Не знаю, мне Будда велел все проверять.

Да можно конечно всё обсуждать.У нас свобода слова
Но это как.. ну не знаю ..пикейные жилеты или диванные стратеги и т.д

«— Читали про конференцию по разоружению? — обращался один пикейный жилет к другому пикейному жилету, — Выступление графа Бернсторфа.
— Бернсторф — это голова! — отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. — А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингеме, этой цитадели консерваторов?
— Ну, о чем говорить... Сноуден — это голова!..»

Упая - это инскусный инструмент , ничего обчего с ложью , предоставлением неверной информации.
Упая раскрывает потенциал существ которыи в них уже есть - природу будды.
Этим средством владеют реализованные мастера. И лично я не вижу смысла в рассужденях " упая ! ложь или не ложь?".
Как -то так

[ПавелПас]

Упая раскрывает потенциал существ которыи в них уже есть - природу будды.
...
И лично я не вижу смысла в рассужденях " упая ! ложь или не ложь?".

А может эти рассуждения кому-то помогут раскрыть потенциал... если он есть - отличать правду и ложь? Любить правду ради правды, не задумываясь какая в этом цель?

Я заметил что люди такую вещь как правду часто вообще не ощущают, говорят, говорят, а даже нет у них в сознании такого объекта как стремление к правде. Для них правда - это запрос слушателя, типа "скажи что ты хочешь услышать, я тебе это скажу, потому что вот какой я хороший".

[Шавырин]

@Шенпен , Вы можете дать ясный критерий , как отличить упаю от не-упаи ?

Если не сложно , то на примере .

[Шенпен]

@Шенпен , Вы можете дать ясный критерий , как отличить упаю от не-упаи ?

Если не сложно , то на примере .

Дык я ж сказал вроде?
Если приблизила ученика к просветлению - значит упая.
Не приблизила - не упая.
Но это моё ИМХО.
PS
Примеров много есть.
Недавно в киге Ургьена Тулку Ринпоче прочитал тоже..там много их
Конкретую цитату искать надо. Попозже может наишу.

[Neroli]

Дык я ж сказал вроде?
Если приблизила ученика к просветлению - значит упая.
Не приблизила - не упая.
Но это моё ИМХО.

Побежал - значит мальчик, побежала - значит девочка?

[Шенпен]

Побежал - значит мальчик, побежала - значит девочка?

Именно так.
Я уже написал всё что мог про это.Попозже пример приведу.

[Neroli]

Примеров много есть.

А что если примеры тоже упайя? Или вы сами наблюдали?

[ПавелПас]

Ещё наброшу. Есть стремление угодить говоря приятно людям, но будет ли им это на пользу, к примеру, формируя ничем не обоснованную самооценку?

Молодой домохозяин, следующих четырех нужно знать как врагов в облике друзей:

(1) того, кто присваивает имущество друга,
(2) того, кто помогает только на словах,
(3) того, кто льстит,
(4) того, кто приводит к краху.

dn31

[ПавелПас]

А что если примеры тоже упайя?

Именно так. Есть формальные логики где есть ложь, истина и NaN. Если в логической конструкции есть NaN как хоть один операнд, то и на выходе будет NaN. Стоит связаться с упайей - на выходе кроме как очередная упая ничего иного никогда не будет. Это как раковая опухоль, которая будет разрастаться пока всё собой не сожрёт. Накормишь ученика байкой про освобождение от страданий - он точно также спустя 10 лет будет кормить той же байкой своих учеников. Упая пораждает упаю. И не ясно, а был ли на самом деле хоть 1 кому это помогло. Потому с желанием произнести упаю надо бороться.

[Владимир Николаевич]

Упайа вообще не имеет отношения ко лжи или обману. Ни тем более к Дедам Морозам )
Упайа - метод\средство приближающее к цели. Напр. лодка это упайа, чтоб переправиться на другой берег.

Все буддийские методы это упайа.
Напр. части пути благородных с третьей по восьмую это упайа.
Первые пять парамит это упайа.

[Хотсан]

Упайа - метод\средство приближающее к цели. Напр. лодка это упайа, чтоб переправиться на другой берег.
[...]
Первые пять парамит это упайа.

Плыть на другой берег без пяти парамит, только на одной - это как переплывать реку не на лодке, а держась за доску.
Или как Бодхидхарма, за соломинку... Не отсюда ли метафора?

[Anthony]

Вы попали в точку. Именно это я и хотел спросить. Навязывание своих стереотипов на тему своего личного вИдения дхармы - является ли оправданием для местного населения чтобы соврать?

Госпади... Этим заняты все форумчане, в том числе и Вы.

Если да, то печально. Это как-то очень сильно обесценивает все слова и веру в само учение целиком, и если в учении есть крупицы правды, то их найти становится всё сложнее.

Дак об этом вещалось еще до нашей эры. Чо щас-то страдать?

Духовное развитие таки не должно ИМХО превращаться в "искусство вранья во благо".

Вы смещаете акценты. Вранье во благо - не цель, а средство.

И кто бы каких высот ни достиг, если этот человек лжец во имя любых идеалов - не ему меня спасать.

Вы можете об этом даже не узнать, когда он Вас спасет. Бывают люди с огромным талантом к вранью. Если этот человек пустит свой талант Вам во благо, Вы даже не заметите, но спасетесь. А вот когда спасетесь тогда и расскажете как Вы презираете этого лгуна.

Нельзя врать, но думать "я грешник совру, зато мир будет чище и лучше" - да вот не будет.

А Вы не тот случай избрали в пример.

[Шавырин]

Все буддийские методы это упайа.

Стало быть : всё ,что не упайа,- не является буддийским методом ?