Сейчас уже ясно - истины не объяснить. Кто-то уже узнает их, кто-то не опознает никогда. Напрасные потуги чему-то пытаться учить объяснениями тех, кто беспросветно омрачен интеллектом.
Сейчас уже ясно - истины не объяснить. Кто-то уже узнает их, кто-то не опознает никогда. Напрасные потуги чему-то пытаться учить объяснениями тех, кто беспросветно омрачен интеллектом.
Монферран (04.03.2019)
Может это и правда. Нельзя держатся за идеи ведь они могут быть ложными из-за не совершенности ума. Я например так и делаю. В любой момент могу отказаться от любой идеи, так как на сто процентов не уверен ни в одной из них. Быть сто процентов уверенным в идеях значит иметь, называется фиксированные идеи.Сообщение от Won Soeng
Пожалуй, в этом соглашусь с Won Soeng
Панпсихизм, похож на глобальный солиптизм.
Мне показалось, что концепция довольно позитивная.
Иными словами Ваши тексты предназначены для восприятия на некотором ином уровне, не интеллектуальном?
Я, в общем-то, не против. Пусть расцветают сто цветов.
А как насчет идеи, что нельзя держаться за идеи? Можно ли от нее отказаться?
Нужно. Если для Вас отбрасывание воззрений - лишь абстрактная идея, бросьте ее сразу же. И как только бросите ее, сразу поймете, как отбрасывать любые идеи.
Монферран (09.03.2019)
Когда Вы слышите слово "яблоко", Вы знаете значение этого слова.
Если текст указывает на ясное Вам значение, то этот текст для Вас применим прямо.
Если значение не ясно - значит текст для Вас абстрактен, не стоит за него цепляться.
Монферран (09.03.2019)
Панпсихизм это попытка объяснить то, что не воспринимается прямо, непосредственно и ясно.
Кто-то зацепивший идею панпсихизма может ее отбросить. Тот же кто панпсихизм не воспринимает - пусть лучше и не заморачивается.
Когда-то я искал интеллектуальные объяснения. Много-много лет. И сейчас эта склонность еще сохранилась.
Но то, что Вы ясно распознаете не нуждается в объяснениях, в рассуждениях, в доказательствах.
Монферран (09.03.2019)
По сути можно держатся, а можно и не держатся. Просто здесь акцент делается на не держатся за идеи, потому что держание делает ум менее текучим, живым.
Здорово.
Можете отказаться от механизма отказа и принятия идей до вовлечения в них?
Стараюсь оставаться не захваченным ни одной идеей. Идеи отдельно, я отдельно.Здорово.
Можете отказаться от механизма отказа и принятия идей до вовлечения в них?
Тимур Бутовский (09.03.2019)
Если верно понимаю то "я" и "идеи"
формы восприятия, которые различаются проявлением на временной шкале, как "я" уже существующая проявленная также изменяющаяся форма и "идеи" как приходящие формы.
Простите не понимаю ваше утверждение. И что оно дает?
Клей восприятия как основа в которой возникают идеи, в том числе о "я" дает
угол наблюдения о самом механизме
возникновения границ и различий между
тем что уже есть (я и приферия) и преходящимии идеями, как взаимосвязанный акт восприятия.
Например, с этого ракурса уже нет
разделения на я и идеи, в доме все
свои, и они не отлелены друг от друга,
вместе проявляются, некие покидают
фокус внимания, на их место приходят
новые также временно преходящие
в иной форме.
Физики опровергли существование объективной реальности
2019 A quantum experiment suggests there’s no such thing as objective realityФизики впервые провели эксперимент, доказавший существование парадокса друга Вигнера, согласно которому двое ученых могут наблюдать различные состояния одной и той же физической системы одновременно. Об этом сообщается в журнале MIT Technology Review.
Исследователи воспроизвели мысленный эксперимент физика Юджина Вигнера, согласно которому один из ученых — друг Вигнера — измеряет в лаборатории состояние фотона, который может иметь вертикальную или горизонтальную поляризацию. До измерения фотон находится в суперпозиции, то есть в двух состояниях одновременно. Сам Вигнер наблюдает за экспериментом издалека и не может определить, какой результат получил его друг.
С точки зрения Вигнера, и фотон, и сама лаборатория находятся в суперпозиции даже тогда, когда его друг уже получил результат. Он даже может провести интерференционный эксперимент, подтверждающий, что суперпозиция все еще существует. Это входит в противоречие с точкой зрения друга, которому уже известно состояние фотона, и он может позвонить Вигнеру и сказать, что измерение было сделано. Таким образом, ученые как бы существуют в двух противоречащих друг другу реальностях.
Исследователи воспроизвели мысленный эксперимент Вигнера с шестью запутанными фотонами. Физики сначала рассмотрели пару запутанных физических систем в двух разных лабораториях, в одной из которых находится друг Боба, а в другой — друг Алисы. Каждый из них измеряет состояние своей системы и записывает результат (переменные A0 и B0). Сами Боб и Алиса находятся вне лабораторий и могут либо измерить состояние записи, полученной друзьями, то есть подтвердить их результат, либо измерить состояние всей системы в целом (и записи, и лаборатории) и получить переменные A1 и В1. После этого Алиса и Боб сравнивают свои результаты и строят распределение вероятностей для четырех различных исходов P(Ax, By).
Если существует объективная реальность, и свободный выбор Алисы и Боба не влияет на полученные ими результаты, то можно построить единое распределение вероятностей, согласующееся с неравенствами Белла. Однако их нарушение, которое свойственно для квантовых объектов, показывает, что фрагменты информации, полученной Бобом, Алисой и их друзьями, не могут существовать в рамках единой и независимой от наблюдателя системы.
Ученые провели данный эксперимент на интерференционной установке и показали, что неравенства Белла нарушаются на пять стандартных отклонений, что однозначно подтверждает парадокс друга Вигнера. Тем не менее исследователи допускают наличие неучтенных скрытых параметров, однако эта проблема свойственна всем экспериментам по нарушению принципа локального реализма. На настоящий момент такие скрытые параметры обнаружены не были.
2018 Доказано пугавшее Эйнштейна нарушение реальности
2018 Физики поставили рекорд по нарушению реальности
Фил (14.03.2019)
Заголовок не соответствует статье.
Владимир Николаевич (14.03.2019)
Что интересно, как ни крути, а фотон - есть в действительности
А то каким он является - без никаких казусов расписывается применяя чатушкотику.
По сути эксперимент физиков не так отрицает обьективную реальность, как отрицает жёсткость реальности.
Фил (14.03.2019)
Да в 1983 году все уже стало понятно.
С экспериментальной точки зрения интересно: с новыми технологиями можно теперь поиграться в "квантовомеханический конструктор", построить всякие штуки, но по сути ничего нового не сделали - еще раз показали, что нет скрытых параметров.
С физикой как-то попроще: вот неравенства Белла, вот они нарушаются.
А добиться от философов ответа, что такое "реальность", что такое "объективная реальность", что такое "существование в действительности" - дело безнадежное.
Разве?
Владимир Николаевич (15.03.2019)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
