Шуньяананда (08.07.2018)
Монферран (05.07.2018)
Это не избавит Вас от привязанности к пояснениям. Вы думаете, что в пояснениях, объяснениях и выяснениях можете понять смысл того, что выходит за пределы смысла. Да еще и навязываете эту идею другим.
Если Вам кажется что-то противоречивым, запросто может оказаться, что Вы просто привязаны к речи и не видите значения, слова о котором для Вас противоречивы.
Ну и напоследок, Вы придираетесь к смыслам, что значит, что Вы к ним привязаны, бережете их и Вас возбуждает, когда горячо любимые Вами смыслы применяют "неправильно", с этой самой фиксированной точки зрения.
Перечитайте еще раз тред и задумайтесь, не упустили ли Вы суть в цеплянии к словам.
Монферран (05.07.2018)
Если всё ещё не поняли, просьба пояснить была риторической. Для меня и так ясно, что Вы не можете ответить за свои слова. Простите, но всерьёз воспринимать то, что Вы здесь творите, выше моих сил. Ну и напоследок, пожалуйста, перестаньте фантазировать о моих привязанностях, о том, что якобы меня возбуждает и т.д. Это нарушение правил форума...
Шуньяананда (05.07.2018)
Вы сами продолжаете это общение, и сами можете его завершить в любой момент. Поэтому нет ничего такого, чтобы продолжать отвечать на Ваши предъявления, основанные на определенных идеях-фикс. Например о том, что все должны "отвечать за слова". Это Ваша пристрастная идея, Вы ее держитесь и считаете нужным делать другим замечания на этой основе. Попробуйте рассмотреть обратную сторону. Что если нет? Что если слова не то, за что нужно "отвечать"? Что если не цепляться к словам? Что если не нужно призывать других "отвечать за слова"?
Ваша привязанность очевидна, как бы Вы ни защищались правилами форума, Вы действуете на основе этой привязанности и на это Ваше заблуждение я снова указываю Вам доброжелательно и не превращаяя это в оценку или осуждение.
Кроме того, Вы возбуждены тем "что я здесь творю". Я всего лишь разъясняю Дхарму, которую ясно вижу и практикую, обнаружив в процессе практики много заблуждений, препятствий и ошибок, которые заставляют учеников увлекаться ритуалами и упускать из вида четыре благородные истины.
Причина Вашего возбуждения тем "что я здесь творю" так же очевидна. Вы бы хотели здесь самоутверждаться, поэтому завидуете и ревнуете. Как это я себе позволяю такое, в чем Вы себя ограничиваете. Не завидуйте и не ревнуйте.
Не хотите слышать моих ответов, не пытайтесь вступать со мной в дискуссию.
Монферран (05.07.2018)
Я-то спокоен, а вот Вы явно возбуждены, ибо в ответ на просьбу не нарушать правила форума продолжаете этим заниматься. Успокойтесь и ознакомьтесь:Какая ещё дискуссия, если Вы за очевидным неимением аргументов перешли к обсуждению моей личности?4.7. На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника...
...4.10. Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа: “На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл”, “Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то” – по умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.
Шуньяананда (05.07.2018)
Это всего лишь ответы на Ваши сообщения мне. Вы привязаны к идее аргументов, вот и требуете их. Это не значит, что это правильно и необходимо, и что я должен давать Вам какие-либо аргументы помимо того, что пишу Вам. Так же Вы привязаны к собственной личности, в то время как речь идет о природе личности, о ее проявлениях. Ваша личность не существует, это только комплекс привязанностей (упадана скандха). Вы сами делаете акцент на своей личности, снова и снова демонстрируя цепляние. Хотите продолжать - спрашивайте, высказывайте мнения, отвечайте на мои сообщения. Хотите меня ограничить или изменить? У Вас может не получиться.
Вы уже высказали свое отношение ко мне, что еще Вы хотите от продолжения общения со мной?
Монферран (05.07.2018)
Шуньяананда (05.07.2018)
Монферран (05.07.2018)
Шуньяананда (05.07.2018)
*** На правах офф-топа .
Простите , @Won Soeng , но в данный промежуток времени, Вы у меня почему-то ассоциируетесь с вепрем из «Любовь к трём цукербринам» (В.Пелевин)
" Я кричу, и мой голос дикий,
Это медь ударяет в медь,
Я, носитель мысли великой,
Не могу, не могу умереть… " (с) Н.Гумилев
** Без обид (надеюсь)
Последний раз редактировалось Шавырин; 05.07.2018 в 22:55. Причина: Чёт сверху смайл "прилетел" , хотел убрать ... да ладно
Фил (06.07.2018), Шуньяананда (29.08.2018)
Монферран (06.07.2018)
Шавырин, а почему это могло бы быть обидным?
Монферран (06.07.2018)
** Прочтение данной мessage занимает 5-10 секунд (Вашего времени)
Ну , ... значит не могло
*** Умирает старый еврей , вокруг него вся семья и т.д.
И вот он говорит : "Жизнь -это река " ....
Вокруг все такие, - "жизнь -это река", "жизнь -это река" ...
Подходит Мойша (6-ти лет) и спрашивает : " А почему река ?"
- " Ну, или не река" (человек на одре) **
Последний раз редактировалось Шавырин; 06.07.2018 в 10:52. Причина: time,перестановка, повтор
Кеин (06.07.2018)
Монферран (06.07.2018)
Шуньяананда (29.08.2018)
Прочел только заглавное сообщение.
Возникло следующее ощущение. Как-то г-н Калиниченко сравнил информацию с флогистоном. Сообщение помогло мне более рельефно понять идею г-на Калиниченко.
Фил (30.08.2018)
Зачем такая высокая концентрация идей, концепций, терминов на единицу текста? Неужели это хороший способ донести свою мысль до читателей форума?
Ведь каждый варится в своем котле, у каждого свой набор прочитанных книг, статей, разный опыт, свой набор ассоциативных связей.
Вот пример: Вы приводите некий факт из теории суперструн. Вы как-то его осмыслили, сделали какие-то выводы из него, наверное, у Вас есть какие-то ассоциации между этим фактом и буддийским учением. Но Вы их не пишете. Сразу же переходите к следующему утверждению.
У другого человека будут другие выводы, другие ассоциации. Ему непонятно, какую связь Вы видите между теорией суперструн и Дхармой.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)