О красоте, гармоничности, совершенстве

[Владимир Николаевич]

Сейчас опять все скатится к атману/анатману на 10 страниц)
Не придумывается, не фантазируется, не раздувается и не гипертрофируется (вернее да, все это есть, но смотрим чуть назад). Это "я" (в прикладном варианте) есть уже с детства. В процессе взросления - обычно только все усугубляется и укореняется. Практика в этом ключе - осознание этих иллюзий.

Осознание именно иллюзий, а не - принятие неиллюзий за иллюзии или построение новых иллюзий в замен старых (так напр. "нет меня", "нет индивидуальностей", "нет личностей" это всё иллюзии,

"Нет - я" это также один из вариантов надуманного иллюзорного "Я".

[Владимир Николаевич]

Читать и по-ни-мать -- разное... Остальное есть в посте, где про контекст.

У Вас есть понимометр для измерения понимания других ?

Или считаете только Ваше понимание, которое возникло несколько лет назад, и которое вполне измениться (если не совсем исчезнет и замениться другим)) через несколько лет - единственно верным и правильным ?

[Шварц]

Осознание именно иллюзий, а не - принятие неиллюзий за иллюзии или построение новых иллюзий в замен старых (так напр. "нет меня", "нет индивидуальностей", "нет личностей" это всё иллюзии,

"Нет - я" это также один из вариантов надуманного иллюзорного "Я".

Осознание иллюзорности я.
Зачем уходить в эти далекие мудрствования? это мало даст, развлечение ума. Важно это видеть, на практике.
Нет я - это понимание, что нет я, а не вариант надуманного я.
Увидеть я очень просто. По любой негативной эмоции (по негативной просто проще). возможно даже лучше по не самой интенсивной (ибо не даст в ее момент). При этом поначалу в некоторых чувствительных моментах срабатывает защита ("святое, неприкосновенное", самозащита я), возникает сопротивление, нежелание это делать, смотреть и разбирать этот момент/эмоцию/убеждение/поведение/поступок/причины, ум ускальзывает на другие мысли. но это тоже преодолевается, и тогда получаете очередное маленькое освобождение (реально ощущаемое облегчение, порцию свободы и освобождения от груза очередной частички личности, "подъем", когда даже воздух становится прозрачнее, начинате больше видеть все вокруг, всплеск осознанности. поначалу это особенно ярко происходит).

Хотя у каждого свои "актуальности", возможно это все и не надо всем и каждому.

Но при этом точно не должно быть

понял какие проблемы\страдание мне и окружающим меня людям приносит забвение личности\индивидуальности и безразличие к себе.

- здесь что-то очень не то, это ошибочное.
Да. а то так поделишься из лучших побуждений, а в итоге ими известно куда устлана дорога выйдет ))

[Игорь Ю]

Не стоит приписывать мне чужие слова, я этого не писал)

Извини, это цитатник баганул. не тот код вписал.

Да нет, просто пытался разобраться. Разобрался.(для себя).

Ну просто нащупай как говорится инстинктивно, какие флуктуации тебе нужны, какой тональности вибрации и чего сердце просит. Если там не нарастающий из глубин подсознания мрачный, темный гром барабанов возвещающий о рождении темного джедая, а чего-то чистое (надеюсь), то на этой волне и балансируй.

[Игорь Ю]

Владимир Николаевич, осознание, что эго нет, не имеет никакого отношения к безразличию к себе, никаких страданий не несет. Наоборот, в результате этого осознания возникает более прочное утверждение в самоконтроле. Вот скажем, испытывает человек сомнение, страх. Он поглощен этими чувствами, в добавок прибавляется вина к себе. Если он просто спросит себя - кто страдает? и так же осознает, что чувства страха, сомнений - сами по себе пустотны, что любая мысль пустотна и мимолетна, они тут же улетучатся. А индивидуальные положительные качества вообще не исчезают оттого, что человек меньше внимание уделяет на себя, думает о себе, и оценивает себя.

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич, осознание, что эго нет, не имеет никакого отношения к безразличию к себе, никаких страданий не несет. Наоборот, в результате этого осознания возникает более прочное утверждение в самоконтроле. Вот скажем, испытывает человек сомнение, страх. Он поглощен этими чувствами, в добавок прибавляется вина к себе. Если он просто спросит себя - кто страдает? и так же осознает, что чувства страха, сомнений - сами по себе пустотны, что любая мысль пустотна и мимолетна, они тут же улетучатся. А индивидуальные положительные качества вообще не исчезают оттого, что человек меньше внимание уделяет на себя, думает о себе, и оценивает себя.

Придуманного эго, конечно же нет.
И человек всегда - это не только "страдающий человек", "сомневающийся человек", "боящийся человек", "виновный человек" и т.д. , человек всегда намного больше чем такие и прочие ярлыки жёстких гипертрофированных "я".
Обо всём этом вполне честно можно сказать - это не я, я не такой. А так как всё это зависит от множества разных разнообразных условий, то и добавить - это не моё.

Но вот Вы употребили несколько раз местоимение "себя", есть же достоверная\неиллюзорная основа на которую накладывается местоимение ?

[Владимир Николаевич]

А индивидуальные положительные качества вообще не исчезают оттого, что человек меньше внимание уделяет на себя, думает о себе, и оценивает себя.

Индивидуальные положительные качества (есть они, нет, прибавляются, исчезают, ...) - объективно могут оценить лишь окружающие близкие люди.
Как и то в какую сторону двигается человек в своём развитии и вообще есть ли хоть какие-то изменения в человеке от практики и какие именно.
Но вот почему-то, у тех кто пишет о не-себе (нет-я, и т.п.) с окружающими, коллегами, друзьями и близкими людьми какой-то затык получается .
Почему ?

И тоже самое например - буддизм ведёт к прекращению переживания страданий. А как послушаешь самых "знающих" буддистов: надо то , то , то .... и вообще стать буддистом только усложнить и себе и близким жизнь, добавить всем порцию невзгод и тягот к уже имеющимся страданиям.
Тоже вот чёто не то получается, как и с этим нет-себя\нет-я (которое при правильном осознании должно принести радость, бесстрашие, лёгкость, дружественность... и многое такое к чему люди тянуться, что хотят перенять, а не то от чего шарахаются и что неприемлится )

[Игорь Ю]

Эта тема мусолилась тысячи раз. чтобы не толочь воду в ступе, сразу:

Анатталаккхана Сутра

(Самьютта Никая, XXII, 59)

Рассуждение о свойствах не-я.

Перевод с пали на английский Тханиссаро Бхиккху
Для свободного распространения — как дар Дхармы

Я слышал, что однажды Благословенный остановился в Варанаси, в «убежище игр» Исипатаны. И там Благословенный обратился к группе из пяти монахов:

Тело, о бхикшу, это не Атман. Будь оно Атман, оно бы не было подвержено страданию (дукха). И можно было бы сказать – «пусть мое тело будет таким или пусть оно не будет таким». Но именно потому, что тело – не Атман, оно подвержено страданию, и невозможно сказать ему, быть таким или другим.

Чувство, о бхикшу, это не Атман. Будь оно Атман, оно бы не было подвержено страданию (дукха). И можно было бы сказать – «пусть мое чувство будет таким или пусть оно не будет таким». Но именно потому, что чувство – не Атман, оно подвержено страданию, и невозможно сказать ему, быть таким или другим.

Восприятие, о бхикшу, это не Атман. Будь оно Атман, оно бы не было подвержено страданию (дукха). И можно было бы сказать – «пусть мое восприятие будет таким или пусть оно не будет таким». Но именно потому, что восприятие – не Атман, оно подвержено страданию, и невозможно сказать ему, быть таким или другим.

Мышление, о бхикшу, это не Атман. Будь оно Атман, оно бы не было подвержено страданию (дукха). И можно было бы сказать – «пусть мое мышление будет таким или пусть оно не будет таким». Но именно потому, что мышление – не Атман, оно подвержено страданию, и невозможно сказать ему, быть таким или другим.

Сознание, о бхикшу, это не Атман. Будь оно Атман, оно бы не было подвержено страданию (дукха). И можно было бы сказать – «пусть мое сознание будет таким или пусть оно не будет таким». Но именно потому, что сознание – не Атман, оно подвержено страданию, и невозможно сказать ему, быть таким или другим.

Как вы считаете, бхикшу, тело постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, владыка.
А то, что непостоянно, легко или беспокойно?
– Беспокойно, владыка.
И разве подходяще о непостоянном, беспокоящем, подверженном изменениям, думать: «Это мое, это мое Я, вот что Я»?
– Нет, владыка.

Как вы считаете, бхикшу, чувство постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, владыка.
А то, что непостоянно, легко или беспокойно? – Беспокойно, владыка.
И разве подходяще о непостоянном, беспокоящем, подверженном изменениям, думать: «Это мое, это мое Я, вот что Я»?
– Нет, владыка.

Как вы считаете, бхикшу, восприятие постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, владыка.
А то, что непостоянно, легко или беспокойно?
– Беспокойно, владыка.
И разве подходяще о непостоянном, беспокоящем, подверженном изменениям, думать: «Это мое, это мое Я, вот что Я»?
– Нет, владыка.

Как вы считаете, бхикшу, мышление постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, владыка.
А то, что непостоянно, легко или беспокойно?
– Беспокойно, владыка.
И разве подходяще о непостоянном, беспокоящем, подверженном изменениям, думать: «Это мое, это мое Я, вот что Я»?
– Нет, владыка.

Как вы считаете, бхикшу, сознание постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, владыка.
А то, что непостоянно, легко или беспокойно?
– Беспокойно, владыка.
И разве подходяще о непостоянном, беспокоящем, подверженном изменениям, думать: «Это мое, это мое Я, вот что Я»?
– Нет, владыка.

Так что, бхикшу, какое бы то ни было тело – прошедшее, будущее или нынешнее, внутреннее или внешнее, грубое или тонкое, обычное или возвышенное, далекое или близкое – на всякое тело при верном распознавании следует смотреть так: «Это не мое, это не мое Я. Это не то, что я есть».

И какое бы ни было чувство – прошедшее, будущее или нынешнее, внутреннее или внешнее, грубое или тонкое, обычное или возвышенное, далекое или близкое – на всякое чувство при верном распознавании следует смотреть так: «Это не мое, это не мое Я. Это не то, что я есть».

И какое бы ни было восприятие – прошедшее, будущее или нынешнее, внутреннее или внешнее, грубое или тонкое, обычное или возвышенное, далекое или близкое – на всякое восприятие при верном распознавании следует смотреть так: «Это не мое, это не мое Я. Это не то, что я есть».

И какое бы ни было мышление – прошедшее, будущее или нынешнее, внутреннее или внешнее, грубое или тонкое, обычное или возвышенное, далекое или близкое – на всякое мышление при верном распознавании следует смотреть так: «Это не мое, это не мое Я. Это не то, что я есть».

И какое бы ни было сознание – прошедшее, будущее или нынешнее, внутреннее или внешнее, грубое или тонкое, обычное или возвышенное, далекое или близкое – на всякое сознание при верном распознавании следует смотреть так: «Это не мое, это не мое Я. Это не то, что я есть».

Видя это, благородный ученик освобождается от наваждения тела, от наваждения чувств и восприятий, мышления и сознания. Освободившись от чар, он становится бесстрастным – и бесстрастие освобождает его.

С освобождением появляется знание – свободен – рождение исчерпано, святая жизнь достигнута, задача выполнена. Ничего более для этого мира.

Так сказал Благословенный. И монахи с радостью в сердце приняли сказанное им.

И во время этого объяснения сердца пяти монахов были освобождены из мысленных потоков.

[Игорь Ю]

Но вот почему-то, у тех кто пишет о не-себе (нет-я, и т.п.) с окружающими, коллегами, друзьями и близкими людьми какой-то затык получается .

Наоборот с ними проще и меньше в них эгоизма.

и вообще стать буддистом только усложнить и себе и близким жизнь, добавить всем порцию невзгод и тягот к уже имеющимся страданиям.

Я надеюсь не я эти чувства вызвал у вас рассуждениями. Я очень надеюсь у вас все будет хорошо. Вы просто создали себе образ безличности как чего-то неприятного, на основе собственных представлений об этом. А речь идет не о том, чтобы превратиться в бесчувственный объект, а только о том, чтобы оставить воззрения о личности, которые омрачают сознание, например, элементы жадности, когда человек думает, что это "мое", и что-то может ему принадлежать. или думает пытаясь оценивать себя и других на уровне заслуг и недостатков, что вызывает лишь поводы к принижению или возвышению других в восприятии, или думает о себе как о прочной и незыблемой личности, в то время как основа любой внутренней устойчивости в том, чтобы как можно меньше уделять внимания оценке себе и своего потенциала и делать все непринужденно, как бы само собой.

И человек всегда - это не только "страдающий человек", "сомневающийся человек", "боящийся человек", "виновный человек" и т.д. , человек всегда намного больше чем такие и прочие ярлыки жёстких гипертрофированных "я".

Это - это все сразу что есть в нем. и положит и отрицат кач-ва, но все это - не-я.

[Владимир Николаевич]

.
Я надеюсь не я эти чувства вызвал у вас рассуждениями. Я очень надеюсь у вас все будет хорошо. Вы просто создали себе образ безличности как чего-то неприятного, на основе собственных представлений об этом. .

Нет, не Вы.
Спасибо! за пожелание.
Просто не вижу никакой взаимосвязи анатма и "безличности". Оно конечно и там и там есть "ан-"="нет\без\отрицание\указание на отсутствие....", но основной то смысл в правой стороне понятия, которое и отрицается, но атма≠личность.

[Владимир Николаевич]

Касаемо "образов", то на самом деле у меня перед собой есть прекрасные гармоничные образы буддистов, как "восточных" так и "западных", которые не воспринимаются обществом как нечто чуждое и непонятное. Буддистов из разных сфер общества и имеющих прекрасные взаимоотношения с окружающими, коллегами, друзьями, близкими.
И например ситуация, когда научный сотрудник и преподаватель ВУЗа, с кафедры говорит своим коллегам и студентам, что он буддист и это не вызывает никаких отрицательных реакций, а наоборот лишь добавляет хороших взаимоотношений - такая ситуация для меня выглядит естественной. (можете заменить на любую другую сферу деятельности и на любой другой коллектив начиная с семьи).
Но вот обратные ситуации с негативным\отвергающим восприятием окружающими и восприятие самих буддистов себя непонятыми, изгоями, какими то экзотичными белыми воронами и т.п. - вызывают недоумение.

Кстати, вот уже третий год пытаюсь найти ответ на вопрос: почему на форуме нет молодёжи ?
Кто как думает, почему ?
(может конечно я ошибаюсь, тогда люди моложе 35 лет - откликнитесь пожалуйста )

[Шварц]

Индивидуальные положительные качества (есть они, нет, прибавляются, исчезают, ...) - объективно могут оценить лишь окружающие близкие люди.
Как и то в какую сторону двигается человек в своём развитии и вообще есть ли хоть какие-то изменения в человеке от практики и какие именно.

Я так не считаю, но здесь каждому видней)

Но вот почему-то, у тех кто пишет о не-себе (нет-я, и т.п.) с окружающими, коллегами, друзьями и близкими людьми какой-то затык получается ....
Касаемо "образов", то на самом деле у меня перед собой есть прекрасные гармоничные образы буддистов, как "восточных" так и "западных", которые не воспринимаются обществом как нечто чуждое и непонятное. Буддистов из разных сфер общества и имеющих прекрасные взаимоотношения с окружающими, коллегами, друзьями, близкими.
И например ситуация, когда научный сотрудник и преподаватель ВУЗа, с кафедры говорит своим коллегам и студентам, что он буддист и это не вызывает никаких отрицательных реакций, а наоборот лишь добавляет хороших взаимоотношений - такая ситуация для меня выглядит естественной. (можете заменить на любую другую сферу деятельности и на любой другой коллектив начиная с семьи).
Но вот обратные ситуации с негативным\отвергающим восприятием окружающими и восприятие самих буддистов себя непонятыми, изгоями, какими то экзотичными белыми воронами и т.п. - вызывают недоумение.

Буддисты разные, точки отсчета (от начала постижения/применения/текущего уровня) тоже. Вы бы еще лам и учителей упомянули, в одну кучу в новичками. Что ж теперь, создавать аттестационную комиссию для желающих считать себя буддистом, выдавать корочки и ввести преследование бескорочных самозванцев ?))
"Непонятые, изгои, белые вороны", туда же закомплексованные, туда же те, кого окружают "недостойные, неправильные, не его уровня" люди, кого обходят "высокие" женщины, незаслуженно "непризнанные", и т.д. - это зацепеленность за я(эго) и отношения (последние является по сути развитием/продолжением первого), идеализации. Только эта зацепленность у них выше, чем у большинства.
Человечество в целом вообще носится с личностью и ее достоинством как с писанной торбой.

То, что вы связываете буддистов с "не-я" и проблемами с окружением - здесь путается причина болезни и лекарство от нее. причина - эго.

По поводу "окружающими, коллегами, друзьями и близкими" - читается, что вы еще считаете, что это все есть необсуждаемая великая ценность, обязательно нужно всем общаться, быть активным участником общества. Как вы думаете, зачем люди уходят в пещеры на много лет от всего этого?

зы. ни в коей мере не стремлюсь кого-то "наставлять") (считая себя "самым знающим"))). на форуме есть такая фишка, иногда даже у некоторых в повелительном наклонении, что естественно вызывает соответствующию внутреннюю реакцию.
по поводу эго и зацепленностей - просто этим вопросом заинтересовался более 20 лет назад. тогда казалось, что понял, но сейчас понимаю, что тогда это было только в "теории".
это не совсем очевидные вещи, поэтому и пишу. может и не стоило.
сорри, если посты вызвали негатив. не отмониторил, как может быть воспринято.

[Владимир Николаевич]

Я так не считаю, но здесь каждому видней)

А кто может заметить изменения, как не близкие люди, друзья, коллеги ?
Сам ведь человек себя не видит, нужен взгляд со стороны.

Как вы думаете, зачем люди уходят в пещеры на много лет от всего этого?

Чтоб вернуться, поработать над собой и вернуться, не в этой так в следующей жизни вернуться к остальным.
Вечных затворов не бывает, и абсолютного уединения также, все мы всегда во всём и везде - взаимозависимы и не самосущи.

сорри, если посты вызвали негатив. не отмониторил, как может быть воспринято.

Извиняюсь, но Вам не за что "сорри", у Вас хорошие искренние посты, и не надо их мониторить, тем более на то как кто что воспримет)
Но будьте готовы и к другому мнению, и к взгляду со стороны.

[Юй Кан]

Сам себя человек не видит, если он не бдителен в самоконтроле, отлавливая и усмиряя свои несовершенства (по сути -- три яда).
А близкие могут и побаловать комплиментами, лестью и т.п.

379. Сам себя побуждай, сам себя проверь. Такой бхикшу, следящий за собой, сосредоточенный, будет счастливо жить.
380. Ибо ты сам себе господин, ибо ты сам себе путь. Потому смири себя, как купец хорошую лошадь.

(Дхаммапада)

[Владимир Николаевич]

Сам себя человек не видит, если он не бдителен в самоконтроле, отлавливая и усмиряя свои несовершенства (по сути -- три яда).
А близкие могут и побаловать комплиментами, лестью и т.п.

379. Сам себя побуждай, сам себя проверь. Такой бхикшу, следящий за собой, сосредоточенный, будет счастливо жить.
380. Ибо ты сам себе господин, ибо ты сам себе путь. Потому смири себя, как купец хорошую лошадь.

(Дхаммапада)

Здесь не об этом.

Понять какие происходят изменения с человеком следующим тем или иным путём развития - сам человек не в силах.
Будет лишь самомнение и\или самообман.

А близкие люди всегда скажут - чтото с тобой не то происходит, ....всё ли в порядке.... не обратиться ли к специалисту
или же наоборот заметят, что человек реально становится более дружественным, лёгким, радостным... , менее раздражительным, зажатым, горемычным...

Это хороший работающий метод корректировать свой путь и вовремя заметить если не туда идёшь или не походящий(именно конкретному человеку) метод используется.

Да и Будда также часто апеллировал к мнению общества.
Сангха также и для этого нужна, а мирянам хотя бы группа друзей, которые также как и близкие люди могут подсказать "ведёшь" ли ты себя красиво или всё более уродливо.
(пс. форум и вообще виртуальное или удалённое ненепосредственное общение в этом качестве не подойдут)

[Юй Кан]

Здесь не об этом.

У кого не об этом -- пущай отдыхает : ), а не навязывает, как у него водится, собственное мнение, туманно апеллируя к Будде, но иг-но-ря Дхаммападу.
Близкие, кроме прочего, могут понятия не иметь, что именно ты практикуешь и начать причинять тебе добро. Это в том смысле, что спрошать у них "А не стал ли я ласковей/презентабельнее?" -- глупость.
Если же они скажут о таких благих изменениях в тебе сами (со мною было именно так) -- ура и нет проблем.

И в этом смысле не нужно делать из людей недоумков, практикующих буддизм, но неспособных контролировать самих себя.
Если ты сам не контролируешь себя, значит, тебя контролирует кто-то (манипулирующие близкие, к примеру : ) или что-то другое...

О сангхе же -- разговор отдельный: там особые взаимоотношения, несводимые к общению с близкими...
А уж что касается эстетских красиво-уродливо, это д.б. уж точно побоку: не лицедейство, чай : ).

[Игорь Ю]

Но вот обратные ситуации с негативным\отвергающим восприятием окружающими и восприятие самих буддистов себя непонятыми, изгоями, какими то экзотичными белыми воронами и т.п. - вызывают недоумение.

Кстати, вот уже третий год пытаюсь найти ответ на вопрос: почему на форуме нет молодёжи ?

Я молодежь. Да и много её вроде здесь. А буддисты не демонстративные люди, они и не должны вызывать какое-то привлекательное впечатление. или вписываться в чей-то стандарт. Что касается непонятыми? Печально что вы не поняли довольно простые вещи.

[Пема Дролкар]

Пема, столько слов)
Все правильно пишите.



Здесь опять же добавил бы. Эти талант и склонность очень часто бывают связаны с зацепленностью:
а) за свою талантливость, за "я" (снова о том же) - композиторы, певцы, и пр. творческие личности - не все, но многие.
б) за собственно саму красоту, идеальность (творения, тела, объекта, ..) и как следствие (обратная сторона) - отторжение, неприятие "несовершенного/некрасивого"

хотя вроде вреда другим при этом не причиняет. только себе))

Я пережила период в Дхарме, когда мне все было нельзя, период, когда кое-что было нельзя, и, наконец, период, где все можно, но не все нужно или полезно))) И еще я очень поняла, что Дхарма, - это МОЕ ЛИЧНОЕ ДЕЛО, где мне неважно что подумают и что скажут другие(хотя я прислушиваюсь в людям и пытаюсь намыть важное для меня)

В эти периоды я потихоньку справлялась в зависимостью от Дхармы, как религиозной теории и потихоньку старалась сама понять, что именно имел ввиду Будда, если это сначала как следует нажевать и разобрать, потом перестать жевать, и начать проникать в суть Учения не через мозговые понятийные стереотипы. И оказалось, что все преобретает вкус детства, когда намазать на себя какаху точно также прикольно, как и выпить навороченный коктейль в Ла Плазе или наслушаться Арии Баха в исполнении Гарриета или сидеть в зале перед ЕСДЛ и плакать от слез при виде реализованного Учителя. ВСЕ принимается, понимаете? Все одинаково по сути. Ко всем явлениям появляется бесконечная, неограниченная любовь, безумная радость бытия и понимание, что это "нормальное" твое состояние, но стоит чуть ослабить фокус, точнее, раздумывать, что ты ее чувствуешь и почему именно, все мгновенно исчезает. Вопрос состоит только как и чем пользоваться в конкретный момент и для каких целей и задач.

Отсюда родилась такая позиция. Без полноты восприятия мира не может быть растождествления с "я". Если смотреть на любое явление с позиции, что ты и оно "едины", не может быть никаких запретов или напрягов. А любая деятельность имеет единый вкус. Но эта теория для мудрых людей))

Надо только придти к пониманию внутренней свободы и определенной ответственности за эту свою гибкость ума. Памятуя о том, что все существа разные, и все буддисты разные, и все они находятся на разных фазах работы над собой. Вы не станете говорить ребенку о сексе и показывать ему порнографию.

Все это ведет к невероятному одиночеству) Ты не можешь этим поделиться практически ни с кем. А можешь только заглянуть в чьи-то мудрые глаза с таким же пониманием. Если они вообще попадаются. НО это уже по барабану.

В этом смысле для меня краеугольным камнем стала Абхисамаяаланкара. Подношение нектара и тантра, если не переться туда без нужного понимания пустотности, тоже вся настроена на обретение полноты мира и восприятия себе как уже реализованного Будды, без комплексов и сомнений. И в посмедитативном периоде полагается не терять этого подхода и в повседневной жизни. Но в этом свете ВСЕ становится одинаковым, а страх перед встречей с неприятным и некрасивым пропадает. И заходить на ту дорогу нужно со страховкой бодхичитты. У безумных Егинов не все безумно.

Но я росла рядом с учителями, которые любили этот мир, были полны радости и смеха, и искусности. Поэтому я внутренне получила ощущение, как правильно. Это словами не объяснить.

Поэтому простите за излишние навороты и помните, что "идеальность" может быть и в собачей какахе. И ты можешь, как дурак, стоять над ней, рыдать от умиления и восхищаться всей полнотой мира))) А дальше вперед)))

[Шуньяананда]

Здесь не об этом.

Понять какие происходят изменения с человеком следующим тем или иным путём развития - сам человек не в силах.
Будет лишь самомнение и\или самообман.

А близкие люди всегда скажут - чтото с тобой не то происходит, ....всё ли в порядке.... не обратиться ли к специалисту
или же наоборот заметят, что человек реально становится более дружественным, лёгким, радостным... , менее раздражительным, зажатым, горемычным...

Это хороший работающий метод корректировать свой путь и вовремя заметить если не туда идёшь или не походящий(именно конкретному человеку) метод используется.

Да и Будда также часто апеллировал к мнению общества.
Сангха также и для этого нужна, а мирянам хотя бы группа друзей, которые также как и близкие люди могут подсказать "ведёшь" ли ты себя красиво или всё более уродливо.
(пс. форум и вообще виртуальное или удалённое ненепосредственное общение в этом качестве не подойдут)

Партия и Ленин-близнецы и братья.

Николаич!!!если буддизм это плюралистическая система,а ноне и постмодернисткая,то споры тупоконечников и остроконечников,мочащикся к стене и мочащихся от стены,говорщих сабелес или шабелес,-вся эта рэводюционная диалектика не буддизм по определению.И тогда вопрос-а оно тебе надо???