Западная культура за последние 1700 лет во многом развивалась под приматом Писанного Слова, где методом завершённого обоснования вполне являлась цитата из авторитетного источника. Непосредственное восприятие и умственные выводы были долгое время оттеснены на задний план и как методы достоверного познания считались более ущербными по отношению к "авторитетному свидетельству". Причём даже "авторитетность" источника никак не подвергалась проверке "непосредственным восприятием" или "умственными выводами", а воспринималось как аксиома требующая веры.
И это наложило отпечаток, как на религиозное мышление (хорошие примеры можно найти в различных протестантских церквях, где использование цитирования "авторитетного источника" практически доведено до абсурда), так и даже на сферу науки (особенно на её "гуманитарные" области). Также это хорошо отражено и в быту (когда по поводу и без повода, речь перемешивается крылатыми фразами и цитатами (такой некий анахронизм средневековой культуры, когда такая манера была более признаком образованного человека, чем способность к мышлению и выражению мысли своими словами)).
Это также довольно распространено и в буддийских кругах на западе, и всё более проникает в азийский буддизм(началось проникновение уже давно, ещё при соприкосновении с исламом и с появлением протестантских "реформаторских" "обновленческих" движений внутри буддийских сообществ тех или иных буддийских стран за пределами "центрального индоарийского" региона (бывшего и центром возникновения, развития и распространения буддизма)).
Способствует этому и наличие цитирования Устного Слова Будды в трудах ранних буддийских учёных.
Но вот такое ли это цитирование, как и на западе, такое ли ему придаётся место в аргументациях и доводах того классического академического буддизма ?
Ведь наряду с цитированием вовсю используют и примеры доступные непосредственному наблюдению и умозаключения. И даже более, при полном наборе обоснования - первонаперво приводится очевидный пример, затем логическое умозаключение, и лишь затем идёт и ссылка на Слово Будды (а при неполном традиционном наборе обоснования может и ссылка опускаться, и даже умозаключение, оставляя лишь как пример очевидное).
Вообщем хотелось бы, чтобы было обращено внимание на методологии изложения Учения и обоснования "взгляда" буддийскими учёными : Нагасеной, Нагарджуной, Васубандху, Дхармакирти, Буддагхошей и др.
На то как излагает Учение сам Будда, передавая своим слушателям новое знание, давая им возможность обретения постижения нового, и преподавая также методы познания того что слушателю именно неизвестно.
(также если комуто интересна эта тема более шире, то и в общем на методологии познания, обоснования, изложения и передачи понимания возникшие в шраманской среде Индий. и на долгое ставшими основой индийских наук классического академического периода)