Страница 5 из 5 ПерваяПервая 12345
Показано с 81 по 100 из 100

Тема: Различие методологии познания и обоснования в буддизме и западной религиозной культуре.

  1. #81
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    Ну вот например, Вы строите свое мировоззрение на диалектике Гегеля. Но нет такой религии - гегельянство. Это некая философская секта.

    А вот если Вы снимете помещение, повесите портрет Гегеля, будете проводить читки "науки логики", введете ритуал рукоположения в "знатоки диалектики". Вот Вам рукотворная религия.
    У Рона Хаббарда получилось! У Антона Лавея!

  2. #82
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,259
    Записей в блоге
    24
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Религия, все таки, это философия "за 30 секунд". Также как наши православные не заморачиваются проблемой фелиокве.
    Для того, чтобы практиковать буддизм - нужно учиться.
    При этом можно быть буддистом, но не быть "практикующим" буддистов.
    (использовал слово "практикующий", как аналог "внутреннего деятеля", "созерцателя" и тп. , что есть во всех традициях хоть немного по разному называется)

    А вот можно сказать: практикующий православный ?
    Например о ком то сказать - он православный, а о другом сказать - он практикующий православный.
    (тоже - заменяя православный, на иную религию)

  3. Спасибо от:

    Фил (10.07.2018)

  4. #83
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    Так что не-традиционный (хи-хи) буддист, буддистом не является.
    Также как разделяющий точку зрения Маркса, но не участвующий в революционном движении не является марксистом.

    Но вопрос ... Кому какая разница? Кому отчитываться? Аллаху?

  5. #84
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Для того, чтобы практиковать буддизм - нужно учиться.
    При этом можно быть буддистом, но не быть "практикующим" буддистов.
    (использовал слово "практикующий", как аналог "внутреннего деятеля", "созерцателя" и тп. , что есть во всех традициях хоть немного по разному называется)

    А вот можно сказать: практикующий православный ?
    Например о ком то сказать - он православный, а о другом сказать - он практикующий православный.
    (тоже - заменяя православный, на иную религию)
    Ну вот я уже параллельно ответил. "Созерцатель" это не то. Как в сериале "Троцкий" где Виссарионыч дает пистолет жандарму с газетой Искра в кармане, чтобы он убил своих коллег "нам нужны соратники".

  6. #85
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Это уже совсем размыли понятие - религия.
    Хаббард - религия! 100% !

  7. Спасибо от:


  8. #86
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    Т.е. религия это какой то общественный институт. Литургия.
    Вот йогачара - не религия.
    Воззрение в буддизме.

  9. Спасибо от:

    Шуньяананда (11.07.2018)

  10. #87
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    На вопрос "какая у вас религия?" "буддизм йогачара"
    Так не может быть.
    А вот "буддизм ньингма" может.

  11. #88
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,259
    Записей в блоге
    24
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    На вопрос "какая у вас религия?" "буддизм йогачара"
    Так не может быть.
    А вот "буддизм ньингма" может.
    А ньингмапа может придерживаться воззрений "йогачары" или "мадхьмаки" на выбор, а может и "йогачара мадхьямаки".
    Где в какой религии можно воззрения выбирать ?

    Плюс, в буддизме есть выбор целей, можно чисто для хорошего перерождения практиковать, а можно и для этой жизни.
    Где в какой религии можно цели выбирать ?
    ( в православии можно - не стремлюсь в Царство Божие(в данном случае как христианская высшая цель ), стремлюсь ангелом в "воздушную сферу" или просто чтоб хорошо прожить эту жизнь и чтоб послесмертие просто хорошее было ?)
    ; )
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 10.07.2018 в 23:30.

  12. Спасибо от:

    Фил (11.07.2018)

  13. #89
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    Но мы же не про уникальность буддизма говорим. А о том что институционально это - религия.
    Есть же монастыри, монахи (не важно, ваты, бхикку...)

    Вот в РАН никаких бхикку и монастырей нет, поэтому науку религией не называют. Я о внешних аттрибутах. Форме.

  14. Спасибо от:

    Шуньяананда (11.07.2018)

  15. #90
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    Т.е. "буддизм, это такая религия, которая не похожа ни на одну из существующих религий, поэтому можно подумать, что это даже и никакая не религия"...

  16. Спасибо от:


  17. #91
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    10,438
    Записей в блоге
    15
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Т.е. религия это какой то общественный институт. Литургия.
    То есть религия - это прежде всего психотерапевтическая система, а как она оформлена снаружи, уже не столь важно.

  18. #92
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    То есть религия - это прежде всего психотерапевтическая система, а как она оформлена снаружи, уже не столь важно.
    Персональной религии не бывает.
    Это фигура речи. Loosing my religion.

  19. #93
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    10,438
    Записей в блоге
    15
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Персональной религии не бывает.
    А при чём тут персона? Каждая религия предполагает определённые процедуры работы с психикой. Вообще говоря, исцелиться - стать целым. А уж каким образом, не столь важно для психического здоровья.

  20. #94
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    13,848
    Читаю и удивляюсь...
    Есть же устоявшееся определение религии (да хоть в Вики), согласно которому... И чего спорить, самовыражаясь? : )

  21. #95
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    13,848
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    А при чём тут персона? Каждая религия предполагает определённые процедуры работы с психикой. Вообще говоря, исцелиться - стать целым. А уж каким образом, не столь важно для психического здоровья.
    Целостным, как по мне, если точнее...

  22. Спасибо от:

    Aion (11.07.2018)

  23. #96
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    А при чём тут персона? Каждая религия предполагает определённые процедуры работы с психикой. Вообще говоря, исцелиться - стать целым. А уж каким образом, не столь важно для психического здоровья.
    Тогда психиатрия это тоже религия.

  24. #97
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    10,438
    Записей в блоге
    15
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Тогда психиатрия это тоже религия.
    С чего это? Из того, что религия и психотерапия имеют сходные цели, не следует, что психиатрия - религия.

  25. #98
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,376
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    С чего это? Из того, что религия и психотерапия имеют сходные цели, не следует, что психиатрия - религия.
    Значит все таки важно, как оформлена снаружи психотерапевтическая система, чтобы называться религией. А не неважно.

  26. #99
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    10,438
    Записей в блоге
    15
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Значит все таки важно, как оформлена снаружи психотерапевтическая система. А не неважно.
    Для эго важно, но речь-то о здоровье.

  27. Спасибо от:

    Шуньяананда (12.07.2018)

  28. #100
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,259
    Записей в блоге
    24
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Но мы же не про уникальность буддизма говорим. А о том что институционально это - религия.
    Есть же монастыри, монахи (не важно, ваты, бхикку...)

    Вот в РАН никаких бхикку и монастырей нет, поэтому науку религией не называют. Я о внешних аттрибутах. Форме.
    РАН (как и в общем европейская система высшего образования, высших образовательных учреждений, студенческих и научных сообществ и их моральных кодексов этики\дисциплины(втом числе и студенческих общежитий и их правил)) - практически прямые наследники махавихар(тайск. ват) и бхикшу.

    Это арабы из буддийских Индий через Гибралтарский пролив на Пиренейский полуостров занесли. (вместе с основами современной науки, нолём и позиционной записью чисел, шахматами, гитарой, фламенко, сказками из общеиндийской Панчатантры и прочим и прочим .... )))
    Как христиане Пиринеи отвоевали, то это и распространилось во Францию, затем Англию, затем .... .
    И пошли гулять призраки буддизма ) по Европам назвавшись наукой, дав начало эпохе Просвещения (Age of Enlightenment ; ))
    Кстати вместе с учёной формой и формой обучения, которые как не пытайся возвести к католическому христианству и римским уборам, более и ранее прослеживаются в мусульманских медресе и университетах, ну а там известно откуда ))
    Оттуда и формы образования традиционных буддийских образовательных учреждений Гималайского региона современности, кстати не во всех из них профессура и студенты обязательно именно монахи(только в Гелук). А в первом в мировой истории университете - Наланде, не все студенты даже буддистами(кои для индуистов: настика ; )) были.

    (п.с. вообще каким был буддизм в классический период Индий (и каким он был в более ранние времена вплоть до времени жизни Будды, ведь "чем дальше в лес - тем больше дров") это очень интересный вопрос, и признаюсь что во многом согласен с уважаемыми Бронкхорстом, профессором Карашимой и друми современными исследователями
    (правда вот читаю почемуто у них нечто иное чем то что подхватывают такие (извиняюсь)фанатики как напр.(надеюсь нейтральный для .рунета пример) Джаявара (это сейчас в этой скобке больше уважаемому @Shus )) и об этом же говорят и говорили многие буддийские наставники(напр. уже известный Шакья Шри), что это тяжело даже представить современному человеку каким был раньше буддизм.
    и имхо: современному западному человеку даже практически всё ещё невозможно представить, а каким он есть сейчас традиционный буддизм, за всем этим внешним антуражем принимаемым за религию ))
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 12.07.2018 в 09:19.

  29. Спасибо от:

    Фил (12.07.2018)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •