Всем привет. В литературе и просторечье порой можно встретить выражение "мое я", "наше я", "мое эго" и т.п.
Насколько подобное словоупотребление соответствует буддизму и допустимо ли вообще?
Всем привет. В литературе и просторечье порой можно встретить выражение "мое я", "наше я", "мое эго" и т.п.
Насколько подобное словоупотребление соответствует буддизму и допустимо ли вообще?
Привет. А кто спрашивает?
Won Soeng (02.06.2018), Шуньяананда (02.06.2018)
Если есть совокупность, за ней что-то стоит или ничего нет? Если ничего нет - это абсурд, если что-то есть, то что Это Самое?
Следует определить эти вещи и поставить на свои места. Как только поймете ответы на эти вопросы. Так и все остальные вопросы сами собой отпадут.
Гошка (04.06.2018), Шуньяананда (02.06.2018)
Владимир Николаевич (02.06.2018)
Владимир Николаевич (02.06.2018)
Человек рассуждает в силу склонностей и цепляния к идеям.
Учение Будды направляет от рассуждений к исследованию. Если разница между ними не ясна, то следовать пути не получается. Поэтому нужно учиться ясно различать восприятие от обдумывания.
Последовательность такая: наблюдение тела, наблюдение чувства, наблюдение ума, наблюдение качеств ума.
Начинать с тела проще, посколько легко различить руку от мыслей о руке. Хотя встречаются омрачения, в которых вязнет и это различие. Но для особых случаев - особые наставления.
Монферран (02.06.2018)
Конечно допустимо, но в определённом контексте.
Это ничем не хужедзенского коана при определённом подходе - "моё я".
Отличная тема для медитации. Игра смыслов - если есть моё я, значит есть и не моё, но я.
Основной цирк в том, что в "допустимых контекстах" "мое я" всегда среднего рода. "Оно".)))
В контекст входит мыслимое.
Мыслю, следовательно...
В европейской традиции осознание того факта, что ты мыслишь является со времён Декарта критерием существования.
Мыслю, следовательно существую.
Cogito ergo sum по латински. Хотя сам Декарь написал это по-французски - "Je pense, donc je suis («Я мыслю, значит я есть»)
В этом смысле, когда французы массово вышли на улицы в знак солидарности с журналом Шарли Эбдо, редакцию которого перестреляли из за карикатуры, с надпися ми «Je suis Charlie» - это подразумевало, что вышедшие - нация мыслящая.
А террористы и всё, что с ними связано - не мыслящие. Но, как показали события - существующие. Причём - очень даже.
Однако, является ли мышление - критерием существования?
И если да, то чего? Или кого?
Вот можно сказать - мыслю, сленовательно не существую.
Ну, в буддизме такой фразы нет, но в нём она будет иметь большой смысл.
И действительно, ведь в этой системе утверждается, что то, что можно назвть "Я" - пустотно. То есть - невозможно найти ничего конкретного, что можно было бы отождествить с этим самым неизменным "Я".
Вообще-то более точнее "по-буддийски" следовало бы сказать, что "нельзя утверждать, что Я существует, нельзя утверждать, что Я не-существует, нельзя сказать, что Я не-не-существует и т.д.".
Но это и означает, что осзнание того феномена, что ты мыслишь является критерием существования.
При этом существовать становится значительно интереснее.
И действительно. Существовать значит быть кому или чему либо нужным.
А вот если мыслить, особенно вслух, может оказаться, что - никому не нужен.
В общем так.
Получается как с пятым постулатом Эвклида в геометрии.
Можно построить непротиворечивую геометрию используя различные его формулировки. Более того, некоторые формулировки приведут к созданию геометрии более точно отражающие физическую реальность при определённых условиях.
Поэтому можно смело утверждать. Если вы мыслите, то совершенно неважно - существуете ли вы или нет!
А вот качество этого состояния - другое дело.
То есть можно согласно этому критерию несуществовать очень комфортно, и наоборот - существовать в полной дряни, когда мыслишь, но толку от этого мало.
Если в буддийской терминологии рассматривать, иллюзия "я", то чувство, или мнение, ошибочно принимаемое за самостоятельное "я", это аханкара. Сотворение "моего" это маманкара. Комментарий под № 5 - http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sv.htm#link5
Это характерно не только для буддизма, например в Сиддха-сиддханта-паддхати перечисляются следующие проявления ахамкары: абхимана - чувство самости, эго; мадия -осознание тела, чувств и мыслей как собственных; мама-сукха - идея собственного счастья; мама-дукха — идея собственного несчастья; мама-ида — чувство единоличного владения чем-либо. Есть про ахамкару и в адвайта-веданте, например я встречал объяснения в наставлениях Раманы Махарши.
2Чезаре
Входит в качестве объекта для медитации. Если говорить о практической стороне вопроса.
Здесь тема более поверхностная, в сущностном смысле, чем "иллюзорность я".
"Иллюзорность я"- это про избавление от придуманного. А "мое я", это, теоретически (ведь пока не доказано), придумывание к уже придуманному, т.е. ситуация творения неосознанного, и демонического (в силу тупизны) культа.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)