Сообщение от
Ersh
Ничего подобного. В религиозном даосизме есть много такого, о чем автор ДДЦ не писал. Как насчет практики взращивания бессмертного зародыша? Весь этот внешний и внутренний цигун? Даосская алхимия? Так что ДДЦ хоть и почитаемая книга, но это лишь малая часть реального даосизма. Равно как и трактаты Бодхидхармы лишь малая часть чань-буддизма.
"Есть много, друг Горацио, такого,
Что и не сразу в голову придет!" : )
Но я ведь и не утверждал, что ДДЦ -- это весь даосизм, как и того, что трактат Шэньсю -- весь чань, правда?
Имел в виду не всё обширное древо даосизма, раскинувшееся позднее в самые разные стороны, но именно о каноническом/базовом тексте, оказавшемся со временем в тени более поздних версий достаточно эзотерического духовного учения (это о даосизме), по аналогии, скажем, с Новым Заветом, "обогащённым" со временем самыми разными версиями и толкованиями (это уже о христ-ве).
Но если вспомнить, что начали эту ветку диалога с обсуждения значения у-вэй, то можно понять, как далеко уже забрались... %)
Почему говорил и говорю, что не хочу поддаваться на "провокации" всё более широких и всё менее конкретных рассуждений. : )
А я не утверждал, что это есть в ДДЦ.
Данное у меня сопоставление ДДЦ и "Суждений" было просто аналогией, обнажающей несообразность рассуждений об убийстве кого-либо неправильным даосом или несовершенным буддистом.
Конечно, убивать не рекомендуется. Но истинное Дао не имеет ни цвета, ни вкуса, ни запаха. Морали оно тоже не имеет.
Разве не то же самое и с Дхармой, отбрасываемой при достижении другого берега? : )
По сути, говорил лишь о параллелях, существующих, на мой взгляд, в двух учениях, не более того.
Далее -- молчание! : )