Очевидно, что эти комментарии о татхагатагарбхе отличаются значительным сходством с вышеупомянутым классическим толкованием этого термина мадхьямиками как означающим исключительно пустоту и бессмамостность. Из идентичных комментариев всех этих мастеров йогачары у нас есть очевидное свидетельство, что основные ранние последователи этой традиции не объясняли татхагатарбху так, как это делают Уттаратантра и RGVV (их принятие татхагатарбхи за простую таковость, но не за дхармакаю, готру и светоносный по природе ум будет соответствовать только Уттаратантре 1.28b). Как говорилось выше, основной причиной для этого является то, что учителя йогачары (как и прочие буддисты) не хотели связываться с чем-либо, что говорило бы об атмане, истинной самости, или вечной душе. Так же, будучи знакомыми с критикой мадхьямиками всякой формы самобытия и пытаясь соответствовать отрывкам из множества текстов йогачары, которые говорят, что абсолютная реальность, буддовость, дхармадхату, и таковость пусты от прапанчи (prapanca, spros pa), очевидно, что йогачаринские авторы явно пытались избегать какой-либо основы для овеществления на уровне абсолютной реальности.