Сергей Хос (16.04.2018)
Владимир Николаевич (16.04.2018)
Можно конечно сказать и :
Звук - непостоянен, так как возникшее.
Смысл тот же.
И это очевидно, как и :
Звук - непостоянен, так как произведён.
Простота не значит - не правильность. Зачастую - наоборот.
Познание чегото и есть - понимание этого чегото как очевидного.
И это не слепая вера.
Начинается постижение буддизма именно из простых очевидностей, которые уже берутся за аксиомы для понимания более сложных теорем, а те уже для понимания ещё более тонких.
А без этого лишь вера, и без этого естественно не может быть речи о понимании ни читтаматры ни мадхьямаки, основывающихся на теоремах саутрантики, которые в свою очередь основываются на вот таких простых и очевидных аксиомах.
И так в конце концов и всё воззрение буддизма будет тривиальным, и будет непосредственно восприниматься в потоке жизни, как очевидное. И будет возможность его практического применения начиная с буддийской мотивации и так далее.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 16.04.2018 в 16:01.
Смысл разный, поскольку характеристика непостоянного - это прекращение, а не возникновение. Пока не доказано обратное, вполне можно допустить возможность возникшего и не прекращающегося; тогда оно будет постоянным.
Так же как можно фантазировать о том, что постиг законы логики, и путаться при этом в простейших понятиях.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 16.04.2018 в 16:41.
Уважаемый @Сергей Хос
Вот никак не могу понять, почему Вы касательно непостоянства рассматриваете именно прекращение.
Вроде наоборот и в изложении и терминологически непостоянство более разбирается в связи с возникновением ; становлением ; произведённостью ; производностью .... ну и функциональностью, изменчивостью, способностью порождать.
Когда же речь заходит о непроизведённом, несотворённом, не составном, ... или о прекращённости, то это ведь уже касательно постоянного.
Сергей Хос (16.04.2018)
Стучать палкой Миларепы уже пора.
Владимир Николаевич (16.04.2018), Сергей Хос (16.04.2018)
Ну что я могу вам сказать? Разве что привести мнение несомненного авторитета в этом вопросе )))
sGrub ngag – обоснование, представляющее собой силлогизм, приводимый после умозаключения (sbyor ba) для его подтверждения. После умозаключения: «Звук непостоянен, поскольку сотворен», для его подтверждения приводится силлогизм: «Если сотворено, то с необходимостью непостоянно, как кувшин. Звук тоже сотворен».
А. М. Донец
Доктрина зависимого возникновения в тибето-монгольской схоластике
Владимир Николаевич (16.04.2018)
Вам не показалось странным, что грецкое силлогизм по русски и есть умозаключение.
sbyor ba это сокращение от rtags sbyor, а rtags sbyor и значит - умозаключения, тобишь по гречески силлогизм.
sGrub ngag необязательно если признаётся аргумент.
В силлогизме : «Звук непостоянен, поскольку сотворен» аргумент признаётся.
В этой статье уважаемого А. М. Донца просто именно этот rtags sbyor приведен как пример, и последующее обоснование чисто учебный пример sGrub ngag для школьников, и Вам ли это не знать ; но цитируете.
К тому же это совершенно никак не ответ на то моё сообщение на которое ответили данной цитатой
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 16.04.2018 в 20:21. Причина: не ко времени
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)