Монферран (12.04.2018)
Монферран (12.04.2018)
Любой страдающий испытывает. Больше некому.Если нету "я", "ты", "они", "мы", если нет центральной западноевропейской дихотомии "я и другой", то кто испытывает блаженство в нирване?
@Юй Кан, на самом деле с этими клоунами бодаться - только ветку флудом засорять.
Монферран (12.04.2018), Сергей Хос (12.04.2018)
Сергей Хос (12.04.2018)
Мнятся Вам жулики и с разоблачениями - пшик. Идеи-фикс они такие. Покоя не дают. Скольк уже инафов объявили, и что? Попробуйте удерживать покой ума, люди без Вас разберутся, кто клоуны, кто жулики. Ваш обличительный пыл исходит из Ваших же омрачений. Но Вы и допустить этой мысли не способны.
Так что инафами и не пахнет. Конь горяч, копытом бьет.
Монферран (12.04.2018)
Монферран (12.04.2018)
Монферран (12.04.2018)
Да я уже давно над Вами просто смеюсь, не серчая: что взять с блуждающего в собственных "я, мне, моё"? Отсюда и смайлы...
Так что моё серчание -- просто Ваша зеркалка класса "сам дурак". Как обычно -- о себе да о себе. Откуда и повелительное наклонение в посте #68...
Инафом не запахло? : )
Что такого можно сберечь? Не все разделяют Ваши страхи, мнят себе недостижимые нравственные химеры извращая слово будды и отказываясь от прямой практики, ибо недостоин. Отсюда и убежденность, что никто недостоин. С собой сражаетесь, на других выплескиваете, осознанности - ноль.
И с чего следовать советам такого замороченного ума?
Слушайте истину: истинный путь нетруден. Нужно лишь перестать о нем фантазировать и склонить ум к покою.
Монферран (12.04.2018)
Сергей Хос (12.04.2018)
Страдающий страдает в сансаре оттого, что конструирует-полагает "я", конструирует-полагает "не-я", приписывает "я" и "не-я" роли (включающие в себя права, обязанности, "то, как должно быть" и т. д.).
Если же к нирване приводит снятие этой дихотомии, всех этих конструкций и интерпретаций, то (рассуждая рассудочно) снимается и "я", могущее испытывать блаженство. Особенно если речь идет о нирване вне тела.
Варианты (истолкования нирваны) такие:
1. Метафора. Есть сфера, на ней куча воспринимающих точек, каждая из них отождествляет себя со всей сферой и со всеми другими точками. Каждая воспринимающая точка есть дхарма, носитель своего собственного свойства.
2. Аналогия. Христианская Троица. Каким-то образом одна и та же субстанция может вмещать три ипостаси. Каким-то образом, хоть ипостасей и три, но они едины.
3. В нирване есть блаженство, но нет тех, кто его испытывает. О чем-то подобном писал знакомый с буддизмом Ницше, ставивший под сомнение такие "аксиомы" Декарта: если есть мысль, значит, есть тот, кто мыслит; если есть действие, значит, есть тот, кто действует. Ницше утверждал, что действию как процессу не нужен субстрат (или субстанция) в виде того, кто выполняет действие (и не только не нужен, но такого субстрата по факту и нет). Его онтология очень схожа на буддийскую в описании Торчинова (онтология бессубстратного процесса).
Нирвана полностью трансцендентна нашему повседневному опыту, внесемиотична, что и создает трудность при таких рассуждениях. С другой стороны, так как я к нирване не стремлюсь, то мне не повредит, если поищу своё истолкование (или пофантазирую о нем ).
Не сочтите за троллинг, господа буддисты, это всё попытка философски отвлечься-развлечься. Всё это, конечно, спекуляции. Будда на вопросы о неописуемой нирване отвечал благородным молчанием, апофаза — лучший ответ на вопросы о состоянии, трансцендентном опыту.
Приведу пример. Фрейд описывал теории деторождения, усердно формулируемые детьми. Он пришел к выводу, что дети не могут сформулировать правильную теорию (о половом акте, семени и т. д.), потому что всё это трансцендентно опыту детей. Для меня этот пример очень убедителен.
Фил (12.04.2018)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)