Так бывает

[Монферран]

Сводя всё, втомчисле и асамскрита, к имеющему предпосылкой авидйа: у Вас получается и нирвана аятана - обусловленной авидйа.

Уважаемый Владимир Николаевич, вот Вы говорите, дескать, индуистический бэкграунд у меня. Но разве Вы будете отрицать таковой у себя? Посмотрите, в прошлый раз, когда Вы уже обсуждали тот же самый вопрос, который задаете сейчас, Ваше возражение строилось именно на концепции адвайтической джняны. И когда я Вам заметил о индуистическом происхождении Ваших идей, Вы ответили в духе: а что тут такого, индуисты тоже в чём-то правы. Ну хорошо, допустим, что и правы. Мне любопытно иное: Вы же ведь прочитали ответ ув. Вон Сонга на этот Ваш вопрос в прошлый раз. Так что же именно Вас в том ответе не устраивает? В чём именно там ошибка?

[Won Soeng]

Если б мне кто-то рассказал о моих ошибках, то я б еще и заплатил )

Совершайте и Вам дадут обратную связь. Прямо сейчас Вы вполне свободно самовыражаетесь

[Сергей Хос]

Если видна ошибка, значит, есть возможность ее устранить, а во мне ошибки сто процентов что есть.

Тогда придется самоустраниться полностью, а для этого помощники не нужны. )))

[Won Soeng]

Сводя всё, втомчисле и асамскрита, к имеющему предпосылкой авидйа: у Вас получается и нирвана аятана - обусловленной авидйа.

Различие - вот какой смысл слова дхарма. Первое различие различает только сансару и нирвану. Именно это одно различие и есть нирвана. И это одно различие рождает всю сансару, разом. Как вся вереница отражений в зеркале не возникает по одному. Даже для совоеменной физики это вызов. Хотите прямо увидеть квантовую запутанность? Покажите одному зеркалу другое. Как Вы думаете, есть ли процесс разворачивания отражений? Можно ли заметить как фотогы бегают туда сюда создавая бесконечную вереницу? Если Вы направите камеру на экран, и посмотрите кадр за кадром, что Вы увидите? Вот первый кадр - пустой экран. На втором кадре экран в экране. На третьем - уже три экрана.

А что происходит с зеркалами?

[Владимир Николаевич]

Уважаемый Владимир Николаевич, вот Вы говорите, дескать, индуистический бэкграунд у меня. Но разве Вы будете отрицать таковой у себя? Посмотрите, в прошлый раз, когда Вы уже обсуждали тот же самый вопрос, который задаете сейчас, Ваше возражение строилось именно на концепции адвайтической джняны. И когда я Вам заметил о индуистическом происхождении Ваших идей, Вы ответили в духе: а что тут такого, индуисты тоже в чём-то правы. Ну хорошо, допустим, что и правы. Мне любопытно иное: Вы же ведь прочитали ответ ув. Вон Сонга на этот Ваш вопрос в прошлый раз. Так что же именно Вас в том ответе не устраивает? В чём именно там ошибка?

Уважаемый Монферран, предпочитаю использовать понятие индизм для обозначения всего индийского.
И не буду отрицать, что сторонник необходимости знакомства с индизмом вобщем для понимания буддизма, так и важности знакомства с индуистическими взглядами в частности для понимания конкретных тем разбираемых буддийскими учёными.

Понятие джняна и смысл вкладываемый в это понятие - практически общие как для буддизма, так и для индуизма. Но вот подход к джняна - уже в основе кардинально различен. Для одних это природа читта(одна из характеристик читта, присущее по принципу "тело обладает частью тела"), для других это качество атмана (присущее атману по принципу "хозяин обладает вещью").

Касательно ответов ув. Вон Сонга, то он попросту всегда уходит от понятия джняна. В его сообщениях есть познаваемое\ясновидимое\различимое\и.т.п а также выражения типа: ясно вижу , но напрочь отсутствует понятие познающесть, ясность, способность различать и т.п., он в опыте даже на это внимание не обращает (как материалисты))).
У ув. Вон Сонга самосущие как знаваемое так и знание, существующие без способности знать ))

(не говоря уже о всё новых и новых значениях буддийских терминов, как Вам уже вот это: Различие - вот какой смысл слова дхарма.
А? всё ещё поддерживаете или следуете имиджу поддерживателя по привычке не вникая в то что пишится)

[Руфус]

Тогда придется самоустраниться полностью, а для этого помощники не нужны. )))

А я и стараюсь себя подавлять и реализовывать вместо себя Бога. А помощники всегда нужны иногда со стороны виднее, а вдруг я реализую не Бога, а себя.

[Сергей Хос]

он в опыте даже на это внимание не обращает (как материалисты))).

Так у него ж и нирвана причинно-обусловленное, и вообще много чего странного. Кашу знатную товарищ заварил у себя в голове. Вот уж поистине горе от мозгов ))))

[Монферран]

Касательно ответов ув. Вон Сонга, то он попросту всегда уходит от понятия джняна.

Врёте. Просто термин истолкован иначе, чем у Вас.
У Вас джняна - остаток после нирваны.

В его сообщениях есть познаваемое\ясновидимое\различимое\и.т.п а также выражения типа: ясно вижу , но напрочь отсутствует понятие познающесть, ясность, способность различать и т.п., он просто в опыте даже на это внимание не обращает (как материалисты))).

Познающесть - что за?.. и правда, не встречается.

А про ясность - это Вы значит слона-то и не приметили. Наберите поиском имя пользователя и слово "ясность".

У ув. Вон Сонга самосущие как знаваемое так и знание, существующие без способности знать ))

Насчёт знаваемоего и знания. Некоторые считают, что знающий, знание и объект познания - это три данности, без условий их возникновения. Вот они-то и этерналисты.
Этернализм - это то, что объединяет этерналистов в буддизме и индуизме.

(не говоря уже о всё новых и новых значениях буддийских терминов, как Вам уже вот это: Различие - вот какой смысл слова дхарма.

Различие? Но ведь не сходство же?

А? всё ещё поддерживаете или просто следуете имиджу поддерживателя по привычке не вникая в то что пишится)

Я не поддерживаю персональные атаки псевдобуддистов на участника, создающие небуддийскую атмосферу на буддийском форуме.
Имидж меня не волнует, пусть занимаются своим имиджем сами, кому это интересно.

[Won Soeng]

Так у него ж и нирвана причинно-обусловленное, и вообще много чего странного. Кашу знатную товарищ заварил у себя в голове. Вот уж поистине горе от мозгов ))))

Это каша только Ваша. Нирвана не возникает и не прекращается. Потому что нирвана - это полная неопределённость. Неразличимость. Но познание нирваны - это одно различие. Одна дхарма.

[Владимир Николаевич]

Я не поддерживаю персональные атаки псевдобуддистов на участника, создающие небуддийскую атмосферу на буддийском форуме.
.

Ну это то понятно.

Познающесть - что за?.. и правда, не встречается.

Джняна.

Насчёт знаваемоего и знания. Некоторые считают, что знающий, знание и объект познания - это три данности, без условий их возникновения. Вот они-то и этерналисты.

Данности - что за ?
Знающее, знание и обьект познания - взаимообусловлены, обусловленностью по типу "двух сторон и канта монеты" (или ещё зеркало пример данного типа обусловленности: способность отражать, отражаемое и акт отражения. )

Некоторые признают существование лишь способности отражать, некоторые пытаются эту способность обособить, а некоторые вообще на эту способность не обращают внимание, некоторые ..... ,
некоторые думают что есть ещё некое "зеркало" вне способности отражать, отражаемого и акта отражения,
некоторые думают, что раз: способность отражать, отражаемое и акт отражения - не существуют обособлено, то значит и не существуют вовсе.

Крайностей - много.

Врёте. Просто термин истолкован иначе, чем у Вас.
У Вас джняна - остаток после нирваны.
.

У меня джняна, тоже что и у остальных: природа моего ума
Способность знать, постигать, иметь опыт.
Изначальная способность ума знать, нерождённое, а значит и неуничтожимое.

[Монферран]

Ну это то понятно.
Данности - что за ?
Знающее, знание и обьект познания - взаимообусловлены, обусловленностью по типу "двух сторон и канта монеты" (или ещё зеркало пример данного типа обусловленности: способность отражать, отражаемое и акт отражения.)

И каковы условия возникновения монеты?

[Владимир Николаевич]

И каковы условия возникновения монеты?

Вас интересуют именно условия возникновения монеты ?

Или обратите внимание на один из видов взаимообусловленности который вот назван: по типу "двух сторон монеты" (кант - это я уже добавил для того чтоб более наглядно было)

Это как например узнав что в одной из индийских грамматик типы составных слов названы "тот человек", "много риса" и т.д. - Вы будете интересоваться и пытаться понять типы составных слов, или будите спрашивать "какой человек ?", "где много риса ?" )))

[Монферран]

Вас интересуют именно условия возникновения монеты ?

Название не имеет значения. Каковы условия возникновения триады?

[Владимир Николаевич]

Название не имеет значения. Каковы условия возникновения триады?

Той триады? :

- условия составляющие ту триаду

такой вот тип обусловленности )


Только вот для той триады - это не условия именно возникновения.
Это условия - сосуществования.
Так, как то - нерождённое.

[Монферран]

Той триады? :

- условия составляющие ту триаду

такой вот тип обусловленности )

Вы хотели узнать, что такое этерналистическая данность. Это вот она и есть: условия возникновения не рассмотрены, упущены.

Если явления, возникающие подобно отражению луны в воде, Вы называете воспринимаемым, тогда те же условия возникновения этих явлений будут и условием для всей конструкции, поскольку без воспринимаемого конструкция рассыпается (монета не может быть без одной из сторон).

Более того, я уже прежде Вам показывал те места в учении Третьего Кармапы об изначальном осознавании, где подчёркивается разница между изначальным и обусловленным осознаванием. Но Вы сослались на то, что гоям все равно не понять на русском языке.

Вот примечательная цитата оттуда:

Арья Нагарджуна говорил: «Самсара – это просто мышление, а отсутствие мышления, – это освобождение (tharpa, moksa)». Таким образом, то, что называют «самсарой» и «нирваной» – это Ум (sems, cit‑ta), который разделяется на данные две категории лишь в зависимости от того, запятнан ли он мышлением или не запятнан. Поэтому, если осознаешь такой характер (tshul) [такого разделения ума], то осознаешь природу всех явлений (chos thams cadkyi gnas lugs).

[Владимир Николаевич]

Вы хотели узнать, что такое этерналистическая данность. Это вот она и есть: условия возникновения не рассмотрены, упущены.

Если явления, возникающие подобно отражению луны в воде, Вы называете воспринимаемым, тогда те же условия возникновения этих явлений будут и условием для всей конструкции, поскольку без воспринимаемого конструкция рассыпается (монета не может быть без одной из сторон).

]

Конкретное воспринимаемое имеет и другие условия возникновения. Это может быть обусловлено и авидьей.
Но этоже имеет и обязательным условием наличие способности воспринимать.
То, что обусловлено авидьей или необословленно авидьей, никак не затрагивает способность ума воспринимать.

У Вас же в умопостроениях, воспринимаемое возникает необусловлено способностью к восприятию.
Изначальное осознаваемое, а не изначальное осознавание

За умопостроениями не замечаете "ясность" и "свет" ума, способностей ума формировать и осознавать ( в том числе и эти умопостроения). Что и называется умом (читта) при более детальном рассмотрении. И умопостроения хоть умственны(чаитасика) и не существуют независимо от ума, но не есть то что называется читта.
Почему Вам уже не первый раз повторю - ставите телегу впереди лошади

[Монферран]

Конкретное воспринимаемое имеет и другие условия возникновения. Это может быть обусловлено и авидьей.
Но этоже имеет и обязательным условием наличие способности воспринимать.
То, что обусловлено авидьей разворачивается внутри зеркала, это не затрагивает способность зеркала отражать.

У Вас же в умопостроениях, отражение возникает необусловлено отражающей способностью. Изначальное отражение
Изначальное осознаваемое, а не изначальное осознавание

За умопостроениями не замечаете, способностей ума осознавать и формировать эти умопостроения.

Это Ваша интерпретация, не моя. Вы разделяете на осознавателя, осознавание и осознаваемое. И не рассматриваете условий возникновения триады. В пустоте нет разделения.

Внутри зеркала - это же надо такое выдумать! Где Вы видели у зеркала "внутри" или "снаружи"?

[Владимир Николаевич]

Это Ваша интерпретация, не моя. Вы разделяете на осознавателя, осознавание и осознаваемое. И не рассматриваете условий возникновения триады. В пустоте нет разделения.

]

Нет никакой пустоты, разве что в фантазиях на тему буддизма

И конечно есть различение осознавания\способности знать, осознаваемого\познаваемого и осознания\сознания.
Вот например трактат Гьялва Кармапы и рассматривает различение осознавания и осознания\сознания, различение джняна и виджняна.
Но читать Вам его бестолку.
Пока цель - полная неопределённость

[Монферран]

Нет никакой пустоты, разве что в фантазиях на тему буддизма

Этерналисты рассуждают в терминах "есть или нет?" А срединность - это пустотная природа возникновения и прекращения.

[Кармапа] говорит:

Только Всеведущий
Познав, говорил существам, что
Три этих мира – лишь Ум.
Все явления не возникают ни из себя,
Ни из другого, ни из комбинации того и другого вместе,
Ни без причины, но во взаимной зависимости,
Таковость же пуста своей сущностью.
[Две истины], совершенно лишенные [возможности быть] тождественными или разными,
Полностью свободны от ложного и истинного,
Подобно магической иллюзии, отражению Луны в воде и т. д.

[Владимир Николаевич]

Этерналисты рассуждают в терминах "есть или нет?" А срединность - это пустотная природа возникновения и прекращения.

Фантазируете
Срединность это избегание крайностей.
Всего множества крайностей.