Монферран (22.04.2018)
Сергей Хос (22.04.2018)
Вы мыслите самосущий стол. Но если Вы рассмотрите то, как стол компонуется в восприятии из различий (подобно классической тележке Милинды-Нагасены), то увидите, что "качество стола" воображаемо. О столе можно говорить только на уровне вьявахары, но то, что верно с обыденной точки зрения (вьявахара, тиб. tha snyad pa), то не является таковым с наивысшей точки зрения (парамартха, тиб. don dam pa).
Нет самосущих познающего и познаваемого. А так то взаимозависимые и взаимообусловленные познаваемое, познающее и познание: вполне себе - есть.
Вот Вы использовали "ум" - назвав этим умственные волнения.
А что распознаёт умственные волнение, что распознаёт их возникновение, что распознаёт прекращение ?
И где, в чём и чем отбрасываются заблуждения и иллюзии ?
Соенг, "стол" - это ведь лишь метафора. Не цепляйтесь за идею пространства, отпустите ее ))
Индивидуальные потоки ума различны не своим положением в пространстве, а лишь собственной сущностью; никакого пространства там нет, эта категория к ним просто не применима, поскольку они не-вещны, или не материальны (в буддизме "материальное" и "субстанциональное" - разные понятия).
В будд. философии для такого различения есть специальное, несколько непривычное для нашего слуха выражение - "обратно тождественное" (rang ldog, sva-vyatireka). Если по-нашему, оно означает "не тождественное ничему иному, кроме самого себя", или "самотождественное".
Эта самотождественность и есть отличие одного потока ума от другого по сущности.
А по собственному признаку, то есть по природе, они не различаются, собственный признак у всех одинаковый - "только-ясность-и-осознание".
Примерно как у одинаковых столов.
Так что пример @Neroli совершенно правильный.
Если конечно его правильно понять, "отцепившись" от идеи пространственного различия )))
ЗЫ: индивидуальные потоки сансарных существ различаются еще и "содержащимися" в индивидуальной алайе кармическими семенами. Но это им не присуще по сути, а является привнесенным фактором. Будучи очищен от них, индивидуальный поток пребывает в полной Пробужденности. Это принцип жентонг. А отсутствие у них собственного признака - рангтонг.
Такие дела.
Neroli (22.04.2018), Нгаванг Шераб (22.04.2018)
Сей сэр возможно и не такой простак.
По крайней мере использование ряда индуистических приёмов и методов ведения "боя" за ним подмечено, причём отсылок к таким примерам что только из самообразования почерпнуть бы вряд ли смог, гдето и когото он слушал ))
(плюс отрицание обще индийских пониманий, присущих и буддизму и индуизму, на основе того что "это де есть в индуизме а значит этого нет в буддизме" (причём отрицаний ранее звучавших в более саркастической манере, свидетельствующей о том что он сам придерживался тогда этого))
Сергей Хос (22.04.2018)
Да? ну вам виднее. Я-то давно от него отключился, потому что не интересно. Он просто грубо коверкает сказанное, пример с цитатой из ННР - очень показательный: там явно говорится одно, а он талдычит что-то свое. Полемика с таким персонажами совершенно бессмысленна на мой взгляд.
Владимир Николаевич (22.04.2018)
Сергей Хос (22.04.2018)
Ммм... Так вы против или за?
То, что они различимы хотя бы положением в пространстве лишь подтверждает, что это разные столы.
Из одного материала, одного размера, одного цвета, выполняющие одинаковую функцию, но их два.
Их может быть десяток.
А у вас стол один что ли?
И... Вы считаете, что человек - это функция?
Нгаванг Шераб (22.04.2018)
Вспомнилось:
этот стол, будучи свободным от слона, — это нечто, что мы не можем воспринять положительно. )))
А мне кажется, что даже пространственное различие - уже индивидуальное различие. Разве нет?Если конечно его правильно понять, "отцепившись" от идеи пространственного различия )))
Нгаванг Шераб (22.04.2018), Сергей Хос (22.04.2018)
Да, но его можно трактовать как различие по признаку (признак - местоположение в пространстве), поэтому такое расширительное понимание метафоры ведет к ошибочному возражению.
Что Соенг и делает, возражая.
Говоря же об индивидуальных потоках важно именно уметь отличать различие по признаку (которого нет) от различия по сущности (которое есть).
Владимир Николаевич (22.04.2018), Нгаванг Шераб (22.04.2018)
Нгаванг Шераб (22.04.2018), Сергей Хос (22.04.2018), Юй Кан (22.04.2018)
Если говорить о совершенно не отличимых столах, то у них есть различие и по признаку (разное местоположение в пространстве) и по сущности (это разные столы).
В случае с индивидуальным потоком ума есть только различие по сущности, но не по признаку.
В этом ограниченность примера со столами, за которую и уцепился Соенг, указав, что столы занимают разное место в пространстве.
В случае с потоками такой аргумент не применим, поскольку там не имеет смысла категория "пространство" (вернее, она есть, это "дхату", или тиб. dbyings, но имеет совершенно иное значение, чем в вещественном мире).
Нгаванг Шераб (22.04.2018)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)