Сообщение от
Денис Васильевич
Что-то похожее на то, где Хуйнэн говорит об обете спасения всех живых существ, но живыми существами называет: "это ошибочное, омрачённое сознание, недоброе сознание, завистливое сознание, злое и агрессивное сознание. Все эти типы сознания являются живыми существами... Что называется освободить себя с помощью своей природы? Это значит освободить с помощью истинных воззрений своё сознание от живых существ ошибочных взглядов, клеш и глупости". То есть, речь об устранении ложных взглядов, клеш.
Ага. Я сам в шоке: они как сговорились! %)
Это ещё не вспоминая Дхаммападу, где ясно сказано:
1
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть — разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с нечистым разумом, то за ним следует несчастье, как колесо за следом везущего.
2
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть — разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с чистым разумом, то за ним следует счастье, как неотступная тень.
3
"Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня". У тех, кто таит в себе такие мысли, ненависть не прекращается.
4
"Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня". У тех, кто не таит в себе такие мысли, ненависть прекращается.
5
Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма.
[...]
165
Ибо сам человек совершает зло, и сам оскверняет себя. Не совершает зла он тоже сам, и сам очищает себя. Чистота и скверна связаны с самим собой. Одному другого не очистить.
166
Пусть он не пренебрегает своим собственным благом, как бы ни было велико благо другого. Познав свое благо, пусть он будет привержен высшему благу.
Я еще думаю, что может быть в контексте ложных взглядов, есть представление о существах, которых нужно освобождать? Ведь Алмазная сутра говорит: "Если, Субхути, бодхисаттва прибегает к понятию „существо“, то его нельзя называть бодхисаттвой... Но и после освобождения существ нет ни одного освобожденного существа. Почему же? Если, Субхути, у бодхисаттвы возникает понятие „существо“, то нельзя говорить, что он бодхисаттва". Хотя для меня эта тематика сложновата, вроде бы есть представление и об относительной истине, где говорится о существах. Хотя в трактате "Учение чань о мгновенном постижении" говорится что мышление с точки зрения существования и не–существования называется неправильным, тоже самое подается и в Ланкаватара сутре про существование и не-существование: "Тот, для кого ничто не рождается и не исчезает, для кого ничто не является существующим ли, не-существующим, — видит мир совершенный".
Что касается Алмазной, то она, насколько знаю, представляет собою сутру "мгновенного действия": однократное её слышание должно приводить всех, внутренне к этому готовых, к просветлению. Она ведь вся пронизана парадоксальными суждениями/утверждениями (упаями), предназначенными для вывода сознания за рамки рассудочного мышления и восприятия.
Лапидарный аналог этому есть, опять же : ), в Ланкаватаре:
98. Я быстро и непредумышленно дам тебе указание на конечную цель,
произведя сопоставление слов-понятий. Выслушай, сын,
сто восемь слов-понятий, перечисленных буддами.
Тут бодхисаттва-махасаттва Махамати сказал так Благодатному:
— Каковы же эти сто восемь?
Благодатный ответил:
— Слово «рождение» — слово «нерождение»,
слово «вечное» — слово «невечное»,
слово «признак» — слово «не признак»,
«иное пребывания в мире» — «не иное пребывания в мире»...
И далее -- по тексту. Где среди прочих есть и такие:
«существо» — «не существо»,
«разум» — «не разум»,
«нирвана» — «не нирвана»,
«подлежащее познанию» — «не подлежащее познанию»...
Как-то так. : )