Сообщение от
Владислав Бро
Отсюда следует, что вы не дзэнский учитель и даже не дзэн-буддолог, чтобы переназывать коаны наставлениями, исходя из своих ошибочных представлений.
Констатирую: тут у Вас имеет место (не первый раз, к слову, просто раньше я не считал нужным отвлекаться на это) -- бесцеремонная подмена понятий, т.к. речь не шла и не идёт ни о моих титулах/статусах, ни о каком-либо "переназывании" чего-то.
Рассуждаю я как пе-ре-вод-чик : ), много лет работавший и работающий не только с санскритом, пали, но, бывало, и с вэньянем. Никогда не претендуя ни на какие особые статусы.
Соответственно, термин "наставление" -- один из множества, кстати, вариантов перевода затёртого уже давно яп. термина "коан", применяемого сплошь и рядом, но не всегда соответствующего контексту. Аспект этот -- чисто переводческий, профессиональный. С людьми, системно переводами не занимающимися, его обсуждать как бы и ни к чему. Но почему -- нет, если они путаются с понятиями?
У вас может быть своё локальное мнение, что коаны - это то, что после решения приводит к просветлению, но специалисты вашего мнения не разделяют.
Разделяют-разделяют... : ) Нешто ж аз с потолка то "своё" мнение взял? %)
Вы, видимо, просто не знакомы с такими реальными специалистами или пренебрегаете их мнением... (В обширной цитате ниже -- выделю жирным. Хотя об этом есть даже в Вики, уж не говоря о статьях буддологов и исследователей.)
О просветлении... Оно ведь ведь уже в яп. дзэн разделяется, бывает, на кэнсё и сатори (второе -- круче первого! : ).
(Чего, насколько знам, терминологически не было в чань. Или было ещё что-то, кроме 谛?)
Плохие ученики может и заучивают и идут к каким-то сомнительным учителям. Следует признать, такие встречались раньше, встречаются и сейчас. У нормальных учеников и нормальных учителей никакого ЕГЭ не получится:
"Существовала хорошо разработанная и кодифицированная система контрольных вопросов. Например, тому, кто претендовал на разрешение коана о том, как звучит хлопок одной ладонью, мастер мог сказать: «Ну, хорошо, а что такое хлопок одной ладонью спереди или сзади?» Тот, кто понял, тот ответит, кто претендовал, тот задумается и будет изгнан подумать еще.
Таких вопросов к одному коану могло быть от двадцати до ста. И когда ученик решал коан, он получал следующий, и он должен был написать стихотворение, суммирующее его понимание сути этого коана. Такая жесткая кодификация и институализация системы коанов (о которой как-то не задумываются те, кто изучают Дзэн по переводам Судзуки) нарушила изначальный контркультурный инсайтовый шокотерапевтический их характер." Штейнер Е.С. Сатори, природа Будды, дхарма: как это соотносится с сознанием и что делает с последним дзэнская практика
https://culture.wikireading.ru/60903
И Штейнер в отличие от вас в японском Риндзай-монастыре несколько месяцев находился.
Хорошо: Ваш Е.С. Штейнер -- против моего : )) Мухо Нёльке:
Непривычной была особая форма медитации Риндзай-дзэн. Монахи не просто сидят, а работают над коаном: вопрос, кажущийся бессмысленным и нелогичным; диалог мастера дзэн с учеником; отрывок сутры или стихотворения. Обычно это короткий приказ — от монахов ожидается, что они покажут учителю дзэн своё понимание коана. Дважды в день, а во время сэссина пять раз в день, каждый монах должен дать наставнику монастыря «ответ» на коан. Считается, что ответ должен выражать просветление – или хотя бы шаг в его направлении. Может показаться, что это трудно — но на самом деле это очень просто. На каждый коан есть бесчисленное число вариантов ответа; но для большинства существует шаблонное решение, к которому монах должен максимально приблизиться.
Первый и, наверное, самый известный коан описывает диалог мастера дзэн с учеником:
— Есть ли у собаки природа Будды? — спрашивает монах.
Мастер отвечает: «Му!»
Му означает «нет» или «ничто». После такого ответа монах, наверное, растерялся, ведь буддизм учит, что все без исключения существа обладают природой Будды.
«Что такое Му?» — спросит настоятель новичка, который в первый раз входит в комнату для официальной беседы (dokusan/ докусан — важный элемент обучения в школе Риндзай дзэн; частная беседа ученика с дзэн-мастером).
Многие новички знают из книг, что ответ звучит: «Муууу!». Тому, кто этого не знает, будни в монастыре не оставят времени на размышления, для философских бесед у монаха дзэн нет ни времени, ни сил.
— Так что же такое Му?
— Му — это просто «му», ни меньше и ни больше. И всё же, в какой-то момент каждый доходит до точки и из самого нутра орёт: «МУУУУ!». После чего с удивлением слышит: «Хорошо, ответ принят. В следующий раз скажешь мне, почему».
Чтобы жизнь не казалась простой тем, кто что-то знает из книг, настоятель просто так не отстанет. Только когда монах действительно убедит настоятеля, что не существует ничего, кроме Му, — ни собаки, ни природы Будды, ни себя самого, — получит он от настоятеля следующий коан. Но обычно монахи быстро ухватывают шаблон, помогающий ответить на все коаны:
— Какого цвета Му? — Монах показывает на свою синюю одежду.
— Как движется Му? — Монах встаёт и ходит по комнате.
— Каково Му на ощупь? — Хорошее, плохое, горячее, холодное.
— Какое есть спасение, когда тебя разрубит меч? — Монах орет как от боли…
Когда я понял, что речь всегда шла о том, чтобы продемонстрировать единое целое с центральным аспектом каждого коана, забыв про общую логику, дела пошли хорошо... (Из книги Мухо Нёльке "Дзадзэн или Путь к счастью")
Да и у Штейнера (которому за "хлопок одной ладонью" надо бы, образно скажем, поставить если не двойку, то -- на вид! %) -- не дочитали, что ли? -- ясно же сказато:
Коан оказывается триггером, пробивающим обыденное сознание. Вообще, в последние десять или даже пять — шесть лет произошел очень серьезный прорыв в западной интерпретации коанов, которые сейчас рассматриваются радикально иначе по сравнению с тем, как они рассматривались в течение предыдущих пятидесяти лет.
Это при том, что достаточно познавательный материал Штейнера был опубликован больше десяти лет назад...
Вот как только станете дзэн-мастером Кван Ум, отвечающим "прямо", так сразу вам и поверю. Но обычно желающих проверять свои сомнительные теории почему-то не находится.
"Сначала достигни, а потом -- критикуй/рассуждай!" -- ещё один совершенно банальный аргумент демагогов. Так полемизировать, пытаясь тем самым, образно говоря, гавторитетно : ) заткнуть рот собеседнику, -- неправильно: подставляетесь же...