ум - есть путь

[Михаил_]

Михаил, Вы же в Москве живёте.
Что мешает, пойти и задать эти вопросы - людям компетентным в этих вопросах ?

Я это делаю, уже всех замучил, не волнуйтесь. А в целом, груз прошлого.
Наверное я не знаю как учится, нужно научится учиться. Сейчас учусь.

[Михаил_]

— Да, я его спросил, какого цвета были глаза у Будды Шакьямуни. Он на меня посмотрел испытующе и в конце концов произнёс: «А я Будду не видел». Я говорю, что, конечно, понимаю это, но ведь существует канон, жизнеописания Будды и, наверно, в этих священных текстах есть какие-то сведения о глазах Будды… Он меня выслушал внимательно, а потом спросил: «А ты знаешь, кто эти тексты записывал?»

— А действительно, кто?

— Записывали самые разные люди, об этом мне тогда и напомнил настоятель Тайского монастыря в Сарнатхе. Он сказал что-то вроде: «Тексты канона записывали самые разные люди и они могли там написать всё, что угодно! Поэтому к текстам канона нужно относиться очень осторожно. Опираться можно только на собственный опыт. Я Будду не видел и поэтому я не могу говорить, какие у него глаза».

— Кому вообще в буддизме можно верить?

— Никому не верить, кроме своего опыта — это и есть чистый и правильный буддийский подход. Конечно, священные тексты, канон — светоч для нас, но из них не нужно делать культа и чего-то абсолютного. Если уж мы и сутрам не можем доверять на 100%, а должны стараться их понимать, то ничего более авторитетного в буддийском учении нет. И меня всегда восхищает позиция Далай-ламы по этому вопросу. Он чуть ли не каждый день повторяет, что если наука докажет, что реальность не такова как написано в наших священных текстах, то мы изменим свои священные тексты вместо того, чтобы спорить с фактами.

интервью с Андреем Тереньтьевым

[Шварц]

Для меня это объект, который появляется при хороших качествах расслабления устойчивости и ясности. К этому моменту тело больше не ощущается. Не совсем статичный, в целом общеизвестный знак. С течением времени этот знак остается в поле внимания один, еще с течением времени он достигает такой стабильности, что выглядит скорее статичным. Прямо от этого момента появляются другие признаки, знаки и ощущения, вслед за которыми у меня обычно теряется сознание, или я забываю что там было.

А это какой-то конкретный объект, четко детализированный?
У меня например четких нет, чаще это как шар или линия, от желтого до белого с синевой, бывает очень пронзительной яркости.

[Михаил_]

шарообразный общеизвестный обьект. совсем не важно какой именно
цвет вообще отдельная тема. не могу понять зависимости. примерно предполагаю что - оранжевый к желтому - большая страсть / небольшая страсть, с этим по крайней мере все ясно. серый - тупость. ярко голубой - фз. белый - фз. любой цвет кроме чистой ясности - это вероятно плохо. А что вы думаете?

[Шварц]

Общеизвестный в каком смысле?)
Я пока только натыкался в книгах на слова о том, что это все не важно и не надо об этом думать вообще.
Но мне кажется, что все же в этом есть какой-то смысл, и в цветах, и в деталях.
Не в том смысле, что это нужно ставить целью и намеренно вызывать, а в том, что это может дать информацию, о текущем уровне или же указать на первоочередные проблемы (у опытных практиков бы спросить..).
Градацию цветов сами составили или взяли где-то?

[Михаил_]

вот поэтому я и не говорю какой именно обьект. т.к. реально нельзя ничего ждать. ожидание - это мысль.
градацию цветов я не составил, просто знаю свои главные омрачения - когда сильнее, когда слабее. а может в книжке видел, про дзогчен или бон.

[Шварц]

да, я тоже ничего не вызываю и не ожидаю, просто смотришь на то, что возникает.