Алик (06.05.2018)
Шавырин, чему Вы можете научить won soenga? Вы закончили работу жизни и смерти? Вы ясно видите путь?
Вам может быть и нужно учиться, но только не соревноваться с другими в учености. Вы и близко не понимаете, какую непоколебимую ясность дает решение вопроса жизни и смерти.
Этого не дадут никакие получаемые учением знания.
Монферран (07.05.2018)
В настоящей осознанности нет осознающего ума. Здесь и сейчас - это вечно длящееся мгновение, рассудок никогда не успевает за ним, ему же нужно осмыслить, сравнить новую информацию с имеющимися образами, каталогизировать... Любая картинка, любой образ - это уже прошлое, которое есть только в уме.
Монферран (07.05.2018)
Такой человек будет страдать и либо, если мозг хоть немного цел, осознавать свое страдание, как отработку кармы, ну или неминуемую ее реализацию, либо доживать в овощном состоянии, что тоже отработка, но это, имхо, наоборот может послужить причиной для хорошего перерождения, ибо заработать такую печаль идя по пути дхармы, уже что то! Вот я этот же вопрос задавала, почему может реализоваться такая негативная карма, если почва для ее семян давно уже ухожена благими деяниями?
С этим примером вспомнился фильм «Малышка на миллион»...(я не имею ввиду этот пример к моему вопросу раньше)
Гото Зуйган всю суть выложил Ветерингу. Книга вообще забавная (год в дзен-буддийском монастыре).— Я приехал сюда, — начал я, — чтобы узнать смысл жизни. Буддизму известен смысл, который я пытаюсь отыскать, буддизм знает, какой путь ведет к просветлению.
Проговорив эти слова, я пришел в замешательство. Я чувствовал, что у жизни должен быть смысл, и поэтому довольно глупо прозвучало мое признание в том, что смысл жизни мне неизвестен. Но я не знал, как сказать по-другому. К моему удивлению, наставник тут же ответил, хотя я был уверен, что он промолчит. Когда Будду спрашивали, существует ли у жизни смысл, бесконечна ли Вселенная, можно ли говорить о ее первопричине, он вместо ответа хранил «благородное молчание». Таким образом он давал понять, что вопросы были неправильно сформулированы. Мозг — это инструмент для решения довольно специфических задач. Столкнувшись с подлинными тайнами, мозг начинает буксовать: он не способен ни правильно сформулировать вопросы, ни дать на них ответы. Чтобы прийти к истинному пониманию, к просветлению, необходимо воспользоваться совершенно другим инструментом — интуитивным озарением, которое можно развить в себе, следуя буддийскому восьмеричному пути[2].
Будда как человек практичный хотел, чтобы его ученики использовали открытый им метод.
Однако дзенский наставник, старик в скромном сером одеянии, лет под восемьдесят, но с ясными, сверкающими глазами, не желал хранить благородное молчание.
— Ну что ж, — сказал он, — у жизни есть смысл, хотя довольно странный. Когда вы пройдете весь путь до конца, вы поймете, что просветление — это шутка.
про буддистов (т.е. сколь-либо изменивших восприятие/отношение) - не знаю.
с небуддистами - имел дело. это просто отработка кармы видимо, "чистка", чтобы следующее рождение совсем уж печальным не было. планка восприятия/осознанности там падает до нуля (кроме восприятия боли, страдания, выплесков энергий порой).
Владимир Николаевич (06.05.2018)
Алик (07.05.2018)
И вот по сути такое состояние мало будет отличаться от состояния животного.
Разница лишь в условиях момента обретения, в одном случае момент перерождения, в другом момент удара.
(совсем до нуля планка того что можно назвать ум и умственное, в широком смысле этих слов охватывающих все возможные спектры существ, упасть не может, всётаки это поток существа.)
Шварц (06.05.2018)
В том то и дело, что карм безграничное множество разнообразных накоплено.
И нельзя сказать, что у когото лишь абсолютно благие есть, а у когото лишь абсолютно негативные.
У всех есть и те и те.
И все каждый миг, чтото усиливают, чтото ослабляют, чтото взращивают, чтото устраняют. Причём все существа, а не то что есть такие что только типа "отрабатывают".
(Типа, потомучто к буддийскому пониманию кармы не очень подходит данное слово. это у более поздних индуистов карма-работа и даже долг, обязанность. В буддизме карма сохранило своё более широкое значение - действие, активность, и в плане учений о карме впервую очередь именно умственное действие\активность - намерение\воление\импульс\побуждение )
Ну так вот я и говорю, что для этого нужно "постараться", чтобы получить такое (в рамках обычного практикующего, более-менее верно понимающего).
Речь была еще в том контексте, что.
Лама один писал о случае с девушкой, нарушившей самаю. Настолько загналась этим, что начала очень сильно жрать, очень ожирела, подсела на антидепрессанты и т.п.
Это на мой взгляд омрачение, Будды не для того учение давали, мы слишком строим из него "религию", это когда как в христианстве начинают исступленно неистово молиться, испытывают реальный страх, вину, загоны при мыли об аде, наказании, каре, впадают в ритаульность и т.д.
это просто взгляд со стороны на такого больного.
Алик (07.05.2018)
Почему и привожу пример: человек, практикующий, понимающий - получает удар..... состояние животное.
Для этого стараться не надо, и к сожалению это с каждым может случится.
Обстоятельства при смерти тоже разные могут быть. Небольшая вспышка гнева\агрессии\раздражения в этот момент - перерождение в аду.
Это не то что морально, аморально, ктото сказал, справедливо, несправедливо ...., просто так по буддийским представлениям устроен и функционирует ум.
Вот например есть история о молодом юноше вообще ничего благого не сделавшего, а в момент смерти обратившего внимание на проходящего мимо Будду и благодаря этому переродившемуся богом.
По этому поводу Будда произнёс, то что сохранено во второй строфе Дхаммапады.
Шварц (06.05.2018)
Дак таки да, в каждый момент времени есть потенциал для разного вида карм.. наверное не полностью освобожденному человеку сложно оставаться чистым в полной мере, чтобы не проявилась неблагая карма, это понятно. Но вот как быть с примером из канона, с архатом Махамоггаланой, которого убили архатом? Кто ответит на этот вопрос?))
[QUOTE=Владимир Николаевич;8089
Вот например есть история о молодом юноше вообще ничего благого не сделавшего, а в момент смерти обратившего внимание на проходящего мимо Будду и благодаря этому переродившемуся богом.
По этому поводу Будда произнёс, то что сохранено во второй строфе Дхаммапады.[/QUOTE]
Да ладно!? Не клеится чето! Возможно это из контекста! Если взять джатаки о прошлых жизнях Боддхисаттвы и его учеников, там они перерождались даже животными от очень серьезных проступков! А тут типа погневался в момент смерти и капец штолль!!? Простите, но как то очень уж нелогично получается и напоминает детские страшилки лагерные)
Если в двух словах, то Архаты не создают новые кармы и не переживают духкха, у них нет обязательного внутреннего условия для этого - авидья.
Но как и нет никого у кого было бы накоплено только негативных карм, так и нет никого у кого былобы накоплено только благих карм. Есть и те и те. И они при соответствующих обстоятельствах результатируют.
Можно даже другой пример привести:
Девадатта камнем ранит Будду.
Да я ж это понимаю!) Ключевое слово «при соответствующих обстоятельствах»!
А насчет Деваддаты, там сказано, что он бессилен был против Будды, мог и не пытаться бы, а ранил то только потому, чтобы самому был повод в ад загреметь! Может у архатов есть конечно уже другая сторона, они просто способствуют реализации кармы других существ, причем могут дать какие.то шансы на поблажки... разве что этак...
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)