Начал подготовку к публикациям большой работы по общей теории сознания

[Юрлинг]

На любом железе. Любой размер (например есть меньше килобайта, а была на сто семьдесят терабайт). Испытываю на текстах, изображениях и временных рядах (цены).
Экспериментальный критерий - сознание, побуждение, восприятие, чувство и форма возникают и развиваются в сцеплении с ограниченно заданными стартовыми склонностями.

"Просто алгоритм" - неопределенное понятие, используемое профанами, ничего не знающими о психике. Так же как "железо". Это все глупости, рожденные крайним замешательством в вопросе.
Вы ведь не понимаете, как на базе биологических тканей хоть таракана, хоть мыши, хоть свинки, хоть человека возникает проявляющееся на заранее неопределенных задачах чувствующее существо?

Я понятия не имею, как оно возникает. Я знаком с некоторыми теориями на этот счет, но...скажем так: предпочитаю во главу угла ставить эксперимент, а не теорию.

Вы написали: "я делаю алгоритм". От этого я и отталкиваюсь. Если не ставить каких-то онтологических целей, то чего обычно хотят от алгоритма? Например, правильно предсказать курс на бирже, или распознать лицо на изображении. Здесь критерии понятны: процент правильных предсказаний/классификаций должен быть выше, чем у случайного ответа.

А вот каков критерий того, что возникли скандхи?

Что общего у вируса, бактерии, жучка, кошечки, человека в их действенном проявлении?
Психика ограничена "железом", но не определена им.

С моей точки зрения, это размножение, и здесь имеет смысл рассмотреть всякого рода генетические алгоритмы. Но это мое видение, а какие у Вас теории, я не знаю.