Начал подготовку к публикациям большой работы по общей теории сознания

[Won Soeng]

Ох уж эти цветастые советы умудрённых мастеров : )

Авидья, тришна - это намовое, умственное - чаитасика.

Этого достаточно ?

Нет, не достаточно. Вопрос то Вы правильно услышали? Вы же сами мудрствуете как мастер, но отчего-то Вас возмущает, когда это применяют к Вам Какие-то проблемы?

Еще раз. Происхождение вполне конкретно. Отличается ли происхождение нама и рупа?

Когда Вы начинаете рассуждать о читте, Вам придется конкретизировать, в каком смысле Вы упоминаете читту, поскольку это термин, имеющий как минимум восемь точных и определенных значений, плюс произвольные их обобщения в любых комбинация - тоже читта. Когда Вы рассуждаете о чайтах (четасиках) Вы вообще ударяетесь в теорию моментов, которая в целом имеет смысл лишь в одном контексте читта - теории не обусловленности, а зависимости. И вся теория моментов укладывается в одно единственное звено - джарамарана. Это вполне точно, но для этого недостаточно только прочитать разные термины и устроить из них себе в голове неперевариваемую кашу. Нужно все-таки ясно распознавать возникновение и прекращение. Только тогда понятно, что охватывает теория моментов, а что - нет. Здорово, что Вы пытаетесь меня учить, но заметно, что Вы закопались в теории и не распознаете, что к чему

[Владимир Николаевич]

Нет, не достаточно. Вопрос то Вы правильно услышали? Вы же сами мудрствуете как мастер, но отчего-то Вас возмущает, когда это применяют к Вам Какие-то проблемы?

Еще раз. Происхождение вполне конкретно. Отличается ли происхождение нама и рупа?

Когда Вы начинаете рассуждать о читте, Вам придется конкретизировать, в каком смысле Вы упоминаете читту, поскольку это термин, имеющий как минимум восемь точных и определенных значений, плюс произвольные их обобщения в любых комбинация - тоже читта. Когда Вы рассуждаете о чайтах (четасиках) Вы вообще ударяетесь в теорию моментов, которая в целом имеет смысл лишь в одном контексте читта - теории не обусловленности, а зависимости. И вся теория моментов укладывается в одно единственное звено - джарамарана. Это вполне точно, но для этого недостаточно только прочитать разные термины и устроить из них себе в голове неперевариваемую кашу. Нужно все-таки ясно распознавать возникновение и прекращение. Только тогда понятно, что охватывает теория моментов, а что - нет. Здорово, что Вы пытаетесь меня учить, но заметно, что Вы закопались в теории и не распознаете, что к чему

Читта вполне укладывается и в одно значение - джняна (именно способность знать, "изначальное осознавание")

Читта необходимое условие, для всего что читта(для всех видов читт(тоесть для всех видов виджнян)), и для всех чаитасик(ведана, саньджня, самскара)

Когда нет необходимого условия читта, что бы не возникло или чтобы небыло создано, это всегда будет лишь - рупа.

[Йен]

Ну конечно, и если не дай бог возникнет позыв почитать те комментарии, движение ума осознаётся, отпускается и возвращается на объект.
Поскольку ведь придётся включать мозги, как-то сопоставлять разные взгляды.
Так же как верующим трудно понять ловцов покемонов в церкви, Вам трудно понять, что кому-то убеждённость в истине может быть дороже, чем убеждённость в правоте (тех же комментаторов).

Мне-то как раз не трудно понять, это лишь вопрос необходимости практики для получения опыта прямого видения, а не теоретической убежденности в каких-то темах или слепой веры. Можно весь ПК выучить наизусть, вместе с каноническими и неканоническими комментариями, только без практического опыта это будет просто дискурсивное знание. Поэтому, когда выбрал какой-то путь, то лучше на нем сосредоточиться и пройти, а не отвлекаться на что попало, отвлечение мешает сосредоточению, без сосредоточения не проникнуть сквозь концептуальную реальность и не получить опыт.

[Won Soeng]

Читта вполне укладывается и в одно значение - джняна (именно способность знать, "изначальное осознавание")

Читта необходимое условие, для всего что читта(для всех видов читт(тоесть для всех видов виджнян)), и для всех чаитасик(ведана, саньджня, самскара)

Когда нет необходимого условия читта, что бы не возникло или чтобы небыло создано, это всегда будет лишь - рупа.

Вы сейчас невероятно далеки от Дхармы. И читта у Вас только джняна, причем в значении изначального осознавания, то есть - праджня. И читта у Вас необходимое условие для читта, которая еще и по всем видам читт, то есть виджнян (ой, уже не джнян, да? Как быстро!), и вот еще чаитасиками у Вас оказываются ведана, саньджня и самскара.

Читта - это в наиболее общем смысле, природа ума. А чайты (четасики) - это феномены ума. Не надо намешивать в кучу разные рассуждения комментаторов на комментарии. Эти все глубокие теории без базиса - только пустые и неприменимые умозрения.

Если хотите как-то обосновать свои представления, попробуйте цитировать первоисточники. Зачастую мои оппоненты самоуверенно думают, что столкнулись с профаном. которого нужно наставить на истинный путь и начинают лить банальщину, приправленную мистификациями, ввиду нераспознавания того, о чем ведутся рассуждения.

Можно, конечно, смолчать, поблагодарить за старания, усмехнуться тихо в бороду и проигнорировать. Устроит?

[Won Soeng]

Мне-то как раз не трудно понять, это лишь вопрос необходимости практики для получения опыта прямого видения, а не теоретической убежденности в каких-то темах или слепой веры. Можно весь ПК выучить наизусть, вместе с каноническими и неканоническими комментариями, только без практического опыта это будет просто дискурсивное знание. Поэтому, когда выбрал какой-то путь, то лучше на нем сосредоточиться и пройти, а не отвлекаться на что попало, отвлечение мешает сосредоточению, без сосредоточения не проникнуть сквозь концептуальную реальность и не получить опыт.

Вот именно. И все начинается с наблюдения того, что не требует ни глубоких знаний, ни особых ухищрений, ни глубоко развитых способностей.
Архиважным при этом является исходная точка, направление и отношение. И пока это не ясно, любые знания только отвлекают и заморачивают.

[Монферран]

Мне-то как раз не трудно понять, это лишь вопрос необходимости практики для получения опыта прямого видения, а не теоретической убежденности в каких-то темах или слепой веры. Можно весь ПК выучить наизусть, вместе с каноническими и неканоническими комментариями, только без практического опыта это будет просто дискурсивное знание. Поэтому, когда выбрал какой-то путь, то лучше на нем сосредоточиться и пройти, а не отвлекаться на что попало.

Тхеравадины в большей степени, чем кто-либо, подчёркивают именно правоту выбора своего пути. Дискурсивное тут вторично. Учение Маркса всесильно, ибо верно. Какая разница, какой там дискурс у комментатора, он же наш, тхеравадинский. А прочие, чужаки - это "кабинетные мыслители", "что попало".

[Владимир Николаевич]

Вы сейчас невероятно далеки от Дхармы. И читта у Вас только джняна, причем в значении изначального осознавания, то есть - праджня. И читта у Вас необходимое условие для читта, которая еще и по всем видам читт, то есть виджнян (ой, уже не джнян, да? Как быстро!), и вот еще чаитасиками у Вас оказываются ведана, саньджня и самскара.

Читта - это в наиболее общем смысле, природа ума. А чайты (четасики) - это феномены ума. Не надо намешивать в кучу разные рассуждения комментаторов на комментарии. Эти все глубокие теории без базиса - только пустые и неприменимые умозрения.

Если хотите как-то обосновать свои представления, попробуйте цитировать первоисточники. Зачастую мои оппоненты самоуверенно думают, что столкнулись с профаном. которого нужно наставить на истинный путь и начинают лить банальщину, приправленную мистификациями, ввиду нераспознавания того, о чем ведутся рассуждения.

Можно, конечно, смолчать, поблагодарить за старания, усмехнуться тихо в бороду и проигнорировать. Устроит?

Да, джяна это природа читта.
Это это не присуще рупа

Праджня по природе также джяна, как например и виджняна. И это не присуще рупа

И чаитасика невозможно без читта. Это не присуще рупа.

Без условия чаитасика невозможно даже внутреннее рупа.
Ваша идея подобна тому, как если бы некто утверждал, что у него возникает ведана, от взаимодействия рупа на другом континенте, такого взаимодействия о котором он ведать не ведает.

Вот я только что съел нечто, у Вас от это возникло ведана ?

[Won Soeng]

Вот Вас циклит на рупа. С чего бы? Кто-то сомневается, что нама - не рупа?

Еще раз читайте первоначальный вопрос. Нама и рупа. Возникают от разных условий? Или у них одно условие возникновения?

Нама и рупа - связаны или не связаны?

Если Вам знакома Дхарма - на это не трудно ответить. Но Вы вдаетесь в дебри. Значит Дхарма Вам не знакома. Вы упускаете обусловленность, не ухватываете ее.

А она элементарна. И нама, и рупа зависимы. И возникают они при общем условии бхава.

Если Вы с этими азами не согласны, приводите конкретные цитаты, разберем их прямо тут. Только не надо отсылать меня "читать книги". Постарайтесь аргументировать свои конкретные тезисы.

[Монферран]

Вот я только что съел нечто, у Вас от это возникло ведана ?

Не знаю, обсудите ли вы с собеседником такой ракурс. Что имеется в виду под "я" и "вы"? Зачем вторая ведана нужна, одной достаточно.
А съесть Вы можете, только если родились, т.е. при условии джати.
На истину не претендую.

[Йен]

Вот именно. И все начинается с наблюдения того, что не требует ни глубоких знаний, ни особых ухищрений, ни глубоко развитых способностей.
Архиважным при этом является исходная точка, направление и отношение. И пока это не ясно, любые знания только отвлекают и заморачивают.

Теоретических знаний должно быть ровно столько, сколько требуется для возникновения мудрого внимания. Ни больше ни меньше. Важен баланс.

[Йен]

Тхеравадины в большей степени, чем кто-либо, подчёркивают именно правоту выбора своего пути. Дискурсивное тут вторично. Учение Маркса всесильно, ибо верно. Какая разница, какой там дискурс у комментатора, он же наш, тхеравадинский. А прочие, чужаки - это "кабинетные мыслители", "что попало".

В любой буддийской традиции важно сосредоточиться на выбранном методе и работать.

[Владимир Николаевич]

Не знаю, обсудите ли вы с собеседником такой ракурс. Что имеется в виду под "я" и "вы"? Зачем вторая ведана нужна, одной достаточно.
А съесть Вы можете, только если родились, т.е. при условии джати.
.

Для джати, также одним из обязательных необходимых условием является предшествующие чаитасика(раз "умственное" звучит непонятно(мало кто стремиться в содержимое ума заглядывать, многим проще над отвлечёнными схемами с иностранными словами рассуждать) , чтож буду этот термин использовать)

[Won Soeng]

Для джати, также одним из обязательных необходимых условием является предшествующие чаитасика(раз "умственное" звучит непонятно(мало кто стремиться в содержимое ума заглядывать, многим проще над отвлечёнными схемами с иностранными словами рассуждать) , чтож буду этот термин использовать)

Можете ли Вы привести цитату, в которой сказано, что "одним из обязательных необходимых условием является предшествующая чаитасика"?

Чтобы не выглядеть хамом или претендентом в гуру, все же расшифрую свою мысль с опорой на Абхидхарму.

В сутрах палийского канона рассматривается пять совокупностей цепляния: рупа, ведана, самджня, санскара и виджняна.
Нужно четко понимать, что это именно то, что рождается, при условии бхава. Все пять совокупностей обязательно рождены и их условие - бхава.

В абхидхарме рассматриваются четыре категории: сознание, ментальные факторы, материя и необусловленный элемент, нирвана.

Пять совокупностей однозначно соответствуют трем категориям из четырех. Сознание (читта) соответствует совокупности сознания. Ведана, самджня и санскара соответствуют ментальным факторам или чайтам (четасикам). Ну и материя соответствует рупаскандхе.

Так вот, вся абхидхарма, таким образом, касается прямо звеньев Джати и Джарамарана. Ничего из объясняемого в абхидхармы не выходит за пределы этих звеньев.
И эти звенья обусловлены Бхава.

Вы спросите, как же Нирвана? Она разве обусловлена Бхава? Несомненно. Нирвана - это прекращение Бхава. Остальные три категории - это возникновение Бхава.

Таким образом, никак нельзя изучением Абхидхармы заменить, отменить или пересмотреть пратитья самутпаду.

И основные ошибки учеников связаны именно с путаницей между звеньями и скандхами. Мне очень помогли учения Нагарджуны в том, чтобы навести порядок в понимании взаимообусловленного возникновения и распознать сначала группы ПС, затем большинство звеньев ПС, затем возникновение и прекращение и, наконец, три группы пути (прекращения), их связь с тремя группами возникновения. Я уверенно распознаю страдание, менее уверенно - причину, мимолетно - прекращение и пунктиром - путь.

Я еще не вижу прямо все звенья, распознаю дукха, при большом усилии распознаю карму, иногда, без гарантии, распознаю клеша.

Поэтому я вполне могу сверять учения сутр и абхидхармы и то, что я наблюдаю, то что я исследую. Дхарма направляет меня там, где я вижу неясно, где мешают неправильные воззрения. Я применяю Дхарму, которую уже изучил и изучаю Дхарму в тех вопросах, где направление еще не точно. Но общее направление для меня вполне ясно всегда. Распознавание возникновения и прекращения устремлений и склонностей - кармы, вот что избавляет от заблуждений и омрачений. Шила - значит воздерживаться от устремлений и обуздывать склонности (делай добро и не делай зла). Праджня - значит распознавать возникновение и прекращение устремлений и склонностей (тренироваться в отличении одного от другого). Самадхи - значит сохранять невозмутимость, распознавая возникающие и прекращающиеся устремления и склонности.

Поэтому если кто-то полагает, что может мне возражать - то вот вам мой львиный рев. Возражения ничего не стоят.

Я прямо и уверенно утверждаю: все видимое относится лишь к пяти совокупностям цепляния. Глубинный анализ возникновения (парамартха) касается выхода за пределы рождения и смерти пяти совокупностей.
Нельзя ничего сказать о звеньях ввиду пяти совокупностей цепляния.

Да, каждая совокупность прямо отражается на звенья, помимо рождения и смерти, но это подобно тому, как из камушков в калейдоскопе образуются бесчисленные узоры.

Так, совокупность цепляния виджняна отражается в бесконечном разнообразии звеньев виджняна и упадана. Санскараупаданаскандха отражается в бесконечном разнообразии звеньев санскара и бхава. Самджняупаданаскандха отражается в бесконечном разнообразии звеньев спарша и танха. Веданаупаданаскандха отражается в бесконечном разнообразии звеньев авидья и ведана. Рупаупаданаскандха отражается в бесконечном разнообразии звеньев намарупа и шадаятана.

[Юрлинг]

https://digitid.livejournal.com/7332.html
Заинтересованных в теме приглашаю к обсуждению.

У Вас чисто теоретическая работа, или будет какая-то экспериментальная часть?

[Won Soeng]

У Вас чисто теоретическая работа, или будет какая-то экспериментальная часть?

Сама работа экспериментальная. Я делаю алгоритм, а теоретическая работа - только обоснование того, почему это работает и образует не просто структуры данных, а действующее сознательное существо. Как бы это ни взрывало мозг оппонентам. Пока масштаб обобщений не впечатляет, глубина обобщений растет медленно. Но теперь я работаю над маленьким хаком, который должен ускорить процесс в десятки миллионов раз.

[Крымский]

Поэтому если кто-то полагает, что может мне возражать - то вот вам мой львиный рев. Возражения ничего не стоят.

Так вы слоненка никогда не продадите!

[Шуньяананда]

что то напоминает работы Новоженова и его учителя Тимофева Рессовского..Но почему то уверен,что Вы об них даже не слышали.Как и о коинциденции Узнадзе.Успеха!

[Won Soeng]

Так вы слоненка никогда не продадите!

Я не ищу покупателей

[Крымский]

Я не ищу покупателей

Просто так львом на людях ревете?

[Won Soeng]

Просто так львом на людях ревете?

Да, конечно.