Это не проблема, что Нагарджуна не в Вашей традиции, в плане того, что его аргумент может быть весомым.
Нагарджуна ссылается на Будду (я не знаю, какая именно это сутта), утверждая, что санскрита-дхармы мгновенны.
Вы рассмотрели лишь часть моего предыдущего сообщения, там я написал и о причинности.
Санскрита-дхармы не могут выступать причиной дхарм последующих, поскольку возникают и прекращаются в один и тот же момент.
Вообще, попытки строить теории о причинности неизбежно будут натыкаться на невозможность последовательно объяснить как из пустого может появиться другое пустое.
В адвайте, например, критикуют теорию мгновенных дхарм на основе веры в непустую субстанцию (сат), которая связывает причину и следствие, подобно тому, как субстанция глины переходит в изделия.
Однако, я вижу, что и некоторые буддисты заражены пагубными идеями о субстанциональной саттве.
Это к слову.
Поскольку причинность признается нелогичной, условность ПС берет верх над причинностью.