Страница 5 из 35 ПерваяПервая 123456789101112131415 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 683

Тема: Начал подготовку к публикациям большой работы по общей теории сознания

  1. #81
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,626
    Цитата Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
    Это про изначальное сознание, какой смысл его обсуждать в нашем ограниченном восприятии.
    В изначальном сознании Вы свободны. (Это не означает, что обсуждение равносильно практике.) Рассуждая таким образом, Вы уподобляетесь жителю тоталитарного государства, которому даже если предложить свободу, будет отбрыкиваться или реагировать как крот на яркий солнечный свет.

  2. #82
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,626
    Цитата Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
    Нельзя впадать в крайность. Да, все конструирует лишь ум, вашу грань восприятия, ваш спектр восприятия того что вы видите, ваш вид образов, которые вы распознаете - это готовит ваш ум. Т.е. вашу вселенную, но не вселенную саму по себе.
    Вселенная-сама-по-себе - это и есть крайность этернализма. Как у Ленина: материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Вы думаете, наверное: конечно, всё взаимозависимо, но вот вселенная - что-то особенное.

  3. Спасибо от:

    Виктор О (02.02.2018)

  4. #83
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,626
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Да вот булыжник, то и возникаетт лишь изза умственных факторов(именно умственных), правда если мы говорим в русле именно буддийской психологии (а трактат Третьего Кармапы это научный трактат по буддийской психологии(научный трактат составленный для людей уже имеющих определённое образование и опыт), а не по физике естествознания) то по буддийскому делению психической деятельности булыжник это не самскара, булыжник это самджня.

    И любой буддист Вам скажет, что это реально не булыжник, это - рупа.
    Внешняя грубая рупа.
    И всё. Это только лишь внешняя грубая рупа, больше там ничего нет, булыжник это уже умственное.

    И тот, кто читает в данном трактате о том, что сказал Наропа, должен уже по умолчанию знать, что сказал Сараха:

    Уверенные в том что всё это существует - глупы как коровы
    Уверенные что ничего этого вообще не существует - ещё глупее.

    И тема этого научного трактата, указана в названии - Различение виджняна и джняна
    Вы считаете, что помимо рупы есть ещё что-то внешнее, "достоверная внешняя основа" рупы. Это то, что прямо отвергается Третьим Кармапой. Например, в тексте разбирается, почему разные люди видят разные предметы. Это обусловлено сугубо умом. Их узнавание [такими] возникает за счет привычных отпечатков стереотипов [видеть их внешними]. Материалист же скажет, что это потому что материя не зависит от наших знаний о ней. А это есть крайность. Ведь всё взаимозависимо. И нарушение этого принципа зависимости признается "абсурдным" в тексте.


    Что касается слов Сарахи, это указание на крайности. Булыжник - ни существует, ни не существует - это крайности этернализма и нигилизма.
    Булыжник возникает обусловленно.

  5. #84
    Участник
    Регистрация
    05.11.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,327
    Ну тогда руки в ноги и выполняйте миссию не смотря на критику. Только вы и никто кроме вас.
    Последний раз редактировалось Михаил_; 02.02.2018 в 07:26.

  6. Спасибо от:

    Won Soeng (01.02.2018)

  7. #85
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,628
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Вы считаете, что помимо рупы есть ещё что-то внешнее, "достоверная внешняя основа" рупы..
    Рупа и есть достоверная основа.
    Рупа же различается, как внешняя и внутренняя , грубая и тонкая, и т.д.
    Рупа это то что не обладает природой читта.

    Природа читта - и знать и формировать познаваемое и охватывать познаваемое.
    Рупа это не присуще.

  8. #86
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,626
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Рупа и есть достоверная основа.
    Рупа же различается, как внешняя и внутренняя , грубая и тонкая, и т.д.
    Рупа это то что не обладает природой читта.

    Природа читта - и знать и формировать познаваемое и охватывать познаваемое.
    Рупа это не присуще.
    Я Вам давно предлагаю свериться с текстом, любым, заслуживающим Вашего доверия, на предмет того, что из того, что Вы пишете, достоверно, а что - плод воображения.
    Потому что "мы всё равно этого не поймём" - не аргумент. В книге написано, что "внешняя" рупа обусловлена только умом. И что разные природы умственного и внешнего - абсурд. Почему же я должен верить Вам, а не умной книжке?м

  9. #87
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,628
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Почему же я должен верить Вам, а не умной книжке?м
    Не надо мне доверять.
    Темболее книжке в интернете.
    Учится надо, чтоб в умных книжках читать что там написано. А обсуждать махамадхьямаку именно что не вижу смысла.
    Глупо выглядеть будем оба, как два первоклашки обсуждающие доклад профессора психологии для учёной аудитории.

    Своему здравомыслию доверяйте и жизненному опыту.

  10. #88
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,626
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Не надо мне доверять.
    Темболее книжке в интернете.
    Учится надо, чтоб в умных книжках читать что там написано. А обсуждать махамадхьямаку именно что не вижу смысла.
    Глупо выглядеть будем оба, как два первоклашки обсуждающие доклад профессора психологии для учёной аудитории.

    Своему здравомыслию доверяйте и жизненному опыту.
    Это позиция со взаимоисключающими положениями.
    Вы призываете доверять себе и тут же боитесь пукнуть в лужу.

    Я не призываю Вас принять книжку за непреложный авторитет. И сам не принимаю. Обычно я воспринимаю подобные книжки, как если бы Кармапа зашёл на форум и написал своё мнение. Я не считаю и логику комментатора безупречной, но в целом интересное мнение. Все эти разные природы объясняются инерцией двойственного мышления.

  11. #89
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,628
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Я не считаю и логику комментатора безупречной, но в целом интересное мнение..
    Вы считаете, что Джамгён Конгтрюл Ринпоче там объясняет и толкует смысл. А это не так, это другой вид комментария, другой жанр научного труда.
    Джамгён Конгтрюл Ринпоче лишь приводит традиционное обоснование сказанному Гьялвой Кармапой, приводит по трём классическим видам праманам:
    шабда
    анумана
    пратьякша

    Но это так уже к слову, чтоб хоть ясен был жанр комментария к трактату Гьялва Кармапы.
    Вооще тема виджняна&джняна очень важная и мало где раскрытая и трактат очень хорош(да и комментарий также)
    НО, извиняюсь но повторюсь - это научный трактат по буддийской психологии, и это даже не учебное пособие для студентов(хоть и изучается теми студентами кто уже прошёл изучение саутрантики, сватантрики и прасангики мадхьямак)

  12. #90
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,626
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Вы считаете, что Джамгён Конгтрюл Ринпоче там объясняет и толкует смысл. А это не так, это другой вид комментария, другой жанр научного труда.
    Джамгён Конгтрюл Ринпоче лишь приводит традиционное обоснование сказанному Гьялвой Кармапой, приводит по трём классическим видам праманам:
    шабда
    анумана
    пратьякша
    Вот прям-таки бином ньютона эта Ваша заливная рыба. Эти праманы используются повсеместно, даже в самых заурядных бытовых толкованиях. Абстрагируйтесь от мистически звучащих иностранных слов и Вы увидите, что 1.ссылки на ранее написанное, 2.расссуждение и 3.непосредственно воспринимаемые факты - не есть что-то специфичное для буддизма.


    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение

    Но это так уже к слову, чтоб хоть ясен был жанр комментария к трактату Гьялва Кармапы.
    Вооще тема виджняна&джняна очень важная и мало где раскрытая и трактат очень хорош(да и комментарий также)
    НО, извиняюсь но повторюсь - это научный трактат по буддийской психологии, и это даже не учебное пособие для студентов(хоть и изучается теми студентами кто уже прошёл изучение саутрантики, сватантрики и прасангики мадхьямак)
    Ну стало быть, это как раз та литература, которая непосредственно имеет отношение к теме, не оффтоп.

  13. #91
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,628
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение

    Ну стало быть, это как раз та литература, которая непосредственно имеет отношение к теме, не оффтоп.
    К тому что задуманное автором темы неосуществимо?
    Да имеет.

    Но опять же надо иметь понимание:
    видов рупа
    чаитасик
    читт
    виджнян и джнян
    и много прочего понимания, минимум по предметам: прамана саутрантики, сватантрика и прасангика мадхьямак.

  14. #92
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,626
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    К тому что задуманное автором темы неосуществимо?
    Да имеет.
    Покажите, как Вы это понимаете, на основе того, что есть в книге.
    Иначе Вы просто показываете свою блаженную веру, подобную той, что у Сталкера в исполнении Кайдановского.
    Только на основе фактической шабды, а не так демагогичненько, как Вы любите - "там о том-то и о том-то".

  15. #93
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,628
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Покажите, как Вы это понимаете, на основе того, что есть в книге.
    ".
    Извините, но это выше моих возможностей, в основном по причинам о которых выше написал, но также и потому что не читаю переводов(могу конечно просмотреть слова, сложить их в предложения, произнести в уме всё написанное..., да толку )

  16. #94
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,626
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Извините, но это выше моих возможностей, как по причинам о которых выше написал, таки потому что не читаю переводов(могу конечно просмотреть слова, сложить их в предложения, произнести в уме всё написанное..., да толку )
    Не читал, но одобряю. Не читал, но там должно это быть. Тихое и блаженное мракобесие.

  17. #95
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,628
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Не читал, но одобряю. Не читал, но там должно это быть. Тихое и блаженное мракобесие.
    Ошибаетесь
    Тихое и блаженное мракобесие, это читать чтото "своё-собственно-придуманное" в переводах буддийских текстов.
    Смотреть в текст и видеть ... представления своей ... .
    Такое вот тру.ру
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 01.02.2018 в 19:04. Причина: так точнее

  18. #96
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,626
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Ошибаетесь
    Тихое и блаженное мракобесие, это читать своё мировоззрение в переводах буддийских текстов.
    Смотреть в текст и видеть ... представления своего ... .
    Такое вот тру.ру
    А это от того, что иного Вы допустить не можете.
    Читать ведь можно совершенно непредвзято.
    Но Вы умудряетесь предвзятость продемонстрировать, даже не читая, слепо веря в догматические установки.
    Примерно как те люди, которые считали человеческий разум венцом природы и свято верили, что железка никогда не обыграет людей в шахматы.

  19. #97
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    16,987
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Рупа и есть достоверная основа.
    Рупа же различается, как внешняя и внутренняя , грубая и тонкая, и т.д.
    Рупа это то что не обладает природой читта.

    Природа читта - и знать и формировать познаваемое и охватывать познаваемое.
    Рупа это не присуще.
    А Вы думаете, что нама возникает иначе, чем рупа?

  20. Спасибо от:

    Михаил_ (02.02.2018), Монферран (01.02.2018)

  21. #98
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,628
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    А Вы думаете, что нама возникает иначе, чем рупа?
    Нама по сути отлично от рупа.

    Чаитасика(ведана, саньджня, самскара) и читта(виджняна, джняна) это по-природе\про-свойствам\по-сути... - отличное от рупа.

    Рупе не присущи природа\свойства\суть... - читта.
    Это разное.

  22. #99
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,626
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Нама по сути отлично от рупа.

    Чаитасика(ведана, саньджня, самскара) и читта(виджняна, джняна) это по-природе\про-свойствам\по-сути... - отличное от рупа.

    Рупе не присущи природа\свойства\суть... - читта.
    Это разное.
    И всё-таки, откуда это? Это Ваш здравый смысл? Или это сказал учитель, имя которого предпочитаете сохранить в приватности? Или это есть где-то в буддийской литературе?

  23. #100
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,628
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    И всё-таки, откуда это? Это Ваш здравый смысл? Или это сказал учитель, имя которого предпочитаете сохранить в приватности? Или это есть где-то в буддийской литературе?
    Извините, но Ваши вопросы ставят меня в тупик.

    То что я написал - это основы всего буддизма.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •