Виктор О (02.02.2018)
Вы считаете, что помимо рупы есть ещё что-то внешнее, "достоверная внешняя основа" рупы. Это то, что прямо отвергается Третьим Кармапой. Например, в тексте разбирается, почему разные люди видят разные предметы. Это обусловлено сугубо умом. Их узнавание [такими] возникает за счет привычных отпечатков стереотипов [видеть их внешними]. Материалист же скажет, что это потому что материя не зависит от наших знаний о ней. А это есть крайность. Ведь всё взаимозависимо. И нарушение этого принципа зависимости признается "абсурдным" в тексте.
Что касается слов Сарахи, это указание на крайности. Булыжник - ни существует, ни не существует - это крайности этернализма и нигилизма.
Булыжник возникает обусловленно.
Ну тогда руки в ноги и выполняйте миссию не смотря на критику. Только вы и никто кроме вас.
Последний раз редактировалось Михаил_; 02.02.2018 в 07:26.
Won Soeng (01.02.2018)
Я Вам давно предлагаю свериться с текстом, любым, заслуживающим Вашего доверия, на предмет того, что из того, что Вы пишете, достоверно, а что - плод воображения.
Потому что "мы всё равно этого не поймём" - не аргумент. В книге написано, что "внешняя" рупа обусловлена только умом. И что разные природы умственного и внешнего - абсурд. Почему же я должен верить Вам, а не умной книжке?м
Не надо мне доверять.
Темболее книжке в интернете.
Учится надо, чтоб в умных книжках читать что там написано. А обсуждать махамадхьямаку именно что не вижу смысла.
Глупо выглядеть будем оба, как два первоклашки обсуждающие доклад профессора психологии для учёной аудитории.
Своему здравомыслию доверяйте и жизненному опыту.
Это позиция со взаимоисключающими положениями.
Вы призываете доверять себе и тут же боитесь пукнуть в лужу.
Я не призываю Вас принять книжку за непреложный авторитет. И сам не принимаю. Обычно я воспринимаю подобные книжки, как если бы Кармапа зашёл на форум и написал своё мнение. Я не считаю и логику комментатора безупречной, но в целом интересное мнение. Все эти разные природы объясняются инерцией двойственного мышления.
Вы считаете, что Джамгён Конгтрюл Ринпоче там объясняет и толкует смысл. А это не так, это другой вид комментария, другой жанр научного труда.
Джамгён Конгтрюл Ринпоче лишь приводит традиционное обоснование сказанному Гьялвой Кармапой, приводит по трём классическим видам праманам:
шабда
анумана
пратьякша
Но это так уже к слову, чтоб хоть ясен был жанр комментария к трактату Гьялва Кармапы.
Вооще тема виджняна&джняна очень важная и мало где раскрытая и трактат очень хорош(да и комментарий также)
НО, извиняюсь но повторюсь - это научный трактат по буддийской психологии, и это даже не учебное пособие для студентов(хоть и изучается теми студентами кто уже прошёл изучение саутрантики, сватантрики и прасангики мадхьямак)
Вот прям-таки бином ньютона эта Ваша заливная рыба. Эти праманы используются повсеместно, даже в самых заурядных бытовых толкованиях. Абстрагируйтесь от мистически звучащих иностранных слов и Вы увидите, что 1.ссылки на ранее написанное, 2.расссуждение и 3.непосредственно воспринимаемые факты - не есть что-то специфичное для буддизма.
Ну стало быть, это как раз та литература, которая непосредственно имеет отношение к теме, не оффтоп.
Покажите, как Вы это понимаете, на основе того, что есть в книге.
Иначе Вы просто показываете свою блаженную веру, подобную той, что у Сталкера в исполнении Кайдановского.
Только на основе фактической шабды, а не так демагогичненько, как Вы любите - "там о том-то и о том-то".
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 01.02.2018 в 19:04. Причина: так точнее
А это от того, что иного Вы допустить не можете.
Читать ведь можно совершенно непредвзято.
Но Вы умудряетесь предвзятость продемонстрировать, даже не читая, слепо веря в догматические установки.
Примерно как те люди, которые считали человеческий разум венцом природы и свято верили, что железка никогда не обыграет людей в шахматы.
Эту тему просматривают: 2 (участников: 0 , гостей: 2)