То что крутиться( и даже может крутиться бесконечно), однозначно - самсара : )Сообщение от Юй Кан
То что крутиться( и даже может крутиться бесконечно), однозначно - самсара : )
Спасибо, Доня, за лестный отзыв. : )
Прочёл я его и подался на стадион, благо, что погода стоит комфортная. И по пути задумал гениальный проект: «ВОНСОНИЗМ vs БУДДИЗМ»!
Подумалось, если число одобривших Ваш отзыв превысит тройку, став «кучей», т.е. хотя бы четвёркой (математики считают, что «куча» начинается с четырёх предметов : ), можно затевать с этим проектом обширную гастроль, для начала -– по сельским клубам России. Итак, программа и сценарий выступлений!
ВОНСОНИЗМ vs БУДДИЗМ
Весь день/вечер на подмостках -- основатель вонсонизма, неоднократный участник прозо-,
а также -- хайку- и коан-баттлов в БФ и Дхарма.Ру,
много лет неоднократно готовящий к бесчисленным публикациям большую работу по Общей Теории Сознания и модели ИИ,
несравненный бодхисаттва, восседающий на седьмой бхуми,
WON SOENG Великолепный,
проездом из Королёва!
Прощальная гастроль перед неуходом в Нирвану на благо всех сущих!
В программе
1. Тизеры и спойлеры о полной бесполезности несуществующей ещё Общей Теории Сознания для непродвинутых бодхисаттв, как и для любого народного хозяйства. Выдаёт автор. (Ничего в этом не смыслящих просьба не беспокоиться!)
2. Демонстрация умения бесплодно сидеть в лотосе сутками. Исполняет Won Soeng Великолепный. (На сцену выносят просторный лотос, куда угнезживается сам бодхисаттва. Спустя мгновение туда же подсаживают и уток. Через пять минут он сообщает, что желающие проверить это его умение могут просто поверить ему на слово, что он это умеет.)
3. Демонстрация достижения первой дхьяны посредством чтения текстов. Исполняет автор методики. (Посреди клубной сцены восседает на табурете Won Soeng Великолепный, сосредоточенно глядя в книгу и что-то там видя. Спустя пять минут он вдруг достигает чего-то, чего, видимо, и хотел, и зрителю ясно видны и слышны обуявшие автора восторг и радость. Аплодирующая часть зрителей обретает, вполне возможно, слабое просветление. Неаплодирующие и уходящие покидают зал, не солоно хлебавши.)
4. Демистификация Татхагаты. (Под частую барабаную дробь вдруг на авансцене, раздвинув полотна занавеса, возникает Won Soeng Великолепный. Освещённый, при полной темноте в зале, лучом пистолета-прожектора, он пребывает стоя, доступный видению всех оставшихся зрителей, ровно пять минут, произнося «Ничего особенного. Я -- просто Татхагата: Как Пришедший, Так и Ушедший!», после чего исчезает тем же путём, каким прибыл. Некоторая часть зрителей гарантировано обретает несознаваемое просветление.)
5. Ответы на вопросы: демонстрация совершенного умения уходить от ответов либо прямо (начиная нести невесть что), либо посредством самостного виляния вокруг и около себя (обстоятельно повествуя о своих неисчислимых достоинствах и добродетелях и о безнадёжной омрачённости задавшего вопрос).
6. Заключительная часть. (Won Soeng Великолепный, демонстрируя покер-фэйс, извещает, что весь буддизм он изучил и со всем в нём согласен, но незыблемо убеждён в правильности собственного пути избавления от страданий, прямое направление на который он указывает совершенно ясно, поскольку видит карму, дхарму, мокшу и пратитья-самутпаду, важнейший момент которой он наглядно демонстрирует, демистифицируя Татхагату: «Если есть этот, то есть и то, а если нет этого, нету и того». Занавес.)
Доп. опции: бесконтактное воздвижение эскарпов, рытьё траншей и окопов, вскапывание и унавоживание огородов, дистанционное унижение соседей, родственников и членов семьи -- на досуге, за отдельную плату.
Шутка. : )
А кто обидится -- пиши сам жалобу на себя: Юй Кан -- ему невиноватый! : )
Neroli (24.04.2018), Шуньяананда (24.04.2018)
Вы, значит, скептик? Ну хорошо.Может это, то что в пупе
А у компа пупа нету, так как его мама под сердцем не носила.
Вы мне, как верующий скептику, лучше скажите, а тепло сердца откуда возьмётся ?
А я всего лишь интересующийся, представьте себе. Во что я верю? Я не знаю, какие еще открытия совершит человечество и как оно трансформируется, но любые варианты можно допускать. Кто-то верил, что железка обыграет в го человеков, а кто-то не верил. Так что толку - верить? Надо исследовать.Будда - это исследователь, а не верующий или скептик.
Так, а насчёт сердечной теплоты, что ?Вы, значит, скептик? Ну хорошо.
А я всего лишь интересующийся, представьте себе. Во что я верю? Я не знаю, какие еще открытия совершит человечество и как оно трансформируется, но любые варианты можно допускать. Кто-то верил, что железка обыграет в го человеков, а кто-то не верил. Так что толку - верить? Надо исследовать.
Так уже ответили о тепле и жизненной силе. У меня у самого этот вопрос был. Вы можете уточнить, какую теплоту Вы имеете в виду, каковы её особенные признаки.
Дружба, сочувствие, доброта, ....
Шуньяананда (24.04.2018)
https://www.pandorabots.com/mitsuku/
Не забудьте покормить тамагочи, шоб не померло.
Сергей Хос (24.04.2018), Шуньяананда (24.04.2018)
Рамеш Балсекар
Жизнь как комедия-фарс
Однажды вечером один из посетителей начал разговор такими словами: «Махарадж, вы иногда говорите, что весь проявленный мир - это иллюзия, он подобен кинофильму или спектаклю, и что…»
Махарадж, засмеявшись, перебил его: «Но это не обычное кино, снятое с определенной целью; это потрясающая комедия, настоящий фарс, если вы только можете ясно видеть все это, как оно есть. Посмотрите, вот я, у себя дома, никого не трогаю, делаю то, что естественно приходит мне в голову. Предположим, однажды у моих дверей появляется полицейский и обвиняет меня в нападении и грабеже, совершенных в Калькутте тогда-то и тогда-то. Я отвечаю ему, что никогда никуда не уезжал из своего родного города, не говоря уже о том, чтобы быть в Калькутте и принимать участие в нападении и грабеже. Уверенность, с которой я говорю это, уменьшает его решительность, он продолжает допрос и обнаруживает, что сказанное мною - правда. И тогда он извиняется и оставляет меня в покое. Так должно быть.
Но теперь начинается комическая часть. Вам также предъявляют подобное обвинение; вы также никогда не были в Калькутте, но присутствие полицейского вселяет в вас такой страх, что вы не в состоянии сказать что-либо в свою защиту и позволяете ему арестовать вас. Позже, находясь за решеткой, вы сокрушаетесь по поводу своего заточения и плачете о свободе! Разве не смешно?
В своем изначальном состоянии единства и целостности я даже не знал, что существую. И вот однажды мне сказали, что я «родился», что определенное тело является «мной»; а такая-то супружеская пара - моими родителями. С тех пор я начал принимать всю дальнейшую информацию о себе как истинную, день за днем, и таким образом я принялся возводить целую псевдоличность; и все только потому, что я принял обвинение в рождении, хотя я полностью осознавал, что у меня не было переживания того, что я родился, что я никогда не давал свое согласие на то, чтобы рождаться и мое тело было навязано мне. Постепенно обусловленность становилась все сильнее и сильнее, и, наконец, углубилась до такой степени, что я не только принял обвинение в том, что я был рожден как конкретное тело, но я принял и то, что когда-то в будущем я «умру», и само это слово «смерть» стало для меня ужасающим, символизируя какое-то травматическое событие. Может ли быть что-нибудь более смешное?
Так что более устрашающей иллюзией является не столько само событие, известное как рождение-жизнь-смерть и длящееся какой-то период того, что известно как «время», сколько принятие себя объективной сущностью, которая якобы должна пережить это концептуальное событие. А основная иллюзия, которая делает возможной эту иллюзию - это иллюзия пространства, в котором объекты могли бы быть растянуты, и концепция времени (продолжительности), в котором растянутые в пространстве объекты могли бы быть воспринимаемы. Теперь вы понимаете, почему я сказал, что жизнь - это комедия, фарс? Сделайте еще один шаг и посмотрите до какой степени ваша концептуальная сущность вовлекается в этот фарс.
Вы не только не видите, что вы являетесь лишь актером, играющим роль в этом фарсе, но и продолжаете считать, что вы имеете свободу выбора и действия в этой пьесе (именуемой «жизнью»), которая на самом деле должна, со всей очевидностью, разворачиваться строго в соответствии с заранее написанным сценарием. И когда события происходят таким образом, в естественном и обычном порядке, эта концептуальная сущность, которой является человек, позволяет себе подвергаться их воздействию и поэтому страдает. Тогда он начинает думать о «рабстве» и «освобождении».
Освобождение представляет собой постижение того, что жизнь - это фарс, и осознавание того, что ты не можешь быть сущностью с какой-либо формой или именем. Освобождение - это достижение осознания того, что живые существа являются частью проявления тотальности феноменального мира и не имеют обособленной индивидуальности. Это осознание - то, чем «Я» являюсь, - есть чувствительность всех чувствующих существ, сознательное присутствие как таковое. Освобождение - это осознание того, что Я, Абсолют, в своем феноменальном выражении являюсь функционированием (видением, слышанием, чувствованием, ощущением вкуса и запаха, мышлением) без присутствия каких-либо других актеров-индивидуумов.
Теперь вы понимаете почему вы «страдаете»? Потому что вы представляете собой случай ошибочного отождествления или скорее потому, что вы приняли то, что явно является ошибочным отождествлением!
https://zendao.ru/library/Ramesh_Balsekar
Доня (24.04.2018)
Копьютер думает, искусственный интеллект, камера видит, .... , тамагочи помер.
Всё это образные выражения, образное приписывание машинкам того что присуще - людям.
Это не существует со стороны обьекта приписывания, это существует лишь со стороны приписывающего.
И это не ново, приписывание обьектам материальной природы черт человечности - старо как мир, хоть и более свойственно детям.
Сергей Хос (24.04.2018)
Посмотрите на приписывание без сторон.
Пародируете.
Но прежде чем пародировать, хоть немного подумайте что пишите:
Посмотрите на приписывание без сторон
Тоже самое:
вижу, что не существет видящего
Сергей Хос (24.04.2018)
Видящий возникает при условии неведения и прочих условиях. Существует-не существует - это крайность, невнимательность к условиям возникновения.
Неведение возможно лишь при пред.условии - ума.
Хоть неисчеслимо много условий соберуться вместе, но без предшествующего момента ума - нечему неведать.
ПС не называет ум условием. Всё возникает в уме, вся сансара и нирвана - это ум, но если Вы считаете ум онтологической сущностью, Вы заблуждаетесь. "Всё создано умом" - это ориентир, за который не нужно цепляться.
ПС вообще ничего не называет. ПС это не существо, чтоб могло называть.
В ПС рассматривается необходимая предпосылка, необратимо ведущая именно к переживанию страданию.
Ум неявляется предпосылкой необратимо ведущей к переживанию страдания.
Ум является необходимым условием и для авидья и для видья.
И для опыта самсары и для опыта нирваны.
Всё создано только умом. Это означает, что нет никаких иных условий для возникновения любых феноменов, кроме авидьи, санскары и всей ПС. Феномены возникают из-за стремления их воспринимать, из-за склонности их воспринимать. Всегда можно сменить фокус внимания, и в восприятии возникнут иные феномены. Прекращение восприятия можно наблюдать при смене фокуса внимания. Когда внимание не цепляется. Тогда и происходит прекращение страдания. Как только страдание возникает вновь, его можно прекратить основательным вниманием.
Кроме выделенного, как всегда вопрос (уже давно ставший риторическим) :
заблуждается что, в чём, и чем ?
Понимаете, что индийское слово авидья уже подразумевает пред.условием - ум. Понимаете ?
Не знали тогда там люди ни компьютеров, ни чудных кибернетических теорий с квантовыми полями, ни странных суперпозиций ..., вообще читать даже не умели.
Но зато знали, что такое - ум(это же и сердце), дружба, доброта,..., имели понятие знавания обращая внимание не только на познаваемое и знания, но и на познающее, знающее.
Не стремились ко всяким надуманностям(по крайней мере в обществе это не поощрялось), а заботились о себе и своей семье, о своём достатке и благополучии.... и о самом насущном и самом важном и самом естественном: о том чтоб быть счастливыми, о том чтоб не страдать.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 24.04.2018 в 07:16. Причина: возможно слишком резко
Шуньяананда (24.04.2018)
Исследуйте, Владимир Николаевич. Этернализм очень въедлив. Почти как вера Свидетелей в Йегову. Если спросить свидетеля: а что если Йегова только в воображении? у него тоже возникнут характерные риторические вопросы. И как же ему помочь? Как-то ему нужно увидеть хотя бы то, что голод ума превращает всё в свою пищу (c).заблуждается что, в чём, и чем ?
у меня сложилось впечатление от постоянного пугания этернализмом,что этернализм вполне себе физикохимической природы.например он "вьедлив".не отмоешь ся.
Но и Эйнштейн и Гаутама поволяли себе.Легко.Правда они навроде термином таким не пользовались.
Хоть сколько то у Вас должно быть сострадания,если б не к Эйншейну,то хотя бы к к Царевичу.или к его последователям в сарвастиваде.
Владимир Николаевич (24.04.2018)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием