Начал подготовку к публикациям большой работы по общей теории сознания

[Монферран]

Познающее нерождённое вне читта, не только не реальное, но и никак не существующее.
Ибо - и познающее и не читта = атман.

В нерождённом нет ни тени различения. Но - существование и несуществование - эти две информационные единицы Вы различаете. Нерождённое ни существует, ни не существует.

«Постигая некий объект с помощью четырех средств достоверного познания (восприятия, вывода, сравнения и священного писания) я или утверждаю что-либо о существовании объекта, или отрицаю. Поскольку никакого познания какого-либо объекта нет, то нет и утверждения о его существовании или же отрицания чего-то».

[Владимир Николаевич]

В нерождённом нет ни тени различения. Но - существование и несуществование - эти две информационные единицы Вы различаете. Нерождённое ни существует, ни не существует.

)

Ну и ?

я и говорю, что продвигаемое Вами нерождённое - никак не существующее
не может быть постижимо
атман

[Монферран]

Ну и ?

я и говорю, что продвигаемое Вами нерождённое - никак не существующее
не может быть постижимо
атман

Не применима характеристика "существующее" (и производные от неё не-) не только к нерождённому, но и к любым объектам, которые Вы считаете постижимыми. Таковых (постижимых праманой) объектов попросту нет. Объекты - это информационные условности. И хотя они не могут быть постижимы, назовёте ли Вы их атманом?

[Владимир Николаевич]

Не применима характеристика "существующее" (и производные от неё не-) не только к нерождённому, но и к любым объектам, которые Вы считаете постижимыми. Таковых (постижимых праманой) объектов попросту нет. Объекты - это информационные условности. И хотя они не могут быть постижимы, назовёте ли Вы их атманом?

Согласен:
Дхармины никак не постижимы и никак не существующие.
Дхармы постижимы и существующие.

Такое, что познающее и вне ума - никак не существующее.
Ум познающь и существующий.

не рождённое и познаваемое вне дхарм - дхармин
не рождённое и познающее вне ума - атман

[Монферран]

Вы соглашаетесь с тем, чего я не утверждал.
Вам хочется всё время, чтобы что-то да непременно существовало. А это крайность. Срединность: ни существует, ни не существует.
Если что-то показалось существующим, значит возникли жажда и цепляние. Жажда - различать и сравнивать.
А в нерождённом жажды различать и сравнивать нет.

[Владимир Николаевич]

Вы соглашаетесь с тем, чего я не утверждал.
Вам хочется всё время, чтобы что-то да непременно существовало. А это крайность. Срединность: ни существует, ни не существует.
Если что-то показалось существующим, значит возникли жажда и цепляние. Жажда - различать и сравнивать.
А в нерождённом жажды различать и сравнивать нет.

Лишь: ни существует, ни не существует - это крайность, а не срединность.

Если нечто: ни существует, ни не существует - то это типа "мранансье" или "иотмпмра" ....
атман

[Монферран]

Кроме того, следует коснуться "вне читты". Что бы Вы ни подразумевали под читтой, если возникновение неведения - "в читте", то почему же прекращение неведения должно быть "вне читты"?

[Владимир Николаевич]

Кроме того, следует коснуться "вне читты". Что бы Вы ни подразумевали под читтой, если возникновение неведения - "в читте", то почему же прекращение неведения должно быть "вне читты"?

Согласен.

ведать, неведать, и ведать и неведать, и не ведать и не неведать - может быть лишь характеристика читта
например рупе это не присуще

прекращение неведения вне читта, это - атман
как и некое читта вне перечисленных выше характеристик

[Владимир Николаевич]

Уважаемый @Монферран про некий "опыт" вне читта, вообщето это не ко мне, это вот:

С прекращением чувственного восприятия обнажается нерожденное. И в этом не разглядеть ни читты, ни виджняны, ни пратитьи, ни существа.

https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post804636

[Монферран]

Уважаемый @Монферран про некий "опыт" вне читта, вообщето это не ко мне, это вот:


https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post804636

Я и в этой ветке написал, что в нерождённом нет ни тени различения. Когда есть неудовлетворённость, тогда внимание устремляется к различению и распознаванию. А в умиротворении такой необходимости нет.

Авалокитешвара Бодхисаттва
Практикуя глубоко Праджня Парамиту
Воспринимает что пять скандх пусты
И спасен от всех страданий и несчастий.

Шарипутра,
С формой нет у пустоты различий
Пустота не отличается от формы
Форма это то же что и пустота
А пустота есть то же что и форма

Это справедливо и о чувствах
Восприятии, порывах и сознаньи

Шарипутра,
Пустоты печать все формы на себе несут
Не возникают все они, но и не исчезают
Не грязны они, но не чисты
Не растут они, не убывают

Потому-то в пустоте нет формы
Нет в ней чувств, и нет в ней восприятия
Нет порывов в ней и нет сознания

Нет в ней глаз, и нет ушей, нет носа,
Языка нет, тела нет, ума нет
Нет в ней цвета, запаха и звука
Нет ни вкуса в ней, ни ощущения
Нет ни одного ума объекта
Нет в ней царства форм вплоть до того
Что нету даже области сознания.

Нет невежества, нет избавления от него
Нет старости, нет смерти
Также нет от них и избавленья

Нет страданий, нет и их возникновенья
Прекращения нет, пути нет, нет познания
Также нет и достижения
Так как нечего достигнуть

Взял своей опорой Праджня Парамиту
Бодхисаттва и в уме его преград нет
Без преград и страхи тут же исчезают
Удалясь от взглядов извращенных
Сразу же окажешься в Нирване.

Праджня Парамиту взяв опорой
В трех мирах все Будды достигают
Аннутара Самьяк Самбодхи

Так узнай, что Праджня Парамита
Величайшая трансцендентная мантра
Величайшая яркая мантра
Запредельная мантра
Превосходная мантра
Избавляет ото всех она страданий
Есть в ней истина и нету в ней обмана

Так провозглашайте эту мантру
Это мантра Праджня Парамиты
Так провозглашайте ж

ГАТЕ ГАТЕ ПАРАГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ БОДХИ СВАХА!
ГАТЕ ГАТЕ ПАРАГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ БОДХИ СВАХА!
ГАТЕ ГАТЕ ПАРАГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ БОДХИ СВАХА!

[Владимир Николаевич]

Я и в этой ветке написал, что в нерождённом нет ни тени различения. Когда есть неудовлетворённость, тогда внимание устремляется к различению и распознаванию. А в умиротворении такой необходимости нет.

перевод праджняпарамитахридаясутра

ГАТЕ ГАТЕ ПАРАГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ БОДХИ СВАХА!
ГАТЕ ГАТЕ ПАРАГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ БОДХИ СВАХА!
ГАТЕ ГАТЕ ПАРАГАТЕ ПАРАСАМГАТЕ БОДХИ СВАХА!

Там сутре вначале гдето говорится, что Арья Аволокитешвара Бодхисвттва-махасаттва в сосредоточении применил метод обратного рассмотрения (и затем обратился уже к Архату Шарипутре). Это такой классический индийский метод, и без понимания принципа этого метода может казаться, что там всё перечисленное отрицается, но это не так как кажется. Ну и естественно там все используемые понятия принадлежат к мировоззрению сутр, саутрантика, и без понимания того понятийно-смыслового аппарата также не получится правильно понять сутру. Обязательно нужно знание саутрантики и классических используемых методов рассмотрения, для того чтоб изучать сутры праджня парамиты.

Да и лекции кратких сутр праджняпарамиты даны для бодхисттв-махасаттв и архатов.
И даже для арья-бодхисатт не предназначаются краткие сутры праджняпарамиты, для них предназначались обширные сутры праджняпарамиты.


А так то да, читать то можно сутры праджня парамиты и не-арьям, и наизусть учить можно, тож полезно.
НО для понимания о чём там речь, всёж надо хотябы освоить саутрантику, да и начать лучше с изучения обширных (ну а в силу непереведённости ещё на русский обширных, то хотябы ознакомится с одной из переведённых средней - аштасахасрика праджня парамита сутра (восьмьмитысячная))
А так то да, цитировать то можно, только смысл в таком цитировании, мы же люди а не попугаи, для людей ещё и понимание цитируемого нужно.

[Монферран]

Для Вас "понимание" - это, судя по всему, просто соглашаться с Вашей теорией о видья.
Если видья - это остаток после нирванны, тогда как в ярком свете видьи вообще могут возникнуть какие-то омрачения? Это как при свете полуденного солнца, без всяких облаков, вдруг бы накатила тьма.
В адвайте у них есть такой остаток после их нирваны (прекращения клеши, кармы и дукхи), но у них хотя бы есть какое-то толкование: виварта и т.д.

Если Вы понимаете, извольте, объясните. А то всякий раз, как нечего сказать по существу, начинается эта проповедь о том, что надо то и это. А заявленный волшебный здравый смысл прячется под юбку саутрантики.

[Владимир Николаевич]

Ну так опровергайте то что пишу.
Нормально по человечески опровергайте, так чтоб здраво было без абсурдистики, и основано на очевидном.
Постарайтесь так, что прочти любой человек, подумает и скажет - да судя по всему это есть и так это и есть. А не будет крутить пальцем у виска приговаривая - ну и чудные и странные эти буддисты со своим буддизмом.

Познания вне ума - не существует.
Ума вне существ - не существует.
Существа - существуют.
Это очевидные истины.

От очевидного исходить и надо, базируясь на этом.

[Монферран]

Ну так опровергайте то что пишу.
Нормально по человечески опровергайте, так чтоб здраво было без абсурдистики, и основано на очевидном.
Постарайтесь так, что прочти любой человек, подумает и скажет - да судя по всему это есть и так это и есть. А не будет крутить пальцем у виска приговаривая - ну и чудные и странные эти буддисты со своим буддизмом.

Меня в буддизме лично привлекло то, что в буддизме есть люди, которые видят далеко не очевидное. Так что, встречаясь с чем-то непонятным, вовсе не настроен крутить пальцем у виска.
А так, недостатка нет в теориях, в Азии и вообще, заявляющих, что вот же оно, очевидное.
Очевидное - это так же условно, как и все прочие условности. Одному показался один мираж очевидным, другому - другой мираж. И все они ходят довольные очевидностью до поры.

Что касается опровержения, Вы склонны не замечать вопросов, даже повторенных. Хорошо, конечно, что форма - пустота, но какой смысл повторять игнорируемый вопрос в пустоту?

[Владимир Николаевич]

Меня в буддизме лично привлекло то, что в буддизме есть люди, которые видят далеко не очевидное. Так что, встречаясь с чем-то непонятным, вовсе не настроен крутить пальцем у виска.
А так, недостатка нет в теориях, в Азии и вообще, заявляющих, что вот же оно, очевидное.
Очевидное - это так же условно, как и все прочие условности. Одному показался один мираж очевидным, другому - другой мираж. И все они ходят довольные очевидностью до поры.

Что касается опровержения, Вы склонны не замечать вопросов, даже повторенных. Хорошо, конечно, что форма - пустота, но какой смысл повторять игнорируемый вопрос в пустоту?

Пустота есть при условии наличия формы
Форма есть при условии наличия пустоты.
и т.д.

Вот Вы всё упираетесь, что всё условно. Но это и так же ясно. И что с того
А вот приведите пример чегото безусловного ?
Если Вам конечно надо чтото безусловное. Или зачем Вы всё время повторяете - это условно, это условно....

[Монферран]

Пустота есть при условии наличия формы
Форма есть при условии наличия пустоты.
и т.д.

Вот Вы всё упираетесь, что всё условно. Но это и так же ясно. И что с того
А вот приведите пример чегото безусловного ?
Если Вам конечно надо чтото безусловное. Или зачем Вы всё время повторяете - это условно, это условно....

Пустота, шуньята и означает, что нет ничего безусловного. За исключением пары-тройки асанскрита-дхарм в разных классификациях.
Тот момент, когда ещё не рождено распознавание - это изначальная точка дзен, полная беспристрастность.
В этот момент ("до мышления") нет ничего существующего и несуществующего, и можно наблюдать отсюда, как рождается пристрастность.
То есть наблюдать отсюда природу конструирования в уме, а не пожинать кармические плоды конструирования, держась за рождённые воззрения.

[Владимир Николаевич]

Пустота, шуньята и означает, что нет ничего безусловного. За исключением пары-тройки асанскрита-дхарм в разных классификациях.
.

Нет никого исключения.
Пара-тройка асамскрита дхарм разве что в переводах не обусловленные, так то всё - обусловлено.

Тот момент, когда ещё не рождено распознавание - это изначальная точка дзен, полная беспристрастность.
В этот момент ("до мышления") нет ничего существующего и несуществующего, и можно наблюдать отсюда, как рождается пристрастность.
.

Ни и ?
Это базовые навыки осознанности, присутствующие не только в тхеравада и тиб. буддизме, но и в светских практиках осознанности.

То есть наблюдать отсюда природу конструирования в уме, а не пожинать кармические плоды конструирования, держась за рождённые воззрения.

Максимум, что это даёт - "безоценочное" неотвлечённое пребывание в каждом настоящем моменте.
Навык хороший и полезный, но не настолько же чтоб его везде совать как панацею, особенно туда где уже говорится о методах на нём основывающихся.

[Монферран]

То, что всё обусловлено, можно слепо принять на веру, а можно и убедиться в этом, если исследовать ум с беспристрастной позиции. Беспристрастность сравнивает с чем-то ещё только самомнение. Самомнение может быть плохим помощником в исследовании, внушая, что "всё же и так очевидно". Таких очевидностей у авидьи пруд пруди.

[Won Soeng]

Познающее нерождённое вне читта, не только не реальное, но и никак не существующее.
Ибо - и познающее и не читта = атман.

Зачем Вы приписываете нерожденному качество познающего?

[Won Soeng]

Критика, это очень здорово.
Можно посмотреть сами статьи, как их найти?

Пока только разрозненные фрагменты на digitid.livejournal.com

В мае планируется очередная статья на хабре, до мая планируется несколько статей на digitid, по подготовке статьи на хабр. Две сугубо технических (по алгоритму направления внимания контекстом понимания и по особенностям хранения цепочек признаков различения и их обобщений) и две-три психологических (по конструктивному определению внимания, сознания, понимания; по определению мышления и мысленного восприятия; а так же, возможно, отдельная статья по видам связей признаков различения и вообще информационной структуре психики, если к этому времени будут закончены эксперименты по категориям и разновидностям обобщений и хорошо подтвердится предполагаемый базис)