Монферран (31.01.2018)
Монферран (31.01.2018)
Won Soeng
Коллеги, помоги разобраться, я что-то совсем не понимаю как выстраивается модель.
Как можно все это смоделировать, если не с самого основания? Как можно моделировать само основание, если оно вообще не поддается человеческому восприятию, описанию и созданию?
Личности одних людей, включают личности других. Уберите связи с людьми и вы потеряете части своей обыденной личности, они взаимо-сопряжены. Но не на том уровне, где вы пытаетесь моделировать. Этот наш уровень - лишь проекция, в прямом смысле слова, и все попытки моделировать закончатся подобием. Если модель будет работать, то это будет совсем другая модель, не имеющая архитектуры исходника.
Владимир Николаевич (31.01.2018), Крымский (31.01.2018), Шуньяананда (31.01.2018)
Модель мировоззрения , с класстерами познаваемого, иерархическими уровнями, связями, присущностью, неприсущностью, ...
Это ещё древние поняли, возьмите Аристотеля почитайте с его категориями и теорией познания.
Правда у него всё на словестности завязано, но смысл того как это всё функционирует довольно легко понять.
Индийци в этом плане довольно глубже разбирали, особенно буддийские учёные. Но принцип тотже, а Аристотеля легче понять. Потом уже понимая систему методологии, можно разные буддийские трактаты разбирать, тексты по абхидхарме, саутрантике, теории познания.
А вот этого, кмк. и не достаёт, чтоб это была именно автономная рабочая модель психики, автономная как существо.
Чтоб была способность не только оперировать входными данными по заданным (или даже приобретённым(если такое удастся реализовать)) алгоритмам , но и знать их смысл. Способность не только формировать картинку, но и познавать её.
Владимир Николаевич (31.01.2018)
Вот это да- т.к. т.н. "осознавать"- есть в конечном итоге переживание "приятного не приятного" (любое "понял не понял" или "обрывки видений- ощущений" "таиландов или шашлыков или унылой работы..."- в конечном итоге "понимающий" должен в конце "одобрить" прямым переживанием- "приятно- не приятно".. а у компьютера с этим не очень...)
Владимир Николаевич (31.01.2018), Крымский (31.01.2018), Фил (31.01.2018)
Won Soeng (31.01.2018)
Чтобы понять это недостающее звено, нужно исследовать совместно с божествами, и другими существами - входящими в наш состав, использовать синергию, совместные коллективные усилия. Вы хотите разобраться на своем уровне? Увы это только малая часть реальности, другое нам не надо узреть, нет способности это воспринимать. Единственный вариант, действовать так-же, как и по пути к Просветлению, совместно с более просветленными существами и так до верхнего уровня. Без помощи более сведущих существ, просветление невозможно.
Монферран (31.01.2018)
Вы живете в этом самом мире, независимо от того, как именно он появился. Для Вас этот мир не требуется моделировать. Вот и для ИИ его тоже не нужно моделировать. Необходимо моделировать лишь схватывание этого мира таким же образом, как это делают населяющие этот мир существа. В этом и сущность моей работы.
Монферран (31.01.2018)
Не нужно париться словом "модель". Вот пельмени, которые слепила мама, вот пельмени, которые слепил кухонный робот. Он модель мамы, но лепит пельмени, а не модели пельменей.
Это может казаться странным и непривычным, но я повторюсь еще раз. Моделируя врожденное и механизм психики, я не моделирую саму психику, которая образуется рождающимися совокупностями. Совокупности такие же, как у Вас или меня. Если только Вы конечно не думаете, что совокупности это плоть и мозг. Если Вы думаете так, то мою мысль Вам и близко не подпустить к сознанию.
Это "приятно" - информация. Не "сведения о приятном": "ему стало приятно", "он сказал ооо", или "приятно:да-нет", а "информационный сигнал". Это как оргазм - вроде только с дэвой по-настоящему, ан нет - можно и смоделировать виртуально, нервным окончаниям задать модель, те же сигналы к ним идут.
Фил (31.01.2018)
Вот поэтому я и готовлю свою работу. Потому что она показывает самую суть психики. Это не алгоритмы, вообще. Алгоритмы это плод работы психики. В основе психики алгоритмов нет. В основе психики только один процесс. Этот процесс информационный, его не нужно моделировать, точно так же как этот процесс не моделируют, а выполняют определенные нейронные структуры (и не только нейронные, но об этом позже). И процесс манипулирования информацией является сущностью моей работы.
Я называю этот процесс пока по разному. Например обобщение-детализация. Или обобщение с различением. В основе его обобщение, которое формирует цепочки признаков, как навигацию в мире воспринимаемых образов.
Результатом этого являются пять совокупностей цепляния. Не просто какие-то там структурированные данные, а именно то, что и определяет конкретное поведение этого психического аппарата. Моделирование звена бхава же связано с тем, что я не собираюсь рождать все живые существа всех времен, в бесчисленных рождениях, а хочу чтобы родилось существо в уделе людей. Не модель (т.е. я его не моделирую, а лишь ограничиваю возможные проявления тем, что существует в этом мире), чувствующее существо.
Монферран (31.01.2018)
Вы от меня тоже отличаетесь. И что? Вариативность, несомненно, должна быть. У меня нет цели сделать что-то не отличимое от чего-то. У меня есть цель - чувствующее (и действующее на основе чувств и восприятия) сознающее существо.
Не модель, а само существо. Как бы это трудно ни было понять и принять, но цель определена и я вижу, как ее достичь.
Монферран (31.01.2018)
А при чем здесь компьютер? Чувствует чувствующее существо, пять совокупностей. Компьютер к этому не имеет никакого вообще отношения. Как не имеют отношения к тому, что Вы чувствуете электронные оболочки атомов углерода. Они есть в каждом атоме, Вашего тела, но не являются ни носителями, ни посредниками, ни владельцами того, что Вы чувствуете телесно и умственно.
Монферран (31.01.2018)
Эту тему просматривают: 3 (участников: 0 , гостей: 3)