Монферран (16.02.2018)
Монферран (19.02.2018)
Особой разницы нет. Ученые вовсе не идиоты и тоже отлично справляются с концепцией когнитивной функции.
Но и ученые, и буддисты, чаще всего не осознают роли санскара, как необходимого условия виджняна.
У ученых это называется "эмерджентность" (или как это коряво и архаично упомянул Крымский - аутопоэзис)
У Буддистов это вызывает большую путаницу воззрений, по причине излишней религиозности и поэтичности самых глубоких из дошедших до нас трактатов.
Самая частая путаница заключена в переносе качеств совокупностей на нерожденное. И получается довольно несвязные верования, вроде того, что сознание возникает от сознания, при том, что этот момент в Абхидхарме очень точно отражен, ясно классифицируя манодхату, как обязательный элемент любого момента сознания. Только выводов из этого делать торопиться никак не надо. Сам по себе момент сознания - это рожденное. Как только ученик решил, что все охватывается моментами сознания - он уже в ловушке жизни и смерти и ему не выбраться.
Конечно, слышать подобные замечания до поры, до времени - довольно странно. Неясно, о чем идет речь и кажется, что великие учителя не то насмехаются, не то издеваются.
Однако это очень точное замечание и очень важное. Именно воздерживаясь от цепляния за качества момента преодолевается цепляние за идеи.
Монферран (19.02.2018)
Посмотрите на чьи-нибудь глаза. Вы видите, как они двигаются, схватывая объекты. В этом схватывании и обнаруживается чувственное восприятие.
Когда я работаю с моделью, я наблюдаю за контекстом. Это больше, чем только фокус взгляда, это полное определение ситуации, как ее в данный момент осознает и понимает ИИ.
Сегодняшние нейронные сети так же способны на многое. Но контекстного управления внимания пока никто не реализовывал. Хотя роботы могут обнаруживать Ваше лицо и следить за ним, например. Это уже базовая форма сознания, это очень важно.
Но пока ученые думают, что сознание - это эмерджентное качество психики, они рассматривают его ритуально. Возникает, не возникает - их не волнует.
Пока сознание не удалось явно определить, для ученых нет критерия в его воспроизводстве.
В то время, как для живых существ признак сознания вполне явный. Мы без особого труда идентифицируем сознательное и несознательное поведение, довольно просто обнаруживаем качественный критерий сознания - его ясность, остроту, скорость адаптации, устойчивость.
Монферран (19.02.2018)
Монферран (19.02.2018)
Пустота пуста от существ и от потоков виджнян. Вот у Вас на экране бывают слова, бывают картинки, а бывает, что он пуст. Откуда приходят картинки на экране? Куда они уходят?
Ум это такой экран. Только кроме этого экрана ничего нет и Вы не можете даже помыслить себе устройства этого экрана, которое было бы вне содержимого этого экрана.
В этом большая трудность для этерналистически настроенного ума. Как так - нет устройства? Должно быть! Все устроено! Это из опыта каждый знает! Должно быть устройство, ничего не может быть не устроенным. А кванты? Ну, разве что кванты, да. Суперпозиция, какая трудная для этерналиста концепция. Кот жив и мертв одновременно, какая немыслимая мысль.
Существа - не пусты. Существа рождаются и умирают. Расширение концепции существа на бесконечные рождения и смерти связано с тем, что связано с существом до его рождения и не распадается после смерти. Это бхава. Или карма.
Пустота включает в себя все формы и отличающие их качества. И не представляет собой ничего другого.
Пустота может быть ясной (т.е. определенной) или неразличимой (т.е. неопределенной). Как на экране может быть то, что распознается и то, что не имеет каких-то различимых границ, очертаний и т.п.
Учение о пустоте глубоко практично. Как человек, глубоко переживающий экранные страдания киногероя может отстраниться от этих страданий, осознав, что смотрит лишь фильм, так и человек, глубоко переживающий страдания этой жизни может отстраниться от этих страданий, осознав, что погружен в иллюзии, рожденные умом.
Монферран (19.02.2018)
Монферран (19.02.2018)
И их тоже нет. Это все условности различения. С прекращением чувственного восприятия обнажается нерожденное. И в этом не разглядеть ни читты, ни виджняны, ни пратитьи, ни существа. Попробуйте Праджняпарамита Хридая Сутру. Может сразу и не проймет, но Вы заучите и повторяйте. Однажды она раскроется во всей красе.
Монферран (19.02.2018)
Религиозность трактатов обслуживает религиозность адептов, привлекая их к учению о спасении.
Религиозность в виде веры в святую субстанцию, душу (которой предстоит обрести спасение) - мимикрирует, подстраивается под реалии буддизма. Отсюда - наделение сознания субстанциональностью. Поскольку не отдаётся отчёт себе в страхе перед реальностью, стремление обособить сознание - тоже не осознаётся. (Пан из нот интендед.)
Религиозность - это тонкая форма эгоцентризма: основная мотивация - личное спасение, гарантом которой выступает сверхличность (по сути, Будда - бог для религиозного менталитета).
А вообще, Нагарджуна воспринимается как софист даже премудрыми книжниками, обсуждающими также и марксизм. А если не вникнуть в учение Нагарджуны, разве возможно вникнуть в информационность рождённого?
Последний раз редактировалось Монферран; 19.02.2018 в 20:09.
Религиозность трактатов обслуживает существ мира форм. Даже высшие уделы мира чувств видятся людям невероятноыми, полными грандиозного блаженства и великих свершений.
Нагарджуна проник в самые глубины Дхармы. Тот, кто научился воспринимать миры форм, больше не будет поражен библейскими сюжетами или сочинениями о других мирах.
Не нужно искать подвохов в религиозности. Она ничуть не более эгоцентрична, чем материализм или нигилизм. Все это заблуждения равного ранга. Тот, кто не видит истину прекращения - прикован к колесу сансары и вынужден выгадывать уделы с меньшим страданием.
Реальность это уже занятый термин. Бхава. Нерожденное не зависит от бхава.
Монферран (20.02.2018)
Монферран (20.02.2018)
Критика, это очень здорово.
Можно посмотреть сами статьи, как их найти?
Уважаемому Владимиру Николаевичу хотелось бы видеть "изначальное осознавание" (джняну или видью) в основе хороших и правильных читты, виджняны и пратитьи, без асав-омрачений.
По его мнению, благодаря видье порождаются хорошие санскары, а благодаря авидье - омрачённые санскары. Добро и Зло зарождается в недрах видьи и авидьи. Когда нет авидьи остаётся видья, и она реальна как свет, а авидья рассеивается как тьма.
В этой связи Нагарджуна пишет, что в присутствии света светильника ничто рядом нельзя обозвать тьмой. И таким образом сторонник борьбы света с тьмой выступает за замену одной субстанции другой субстанцией. Да, называть тьму субстанцией абсурдно. Но в свете (пан из нот интендед) признания света субстанцией сама идея рассеивания тьмы светом абсурдна. Сама идея субстанциональности абсурдна. Или непоследовательна, как ещё переводят.
Действительно, как вообще видья может быть реальной? Если видья реальна, тогда в её свете просто никогда не возникнут омрачения.
Но тогда что же такое "изначальное осознавание"? Это мудрость, внимательность, благодаря которой видна условность всего реального, т.е. бхавы, обусловленной неведением и движением внимания. Таким образом, мудрость - это внимательность к движению внимания.
Won Soeng (20.02.2018)
Фил (20.02.2018)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)