В коннотации к названию темы-а когда оно уже будет готово,это ваше систтемное исследование???
В коннотации к названию темы-а когда оно уже будет готово,это ваше систтемное исследование???
Просто эти уважаемые господа и уважаемый Вон Сонг следуют совету уважаемого Буддадаса Бхиккху:
Всё есть и всё это можно распознать и использовать. Вперёд, идите и попробуйте поиспользовать всё это! Только один момент - не продуцируйте идей «я» и «моё»!
Ну вот Вы прочитали. Поняли? А поняв - что рассматриваете? Видите благое и неблагое, корень благого и неблагого?
Что Вам дает знание слов и их запоминание?
Пока Вы думаете, что правильные воззрения это понимание - Вы далеки от правильных воззрений.
А сутта правильная и нет ни малейшего противоречия у меня с этой суттой. Вы просто цепляетесь за слово "понимает" в первой строке и думаете, что это "понимает", такое же, как Ваше "понимаю смысл этого текста".
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?
Когда поймете, что значит воззрение не опирающееся на понимание, можем продолжить. А пока - нет смысла, Вы привязаны к словам. Читайте сутты хоть до года сурка - понимание слов не приведет к прозрению. Прозрение не опирается на сутты, сутты лишь помогают отбросить неверные взгляды, прекратить их. А если вместо отбрасывания коллекционируются новые - это неправильный путь.
Монферран (14.02.2018)
Монферран (14.02.2018), Шуньяананда (14.02.2018)
Вот Вы сами в последнем предложении себе ответили.
Понимание не является ни условием, ни причиной прозрения. А только лишь следствием, да и то - необязательным.
Сама жажда понимания - есть болезнь ума. Вот четыре болезни ума: объяснять, сравнивать, отрицать и утверждать.
Монферран (14.02.2018)
Извините, что вмешиваюсь в диалог. Обычно я с Вами никогда не спорю, и сейчас хочу высказать контраргумент, только ради прояснения ситуации для себя.
Возможно, оппонент согласен, что в этой сутте и понимать-то нечего. Прямо указано Буддой: что такое хорошо, а что такое плохо. И уважаемому Йену кажется, что Вы домысливаете некую дополнительную трудность к необходимости принять к сведению то, что указано прямо как благое и неблагое. Ну тупо надо не врать, не убивать и буддет нам всем счастье.
Уважаемый Йен нафантазировал себе противоречие моих слов с этой суттой. Что говорит о фантазировании им неких правильных воззрений, о которых ни сказать он не может, ни указать на них вне слов.
Хорошее и плохое - все возникает. Благое и неблагое - среди них нет правильных воззрений. Не-заблуждение, не-жадность, не-зависить - это все прекращение, а не возникновение.
Пока не станет очевидно, полностью ясно (независимо от понимания и объяснения), что между нирваной и сансарой нет даже тени различия, обсуждения разных сутр не приведут к прозрению Дхармы. Нужно увидеть две стороны - возникновение и прекращение.
Монферран (14.02.2018)
Эх, согласен с Вами, что суть вопроса в видении возникновения и прекращения. Хотя видеть - не вижу. Интересно, а Вы встречали хотя бы одного тхеравадина, кто живёт в обнимку с тождеством сансары и нирванны?
Я думаю, что слова Будды "Правильные воззрения – это благое" в таком случае это такой вот тонкий троллинг, провоцирующий недопонимание (а как ещё сказать?) между последователями Нагарджуны и теми, кто пока что не достиг (упс!) означенного видения.
Монферран (14.02.2018)
Монферран (14.02.2018)
Когда человек не видит того, о чем читает, он всегда оказывается в замешательстве.
Но на самом деле проблема в том, что всякий может видеть благое и неблагое. Проблема начинается тогда, когда вместо того, чтобы видеть, он начинает фантазировать за этим, перед этим и вместо этого самые разные идеи, которые и сам не видит, и показать не может, но защищает их, и считает Дхармой.
Монферран (14.02.2018)
Ну вот теперь более-менее понятно это странное мировоззрение, эдакая смесь Махаяны и сутт ПК, на который опирается Тхеравада без учения о тождестве ниббаны и сансары.
Отсекаем все из сутт, что считаем лишним и получаем "чистую Дхамму", где правильные воззрения - только прекращение, безо всяких там памятований о благом и неблагом. Некоторые идут еще дальше, "просветлев" начинают считать, что они уже выше сансарическго "добра и зла", в том числе обетов силы, потому теперь можно творить что вздумается, например убить кого-нибудь.
Но если бы Вы писали сутту для блага других, разве стали бы писать: "Правильные воззрения – это благое" ?
Но по факту Вы сейчас пишете такую "сутту", и в ней иная по смыслу формулировка: "Благое и неблагое - среди них нет правильных воззрений."
Неужели будете отрицать, что Будда спровоцировал фантазирование правильных воззрений как разновидности благого?
Извините, это совсем мимо кассы.
Прежде всего, как обычно , фанатики тхервадины не признают буддизмом ничего за пределами кошерного ПК. Но Нагарджуна писал комментарии к учению Будды, с почтением, а не создавал свою секту. Вообще сектантство в буддизме - совсем не обязательная составляющая.
И где Вы тут в обсуждении увидели "выше сансарического "добра и зла""? Напротив, нирванна - не выше сансары. Они же тождественны.
И тождественность прямо указана в ПК в суттах о возникновении и прекращении.
Вы разделяете памятование о благом и неблагом и ПС - совершенно искусственно. Всё, о чём Вы памятуете - анитья, бренно. Именно так и правильно памятовать. А "выше" (или "ниже") этого ничего нет. Это уже Ваши фантазии. Потому что реальность соткана из пустых понятий.
Насчет фантазий. Вы тут такую портянку накатали, в ответ на маленький пример о том, что есть вот такие "просветленные", которые считают, что они теперь выше (ниже, вне и т.д.) нравственности и потому делают, что хотят. Просто надеюсь, что это не тот случай )
Тождественность ниббаны и сансары, о которой якобы говорится в суттах ПК, даже обсуждать не хочу, это не относится к моей практике и традиции.
Памятование о благом и неблагом, естественно должно сопровождаться знанием тилакхана, так как и это правильные воззрения. За благие ментальные факторы не должно быть цепляния.
Реальность параматтха состоит из обусловленных дхамм - читта, четасики, рупа и необусловленной ниббаны. Сансара - это искаженное восприятие параматтха. Понятия - это имя и идея, асабхава дхаммы, используются для коммуникации.
Владимир Николаевич (14.02.2018)
Портянку, говорите? Извините, что потревожил Ваши скрепы.
Ещё раз: если портянка - это домыслы, то они именно у Вас, это же Вы там на что-то надеетесь. Параноидально.
вот он — главный абхидхармик,Тождественность ниббаны и сансары, о которой якобы говорится в суттах ПК, даже обсуждать не хочу, это не относится к моей практике и традиции.
Памятование о благом и неблагом, естественно должно сопровождаться знанием тилакхана, так как и это правильные воззрения. За благие ментальные факторы не должно быть цепляния.
Реальность параматтха состоит из обусловленных дхамм - читта, четасики, рупа и необусловленной ниббаны. Сансара - это искаженное восприятие параматтха. Понятия - это имя и идея, асабхава дхаммы, используются для коммуникации.
и канона бригадир,
читты с рупою начальник
и четасик командир!
только топнет он ногою
позовёт своих солдат,
вмиг словесною толпою
все четасики влетят
Последний раз редактировалось Монферран; 14.02.2018 в 15:41.
Навеяно недавней темой, в чань ведь и по морде дать - нормальное явление, будет объясняться состраданием, а в Тхераваде такое действие вызвано неблагими ментальными факторами.
Мне давно пора завязать с межтрадиционными дискуссиями, но в данном случае я помню, что ув. Won Soeng частенько ПК цитирует и говорил, что свой опыт с ним сверяет. А сейчас уже увидел, что его понимание сутт отличается от принятого в традиции, которую практикую и потому разговоры с ним на тему истинности того или иного явления, сверну пожалуй )
Что-то Вы всё какого-то подвоха ожидаете от собеседников. То оправданий убийств (в сутте разве оправдывают убийства? а, нет оправдывают их несогласные, инакомыслящие), то теперь уже за морду переживаете. Расслабьтесь, Вы, уважаемый тхер-вадин. Межтрадиционные дискуссии Вас не устраивают просто потому, что вести их Вы не в состоянии. Вы привыкли талдычить свою сектантскую правду, а дискуссия подразумевает, что надо бы что-то и услышать, доносящееся из-за тхеравадинского железного занавеса. Иногда в дискуссии, представьте себе, могут сказать и не совпадающее с Вашей точкой зрения. Если Вы настроены только презрительно огрызаться на иное мнение, лучше завяжите, чем плодить неблагие ожидания.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)