Сообщение от
Шварц
Да.. у каждого свой буддизм получается ))
Вот это то и напрягает, где правда ?! ) опора начинает уплывать и теряться при сомнениях.
Да, и более того, даже очень продвинутые наставники испытывают страдания, не помню про кого читал, что у кого-то из древних болела спина, и он об этом говорил при поучении, хотя достиг высот.
Мне кажется, стоит понимать, что если есть тело (и вообще что-либо обусловленное) - всегда может быть дукха. И неприятные ощущения без смены позы - это естественно для него. И это нужно понимать, и относиться к телу как к телу, к тому, временно в чем пребывая, можешь двигаться в своем развитии, стало быть и заботиться хотя бы минимально (для поддержания) о нем тоже надо. (долгое пребывание в одной позе - мышцы затекают, это вредно для тела, о чем оно и сигнализирует, а разумный человек просто сменит позу).
Кто испытывает дукху? сознание.
А вот здесь главный и пока непонятный для меня вопрос. соотношение между "обычным" сознанием человека и, назовем условно, сознанием нирваны, тем всеобъемлющим сознанием пространства (к которому можно прикоснуться в медитации, задав себе вопрос и медитируя на тему "КТО осознает данный объект/явление/ощущение").
Можно ли сказать, что в человеке присутствует как обусловленное сознание, так и часть необусловленного? и что при освобождении эта часть обусловленного наконец сливается со всем необусловленным?
Попытался задать вопрос в храме, но ответа до конца не понял. Нарисовал перед вопросом (для условности) отдельный круг - нирвану, и отдельно 5 скандх человека. Ответ был ( не могу дословно вспомнить) типа что атом может содержать в себе вселенные (сам об этом думал как-то, но в свете вопроса о сознании что-то не прояснилось))
Второе. Про различие понимания в традициях. Уже писал об этом - стоит ли так буквально воспринимать тексты? мы не знаем, когда и в какой ситуации, для кого они были сказаны.
Вот, например, взять курение, секс, алкоголь.
В тхереваде, как мне говорили, курение не воспрещается (как не омрачающее и не изменяющее сознание).
Но ведь оно есть по сути генерация санскар (курящие поймут). (имхо).
И как тогда это понимать? Это только маленький пример. Я хочу здесь обратить внимание на то, что тексты могут быть восприняты без понимания сути, т.е. буквально. Вот что гложет.
И не в самом курении и пр. дело, а именно правильно ли дошла суть учения через время? (ассоциация с "испорченным телефоном"). Взять христианство - ведь о том же главном говорилось мне думается вначале, но сколько искажений через века пришло (через человеческие страсти, жажда власти и т.д.).