Страница 12 из 12 ПерваяПервая ... 23456789101112
Показано с 221 по 239 из 239

Тема: Мои вопросы о буддизме и пути

  1. #221
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,996
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Когда есть куча примеров существующего постоянно, всегда и везде постоянно.

    (Вы снова не то отрицаете. Пытаетесь с-отрицать существующее, вместого того, чтоб отрицать не существующее ; )
    Дописали...
    Поймите, существование - это тенденция воспринимать что-то одним образом, а не другим.

    Среди образов и представлений нет значимых, они могут быть совершенно любыми. Значимыми их делают приятные и неприятные чувства, жажда и цепляние. Когда они значимы, зацеплены вниманием - тогда они и существуют. Существование конструируется умом и только умом. Значимое, зацепленное (безлично) есть условие для его рождения, становления тем, в чём видится личность.

  2. #222
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    6,542
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Дописали...
    Поймите, существование - это тенденция воспринимать что-то одним образом, а не другим.

    Среди образов и представлений нет значимых, они могут быть совершенно любыми. Значимыми их делают приятные и неприятные чувства, жажда и цепляние. Когда они значимы, зацеплены вниманием - тогда они и существуют. Существование конструируется умом и только умом. Значимое, зацепленное (безлично) есть условие для его рождения, становления тем, в чём видится личность.
    Что Вы предлагаете понять ?
    Отрицание существования существующего ?
    Отрицание реальности реального ?
    ......
    Отрицание любой ценой, то что Вы почему-то решили, что оно должно в буддизме отрицаться ?
    Не взирая на очевидное, на здравость, на жизненный опыт - отрицание, лишь потому что ктото сказал что это такой буддизм и в буддизме так ?

  3. #223
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,996
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Что Вы предлагаете понять ?
    Отрицание существования существующего ?
    Отрицание реальности реального ?
    ......
    Отрицание любой ценой, то что Вы почему-то решили, что оно должно в буддизме отрицаться ?
    Не взирая на очевидное, на здравость, на жизненный опыт - отрицание, лишь потому что ктото сказал что это такой буддизм и в буддизме так ?
    Вы всё никак не можете помыслить ничего за рамками отрицания и утверждения? В буддизме учат быть внимательным к условиям возникновения рождения и смерти. А создаются эти условия только умом.
    Разница между существующим и несуществующим только в том, как эти представления воспринимаются, когда есть склонность к их восприятию. Для несуществующего нет склонности быть воспринятым, стать значимым, благодаря шести опорам. Прасанга отрицает нелогичные построения о свабхаве, чтобы обратить внимание на условность бхавы. Это очень полезно для обнаружения причины дукхи.

  4. #224
    Участник
    Регистрация
    30.03.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    111
    В контексте спора, думаю, стоит вернуться к литературе на тему абсолютной и относительной реальности. Реальна - абсолютная. Когда читаешь - эти жарко обсуждаемые детали не так важны становятся.

    И вот еще текст нашел:

    Санскрита-дхармы, как подверженные процессу бытия и не пребывающие в спокойствии, называются "непостоянными" ("анитья"), в то время как асанскрита-дхармы называются "постоянными" ("нитья")9; переводить эти термины словами "вечные дхармы" и "невечные" не вполне удобно, так как с точки зрения онтологии буддистов все дхармы, будучи трансцендентными сущностями, "вечны" в нашем смысле этого слова, т.е. безначальны и бесконечны во времени. Волнение их, как и они сами, не имеет начала; при наступлении же вечного покоя прекращается только волнение дхарм, а не дхармы как таковые.

    Вечность дхарм, связанных с процессом бытия, выражается словами, что они "беспрерывно сущи" (сарвада-асти)10, т.е. вечны. О "постоянстве" и "беспрерывности" дхарм и о характере процесса их проявления буддисты спорили немало, школы были и не согласны между собой относительно того, следует ли так называемые "асанскрита-дхармы" считать вообще за абсолютные реальности или нет11. Васубандху, соглашаясь с саутрантиками и в противоположность вайбхашикам, отрицает, что "пустое пространство" и "успокоенность" являются особыми реальностями; по его мнению, при успокоении всего только прекращается "рождение-исчезновение" дхарм, вернее, связь дхарм с процессом "рождения и исчезновения", новый же элемент, в виде самостоятельной реальности, при этом не появляется. Дхармы как таковые, конечно, не исчезают, они только перестают появляться и вступать в мгновенные комбинации, из которых слагается эмпирическое бытие. При прекращении "появления" и "исчезновения" наступает вечный покой, который является конечной целью бытия;
    Т.е. при просветлении - "ныряем" с поверхности бушующего океана в глубину его спокойствия. Сам океан - реален.

  5. #225
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,996
    Цитата Сообщение от Шварц Посмотреть сообщение
    В контексте спора, думаю, стоит вернуться к литературе на тему абсолютной и относительной реальности. Реальна - абсолютная. Когда читаешь - эти жарко обсуждаемые детали не так важны становятся.

    И вот еще текст нашел:

    Т.е. при просветлении - "ныряем" с поверхности бушующего океана в глубину его спокойствия. Сам океан - реален.
    Важное и неважное тоже конструируется умом. Когда возникает жажда понимания - стремление разложить по полочкам теоретическую информацию - тогда и появляются своеобразные маячки важного. Когда ум пресыщается раскладыванием и сравниванием, ум стремится к упрощению и лаконичности. Когда все условия прекращены, жажда лишается питания, и в уме обнажается изначальное безусловное спокойствие, без устремлений.

  6. #226
    Участник
    Регистрация
    30.03.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    111
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Важное и неважное тоже конструируется умом. Когда возникает жажда понимания - стремление разложить по полочкам теоретическую информацию - тогда и появляются своеобразные маячки важного. Когда ум пресыщается раскладыванием и сравниванием, ум стремится к упрощению и лаконичности. Когда все условия прекращены, жажда лишается питания, и в уме обнажается изначальное безусловное спокойствие, без устремлений.
    Говоря проще - практиковать нужно больше, а рассуждать меньше ))
    Хотя жажда понимания имеет благую цель. Когда начинаешь логикой анализировать - изменения происходят быстрее: понимаешь, принимаешь, и происходят изменения, а без анализа так бы и продолжал по прежнему "бултыхаться".

  7. #227
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,996
    Цитата Сообщение от Шварц Посмотреть сообщение
    Говоря проще - практиковать нужно больше, а рассуждать меньше ))
    Хотя жажда понимания имеет благую цель. Когда начинаешь логикой анализировать - изменения происходят быстрее: понимаешь, принимаешь, и происходят изменения, а без анализа так бы и продолжал по прежнему "бултыхаться".
    К рассуждениям проявляется склонность.
    Можно от неё отмахнуться, как от назойливой мухи, а можно наблюдать в её возникновении.
    Если предполагать существование склонности независимым, так и останется неисследованным, как эта склонность приводит к рождению, угасанию, смерти и всей этой груде страданий. А ради чего ещё практиковать, кроме обнаружения причины страдания и её прекращения? Когда видно возникновение, видно и прекращение.

  8. #228
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    6,542
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Вы всё никак не можете помыслить ничего за рамками отрицания и утверждения? В буддизме учат быть внимательным к условиям возникновения рождения и смерти. А создаются эти условия только умом.
    О уже лучше )
    Но вот слово только - лишнее.

    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Разница между существующим и несуществующим только в том, как эти представления воспринимаются, когда есть склонность к их восприятию. Для несуществующего нет склонности быть воспринятым, стать значимым, благодаря шести опорам. Прасанга отрицает нелогичные построения о свабхаве, чтобы обратить внимание на условность бхавы. Это очень полезно для обнаружения причины дукхи.
    Разница между существующим и не существующим - разительна.
    Как между ушами зайца и заячьими рогами - одно существует, второе нет.

    И это - прасанга ничего не отрицает и не утверждает. Но тонко ставит под сомнение.
    И мы сегодня с Вами с позиции прасангики и не говорили и прасанг не использовали. Лишь поверхностно с позиции основополагающей саутрантики, а чтоб говорить с позиции прасангики надо выявить очень тонкий практически абстрактный уровень предмета отрицания в буддизме и уже это поставить под сомнение.
    И естественно предмет отрицания должен быть - не существующее.

  9. #229
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,996
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    О уже лучше )
    Но вот слово только - лишнее.
    Попробуйте показать это исключение. Пока что Вы даже и не пытались.



    Разница между существующим и не существующим - разительна.
    Как между ушами зайца и заячьими рогами - одно существует, второе нет.
    Разница - это всего лишь конкретные признаки различия.
    Уши зайца и заячьи рога - это представления в уме. Уши зайца - образ, конструируемый на основе зрительной опоры, когда есть склонность к восприятию данного образа, выделению его из изначально равнозначной информации. Заячьи рога - умозрительное соединение образов зайца и рогов, каждый из которых имеет подобную же основу.

    Есть шесть сфер в шадаятане - видимого, слышимого, осязаемого, обоняемого, ощущаемого на вкус и умозрительного. Умозрительное ничуть не менее "реально", чем зрительное. Пример с рогами зайца валиден только на уровне конвенциальной истины. Абсолютная истина - это условия возникновения и прекращения феномЕнов.

  10. #230
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    6,542
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Попробуйте показать это исключение. Пока что Вы даже и не пытались.




    Разница - это всего лишь конкретные признаки различия.
    Уши зайца и заячьи рога - это представления в уме. Уши зайца - образ, конструируемый на основе зрительной опоры, когда есть склонность к восприятию данного образа, выделению его из изначально равнозначной информации. Заячьи рога - умозрительное соединение образов зайца и рогов, каждый из которых имеет подобную же основу.

    Есть шесть сфер в шадаятане - видимого, слышимого, осязаемого, обоняемого, ощущаемого на вкус и умозрительного. Умозрительное ничуть не менее "реально", чем зрительное. Пример с рогами зайца валиден только на уровне конвенциальной истины. Абсолютная истина - это условия возникновения и прекращения феномЕнов.
    Абсолютная истина не существует, так как нет ничего абсолютного, абсолютное=не существующее.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; Сегодня в 20:36.

  11. #231
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,996
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Абсолютная истина не существует, так как нет ничего абсолютного, абсолютное=не существующее.
    Абсолютная истина не нуждается в предикате "существование". Существование - относительно. Вас либо научили смотреть в корень и пребывать в нирванне, либо Вы довольствуетесь фрагментарными знаниями. Ничего такого особенного нет в АИ.

  12. #232
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    6,542
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Абсолютная истина не нуждается в предикате "существование". Существование - относительно.
    Конечно не нуждается. Абсолютное=никак не существующее. Никак не существующее - это то и есть предметом отрицания в буддизме.
    Приняв нечто абсолютным, Вы уже приписали существование чемуто - никак не существующему.
    И зацепились именно за - никак не существующее.
    Отвергнув существующее.

  13. #233
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,996
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Конечно не нуждается. Абсолютное= никак не существующее.
    Приняв нечто абсолютным, Вы уже приписали существование чемуто которое - никак не существующее.
    И зацепились именно за никак не существующее.
    Отвергнув существующее.
    Вы сейчас занимаетесь бесполезной схоластикой. Почитайте лучше у Нагарджуны о двух истинах... Ах да, переводы Андросова и прочих Вас не устроят. Ну тогда не знаю, возможно, есть лекции учителей из Азии на эту тему...

  14. #234
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    6,542
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Вы сейчас занимаетесь бесполезной схоластикой. Почитайте лучше у Нагарджуны о двух истинах... Ах да, переводы Андросова и прочих Вас не устроят. Ну тогда не знаю, возможно, есть лекции учителей из Азии на эту тему...
    Ну вот, то тавтология, то теперь схоластика

    Парамартха саттья не существует вне самвритти сатья. А самврити вне параматха.
    Они обе обусловлены. И обе - истины.

    Приписав парамартха сатья абсолютность, Вы уже зацепились за абсолютность, отойдя от парамартха в сторону.
    Посути, с-отрицали и парамартха и самврити, оставшись с никак не существующим в качестве обретённой "истины".
    Типа как тот пушкинский рыбак с разбитым корытом.

  15. #235
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,996
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Ну вот, то тавтология, то теперь схоластика

    Парамартха саттья не существует вне самвритти сатья. А самврити вне параматха.
    Они обе обусловлены. И обе - истины.

    Приписав парамартха сатья абсолютность, Вы уже зацепились за абсолютность, отойдя от парамартха в сторону.
    Посути, с-отрицали и парамартха и самврити, оставшись с никак не существующим в качестве обретённой "истины".
    Типа как тот пушкинский рыбак с разбитым корытом.
    "Абсолютная" - это просто слово, отличающее от относительной. Используется в переводной литературе по махаяне. Совсем не обязательно мне цепляться к слову, но Вы можете думать, что я "зацепились", если Вам так на душе теплее.
    Абсолютная истина "зависит" от относительной только в смысле вербального выражения. Словами можно описать абсолютное, только опираясь на шаблоны, заданные речью. Но это всегда лишь косвенное указание, потому что абсолютная истина - это интуитивное прозрение, и оно внерассудочно. Нирванна - вне слов.

  16. #236
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    6,542
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    "Абсолютная" - это просто слово, отличающее от относительной. Используется в переводной литературе по махаяне. Совсем не обязательно мне цепляться к слову, но Вы можете думать, что я "зацепились", если Вам так на душе теплее.
    Абсолютная истина "зависит" от относительной только в смысле вербального выражения. Словами можно описать абсолютное, только опираясь на шаблоны, заданные речью. Но это всегда лишь косвенное указание, потому что абсолютная истина - это интуитивное прозрение, и оно вне рассудочно. Нирванна - вне слов.
    Не не, вопрос не в словах, а в смысле вкладываемом в слова.
    Вот даже выделенное, как абсолютизируете то о чём Вы говорите когда употребляете словосочетание - абсолютная истина, и тем самым то о чём Вы говорите уже не парамартха сатья, а - никак не существующее, такоеже как "рога зайца".

    Праматха сатья не существует вне самритти. Нет ничего такого абсолютного(или как угодно назовите) существующего вне\обособленно от самвритти сатья.
    (вот это вот, кстати и есть одним из тех моментов, которые отличают буддизм от индуизмов )

  17. #237
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,996
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Не не, вопрос не в словах, а в смысле вкладываемом в слова.
    Вот даже выделенное, как абсолютизируете то о чём Вы говорите когда употребляете словосочетание - абсолютна истина, и тем самым то чём Вы говорите уже не парамартха сатья, а - никак не существующее.

    Праматха сатья не существует вне самритти. Нет ничего такого абсолютного(или как угодно назовите) существующего вне\обособленно от самвритти сатья.
    (вот это вот, кстати и есть одним из тех моментов, которые отличают буддизм от индуизмов)
    А и не требуется совсем, чтобы существовало что-то абсолютное, обособленно от самвритти сатья.
    Вы как обычно придумываете идеи, якобы исходящие от меня.
    Не нужно думать о парамартха как о "что-то".
    Абсолютная истина - это значит видеть, как нет ничего абсолютного. Видеть пустотность явлений, не создавая ложных идей о их независимом существовании. Это абсолютная внимательность ко всем возникающим феномЕнам и связям между ними, если угодно.

  18. #238
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    6,542
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    Абсолютная истина - это значит видеть, как нет ничего абсолютного. Видеть пустотность явлений, не создавая ложных идей о их независимом существовании. Это абсолютная внимательность ко всем возникающим феномЕнам, если угодно.
    ; )

  19. #239
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,996
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    ; )
    Вы подчёркиваете противоречие. Потому что для Вас подчёркнутые вещи обязаны либо безусловно существовать, либо их нет вообще. Вы признаёте только крайности.

    Если сказать, что абсолютно любые дхармы пусты от самобытия, Вас и тут будет коробить слово "абсолютно"?

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •