Мысль

[Владимир Николаевич]

Но материя, о которой Вв говорите, обусловлена именно цеплянием.
Допустим, Вы воспринимаете какие-то формы. Что Вас побуждает делать обобщение (в уме) и утверждать, что они относятся к материи? Считаете ли Вы, что материя существует независимо от восприятия? На основании чего Вы так считаете?

На основании того, что воспринимаю и я и другие.
На основании наличия и внешнего источника воспринятого.

И не забудьте, время есть изменчивость непрерывность и физических и психических процессов.
Изменчивость, непрерывность, ненеделимость это природа и ума и материи.
Это не мой концепт, это данность, и очевидная и проверяемая. А уже моё понимание может соответствовать данности, а может не соответствовать.
Правда во втором случае это нельзя назвать пониманием, а как это следует назвать ?

[Монферран]

На основании того, что воспринимаю и я и другие.
На основании наличия и внешнего источника воспринятого.

И не забудьте, время есть изменчивость непрерывность и физических и психических процессов.
Изменчивость, непрерывность, ненеделимость это природа и ума и материи.
Это не мой концепт, это данность, и очевидная и проверяемая. А уже моё понимание может соответствовать данности, а может не соответствовать.
Правда во втором случае это нельзя назвать пониманием, а как это следует назвать ?

Вы воспринимаете, как Вы сказали.
А коли "материя" в восприятии, она не независима от восприятия.

[Владимир Николаевич]

Вы воспринимаете, как Вы сказали.
А коли "материя" в восприятии, она не независима от восприятия.

Каким образом это доказывает наличие некоего буддийского воззрения на время, отличного от не буддийского ?

[Монферран]

Каким образом это доказывает наличие некоего буддийского воззрения на время, отличного от не буддийского ?

Это вообще ничего не доказывает и не планировало доказать.
Буддийское воззрение - взаимозависимость феномЕнов. Время - такой же феномЕн, как и любой другой - условность, а не данность.

[Владимир Николаевич]

Это вообще ничего не доказывает и не планировало доказать.
Буддийское воззрение - взаимозависимость феномЕнов. Время - такой же феномЕн, как и любой другой - условность, а не данность.

Непостоянство, изменчивость и рупа и читта, это не данность ?

[Монферран]

Непостоянство, изменчивость и рупа и читта, это не данность ?

Обнаружено Буддой, и вероятно может быть обнаружено любым, кто "станет" Буддой, если верить дзен.
"И тогда, монахи, видение пришло ко мне..." Примерно в таком духе Будда рассказывает о ночи просветления в одной из сутт. Когда сидя под деревом бодхи он увидел тотальную взаимозависимость.

[Владимир Николаевич]

Обнаружено Буддой, и вероятно может быть обнаружено любым, кто "станет" Буддой, если верить дзен.
"И тогда, монахи, видение пришло ко мне..." Примерно в таком духе Будда рассказывает о ночи просветления в одной из сутт. Когда сидя под деревом бодхи он увидел тотальную взаимозависимость.

Вы не ответили на вопрос.

[Монферран]

Вы не ответили на вопрос.

Ну а что Вы хотите? Настоящие буддисты не отвечают да или нет. Надо учитьс

[Фил]

Непостоянство, изменчивость и рупа и читта, это не данность ?

Я думаю что нет. Это достаточно мощная непротиворечивая модель, но не более чем модель.

Иначе она сразу станет противоречивой.

[Владимир Николаевич]

Ну а что Вы хотите? Настоящие буддисты не отвечают да или нет. Надо учитьс

Да это я понимаю.
Но вот же, то - дети в школе учат.

[Владимир Николаевич]

Я думаю что нет. Это достаточно мощная непротиворечивая модель, но не более чем модель.

Иначе она сразу станет противоречивой.

Почему и спросил - данность ли ?
Чтоб отойти от моделирования, к очевидности. От гипотетических моделей к аксиоматике.

[Шуньшунь]

Надо сюда Вон Сонга, пусть растолкует что почем, поставит все точки над "і" в этом вопросе

[Монферран]

Стремление к аксиоматике - это подспудное желание некой самостоятельной субстанции (атты), т.е. жажда понимания (жажда - звено в связке с цеплянием).
Очевидность (подобная ощущению вкуса воды) - не равносильна аксиоматике. "О, мне очевидно, что это так и только так". Но почему Вам не интересно то, что данная "очевидность" возникла, и какие-то условия способствовали этому возникновению? А в отсутствии данных условий никакой "очевидности" возникнуть попросту не могло. И без такого анализа ум легко принимает желаемое за "очевидное".

Ум стремится к опоре на что-то постоянное и устойчивое. Это стремление - рождённое. А взгляд на то, как подобные стремления возникают и прекращаются - есть мудрое внимание.

[Владимир Николаевич]

Стремление к аксиоматике - это подспудное желание некой самостоятельной субстанции (атты), т.е. жажда понимания (жажда - звено в связке с цеплянием).
Очевидность (подобная ощущению вкуса воды) - не равносильна аксиоматике. "О, мне очевидно, что это так и только так". Но почему Вам не интересно то, что данная "очевидность" возникла, и какие-то условия способствовали этому возникновению? А в отсутствии данных условий никакой "очевидности" возникнуть попросту не могло. И без такого анализа ум легко принимает желаемое за "очевидное".

.

Не интересно, так как умозрительным моделям предпочитаю - опыт и рассмотрение очевидного.

И если уж какойто вывод нужен для более глубокого понимания, то он должен основываться на очевидном, как теоремы основываются на аксиомах, быть здравым и покрепятся действительностью.
И только когда такой вывод будет доказан, только тогда на него возможно будет опираться для дальнейшего понимания, как и для понимания более сложных теорем опираются на уже доказанные.

Иначе будут просто карточные домики фантазий на тему.

[Виктор О]

Не интересно, так как умозрительным моделям предпочитаю - опыт и рассмотрение очевидного.

И если уж какойто вывод нужен для более глубокого понимания, то он должен основываться на очевидном, как теоремы основываются на аксиомах, быть здравым и покрепятся действительностью.
И только когда такой вывод будет доказан, только тогда на него возможно будет опираться для дальнейшего понимания, как и для понимания более сложных теорем опираются на уже доказанные.

Иначе будут просто карточные домики фантазий на тему.

Что есть опыт? Отличим ли опыт от умозрительных моделей?
По какому признаку Вы различаете очевидное и не очевидное? (Очевидно, что Земля плоская.)
На каком основании Вы требуете здравости понимания как инструмента познания? (Напр., здраво ли открытие Менделеевым таблицы во сне?)
Как отличить действительность от не действительности? (Во время сновидения отдаёте ли Вы себе отчёт, что это сон?)
Каков критерий доказательства субъективного? Существует ли доказательство вне Вашего мышления? Все представления субъективны, в т. ч. доказательства.
Как отличить фантазию от не фантазии?

[Алик]

Фантазии от реальности легче всего отделяются, когда, вместо гвоздя, попадаешь молотком по пальцу ).

[Дубинин]

Что есть опыт? Отличим ли опыт от умозрительных моделей?
По какому признаку Вы различаете очевидное и не очевидное? (Очевидно, что Земля плоская.)
На каком основании Вы требуете здравости понимания как инструмента познания? (Напр., здраво ли открытие Менделеевым таблицы во сне?)
Как отличить действительность от не действительности? (Во время сновидения отдаёте ли Вы себе отчёт, что это сон?)
Каков критерий доказательства субъективного? Существует ли доказательство вне Вашего мышления? Все представления субъективны, в т. ч. доказательства.
Как отличить фантазию от не фантазии?

Наркомания индогенная- основа истины! (вспоминаем Три Праманы и Научный Метод- до кучи..). Всё в итоге сводится к "приятному ощущению" (логичное- приятней ибо не оставляет не приятной "подвешенности" и "повторяемый не зависимый эксперимент"- приятен (в отличии от не определённости).. Мозг поощряет наркотой за экономию ресурсов- сие и есть критерий "правильны".

[Виктор О]

Фантазии от реальности легче всего отделяются, когда, вместо гвоздя, попадаешь молотком по пальцу ).

Так по этому критерию и реальность за вымысел принять можно. Вот у меня давеча нога онемела - вообще как во сне: щиплю, ковыряю, о пороги пинаю, а боли нет!

[Алик]

Так по этому критерию и реальность за вымысел принять можно. Вот у меня давеча нога онемела - вообще как во сне: щиплю, ковыряю, о пороги пинаю, а боли нет!

https://youtu.be/p-1eEzcbRiQ

[Won Soeng]

Человеческая (?) мысль ...

Откуда , почему , зачем ?

Мысль это всего лишь побуждение речи. Возникает при условии неведения, жажды и цепляния. И является условием страданий от возникновения сознания до старости и смерти.