Ну какое же это "знание"? Всё же очевидно. Есть плохое существование, есть и хорошее. С ассавой - плохое. В любой этерналистической религии Вам скажут, что Вы правы.
Кмк, ув. Chikara в п201 интуитивно говорит о том же, только диагноз я бы уточнил: не остаточные самскары монотеизма, а этернализм.
Нет, бхава - это именно существование. Именно и только бхава обуславливает рождение пяти совокупностей, в том числе и рупа. И для живого существа его удел, его жизнь - единственно воспринимаемая реальность, за границы которой все же можно выйти, хоть и почти невероятно.
Пять совокупностей не обуславливаются внутри себя никоим образом. Это лишь иллюзия обусловленности. Относительная обусловленность. Обусловленность существующего. Только бхава обуславливает совокупности, разом. Как все волосы растут из головы, а не один из другого, так и все существующие явления рождены при условии обусловленного цеплянием существования, во всех взаимоотношениях и взаимодействиях - разом, в суперпозиции. Бхава - это врожденное, то, что не приобретено в этом рождении. Это то, что обуславливает не одно рождение, а целые гирлянды. Как струи воды в фонтане направлены трубами и форсунками, так и рождение пяти совокупностей направлено существованием в определенный удел.
Очень трудно выйти за пределы рождения и смерти. Очень трудно распознать бхава. Бхава не отражено в пяти совокупностях. Но это и хорошая новость. Потому что звенья, которые схвачены в пяти совокупностях распознаются ошибочно. Намарупа воспринимается как индивидуальное тело и ум, но это рожденные пять совокупностей. Санскара, виджняна, спарша (самджня) и ведана - ошибочно воспринимают как ограниченные индивидуальным существованием. Но если помнить, что они охватывают все чувствующие существа всех времен и всех уделов, то к их исследованию можно приступить не впадая в умозрительные и дискурсивные терзания определений, в надежде, что логика к чему-нибудь, да выведет.
В корне всего существующего именно и непременно - авидья. Как бы ни хотелось протащить за рамки авидья что-нибудь существующее, увы, это лишь ложные воззрения.
Монферран (29.01.2018)
Вот только представьте на секунду, как звучит Ваша теория для буддиста, который не считает её буддийской.
Вы говорите о неведомом условии, стоящим за нашим миром (уделом), в котором мы живём и работаем. Это неведомое условие создаёт и другие миры-уделы, непохожие на наш.
Кроме того, характерным признаком удела является рождение. И кто-то ведь считает, что это рождение - как обычно понимается, из утробы матери. Все эти теории о применении ПС к трём жизням связаны с этим рождением из утробы. Но ведь джати - рождение 5-ти скандх. Если бхава такая труднораспознаваемая (как ниндзя в безлунную ночь), то может быть хотя бы джати можно легче распознать? Хотелось бы хотя бы что-то из 12ПС распознать для начала. Как воплотить теорию в практику?
Последний раз редактировалось Монферран; 29.01.2018 в 08:59.
А с чего бы буддисту считать это небуддийским? Условие известное, нераспознаваемое без обучения и тренировки, но ясно указанное Буддой. Интерпретация трех жизней неканонична, но понятна и простовата. Интерпретация Нагарджуны точнее и конкретнее. Не три жизни, а три группы. Клеша, карма и дукха. Но в общем это не дискуссионный вопрос. Есть праджняпарамита (сктипаттхана), она и приводит к реализации правильного воззрения - видению как есть взаимозависимой обусловленности. А до тех пор главное помнить о звеньях так, как их изложил Будда и подтвердили его ученики. Мое мнение в учет не идет.
Монферран (29.01.2018)
В силу привычки к этернализму, считают что бхава - не существование. Вот Вы писали о крайностях 10 лет назад. Вот Вы написали о крайностях здесь. И тут же рядом, как бы в своём уделе, участники обсуждают что-то о умственном и материальном, вкладывая в эти понятия каждый что-то своё, но исходя из общей идеи необусловленного существования носителей-субстанций.
Моя же проблема в том, что я не верю, что практикуя "кто я - не знаю", вдруг благодаря этому что-то распознаю из ПС. Но теория с фонтаном выглядит гениальной и манящей.
Любой здравый человек не зависимо от взглядов скажет, что есть хорошее или плохое.
Кроме запутавшихся в крайних сетях монизма.
Существование здесь не причём.
Буддисты не отрицают существование. Они исследуют существующее на предмет того, каким образом оно существует.
Буддисты не утверждают не существование. Они исследуют несуществующее на предмет того, каким образом оно не существует..
Но бхава здесь не причём.
Буддисты используют не только слова, но и знают их смысл.
Если смысл слова не знаком, они его не используют и не начинают изучать наставления не зная смысла составляющих его слов. Начинают с изучения и понимания смысла, каждого используемого слова.
Лишь так можно понять мысль того или иного наставления, без этого любой текст лишь просто незнакомый знак.
Шавырин (29.01.2018)
Владимир Николаевич (29.01.2018)
"Не знаю ум" это практика видения как есть. До мышления. Без добавления мышления. Без схлопывания восприятия и падения в рассуждения. Просто удерживаться от рассудочной деятельности, скрывающей чистое восприятие.
Распознавание ПС начинается с ясного распознавания этих самых пяти совокупностей. Проще говоря - с познания себя. С обнаружения, что нет ничего в пяти совокупностях, к чему бы все сводилось, что было бы необходимым и обязательным компонентом. Что подобно тому, как в телеге нет ничего такого специального, без чего совокупность частей - не телега, и что даже без совокупности частей - уже телега.
Теории же легко приводят к коллекционированию заблуждений. Представьте, что кто-то видит дверь и ключ в двери, поворачивает ключ и говорит: я поворачиваю ключ и открываю дверь. И кто-то слышит его слова, но не видит ни двери, ни ключа и думает: какая интересная идея, открыть ключом дверь и открыть ее! Как это таинственно и загадочно! Надо это запомнить и рассказать всем, какая тут скрыта потрясающая мудрость, не постижимая рассудком!
Монферран (29.01.2018)
Просто напомню старый финский анекдот про старика, который все время спрашивал: откуда Вы знаете, что это плохо? Откуда Вы знаете, что это хорошо?
Самомнение - это главное препятствие в исследовании Дхармы. Затмевает собой все, на все есть некая идея. Стоп-идея, идея-фикс. Увлекающая внимание на себя. И исследование упирается в самомнение. Не к чему прилагать усилия и усердие
Вот вот, изречения то в буддизме красивые, а изречения мастеров дзен прекрасны вдвойне ибо так и мыслят народы тех мастеров - изречениями, как и говорят.
Можно восторгаться красотой каллиграфии, а можно читать иероглифы, ибо то форма содержащая мысль, а не только несущая отточенность движений писца.
Будда учил разных существ, учил с помощью прекраснейших образов.
Можно легко купиться на красоту образов, а можно и понять их мысль посредством изучения грамматики, герменевтики, абхидхармы и других наставлений прямого смысла.
Можно понять это и с помощью знающего мастера, прошедшего соответствующее обучение.
-----------------------------------------------------------------------------
Дзен это учение прямого смысла, а не витание в облаках интуиции ©
Нее, ключ в двери - это не фонтан бхавы! Фонтан бхавы - поистине таинственный и загадочный, и его надлежит раскрыть всем (не "рассказать" - это да, дешевый репост).
Бхава очень даже отражено в пяти совокупностях, как результирующие читты и связанные с ними ментальные факторы плюс рупа - все это результат прошлых камм.
Намарупа - это не пять совокупностей, а ментальные факторы и рупа, сознание (виньяна) в ПС вынесено отдельно, как обуславливающее нама-рупа.
Владимир Николаевич (30.01.2018)
Монферран (29.01.2018)
Монферран (29.01.2018)
Владимир Николаевич (29.01.2018), Монферран (29.01.2018)
Я так понял: танха и упадана - это клеша. Они - условие бхавы, которая камма. Не камма - условие каммы, а клеша - условие каммы.
Won Soeng (29.01.2018)
Фил (29.01.2018)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)