А для себя Вы, на те вопросы о доброте, словами отвечаете, или как ?Сообщение от Aion
Вам ответить словами или как?
Извините, но мне и вправду это непонятно, как можно мысль ограничивать лишь словестным или другим грубоматериальным носителем.
А когда Будда-формы визуализируете, смысл\информацию атрибутов\знаков тоже сначала в словестную форму переводите ?
Фил (28.01.2018)
А вот "смайлики" передают мысль без буквенной (словарной) составляющей , или нет ?
Вычесывание у обезьян это тоже доброта, оно там у них мотивировано гигиеной и социальной иерархией.
Но для того чтобы явление было схвачено умом у людей, его придется описать и потом назвать.
Да никак не отвечаю. Злой я...
А мне непонятно, как можно невербально мыслить.
А с чего вы взяли, что визуализация - это мышление?
Смайлики эмоции передают, а не мысль.А вот "смайлики" передают мысль без буквенной (словарной) составляющей , или нет ?
"Глухонемые люди мыслят образами.
Например, когда думают "пойду домой", они видят дорогу, приближающийся дом, и представляют себя идущим. О знакомых людях они тоже думают, представляя себе их образ. Но так бывает до тех пор,
пока не научатся языку жестов, письменности. Тогда образы начинают заменять слова и знаки."
(http://www.bolshoyvopros.ru/question...-v-golove.html)
Фил (28.01.2018)
Для меня это не так , я не наблюдаю для себя их эмоциональную составляющую .
Образы нематериальны?
Сочувствую!
Это к чему вопрос ?
Ну, не вербальные уж точно .
Право , не стоит .
К тому, что мысли без материального носителя не бывает. А уж словесная это форма или мультик, который видят неграмотные глухонемые, в данном случае не особенно важно.
Стоит, стоит.
То сообщение было к Вашему :
" Цитата Сообщение от Aion
А мне непонятно, как можно невербально мыслить."
Только и всего
Уважаемый @Aion
Слово это форма, мысль это содержимое формы.
Дорожный знак это также форма передающая мысль, как содержимое.
Звуковые и материальные знаки это грубая формы передающие мысль, грубая рупа.
Визуализируемые в практике формы и атрибуты это также форма передающая информацию. Это и есть пример мыслеформы, где содержащее это тонкая рупа, а содержимое мысль.
Думаю это ясно ?
А вот когда объектом ума выступает мысль "пространство" не слово, а именно мысль, это мысль арупа, без формы. И это только один пример, самый простой и практически доступный каждому хоть суток могущему абстрагироваться от не только грубого словесного мышления, но и от мышления где носителем содержащим мысль являются более тонкие формы. И это также мышление, абстрактное мышление, оперирование безформенными смысловыми понятияии и категориями безформ. Такое мышление свойственно например математикам , логикам, мыслителям ... хотя пример с мыслью содержащей значение "пространство" помоему доступен всем, у всех должна быть данная арупа (а для нас кагьюп и асамскрита) дхарма в умственном опыте.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 28.01.2018 в 02:43.
Уважаемый Владимир Николаевич, практика визуализации в качестве необходимого условия предполагает пресечение мышления, надеюсь не надо конкретные цитаты приводить? И пожалуйста, не фантазируйте насчёт каких-то мыслеформ, раз до сих пор не смогли чётко и ясно эксплицировать этот термин. Что же касается форм без содержаний или содержаний без форм, не бывает их, потому что категории эти взаимообусловлены. Думаю, это ясно?
Так визуализация это тоже мышление.
Иначе визуализировать нечем.
Владимир Николаевич (28.01.2018)
Иначе получается у ума две функции "мыслить" и "визуализировать".
Несбалансированная классификация.
Аналогично "автомобиль может двигаться, а может ездить"
Владимир Николаевич (28.01.2018)
Речь не об уме, а о мышлении. Не обобщайте, Фил.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
