Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 37

Тема: Есть ли в буддизме понятие "душа"

  1. #1
    Участник Аватар для Антон Козаренко
    Регистрация
    30.11.2017
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    31

    Есть ли в буддизме понятие "душа"

    Сколько ни читаю буддистские тексты, не помню, чтобы встречал понятие "души". Все время речь идет об "уме".
    В Христианской и Ведической традиции есть такое понятие.
    Есть ли что-то в буддизме? Можно ли считать что под умом буддисты понимают то, что в других традициях считается душой?

  2. #2
    Участник
    Регистрация
    24.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,352
    Цитата Сообщение от Антон Козаренко Посмотреть сообщение
    Сколько ни читаю буддистские тексты, не помню, чтобы встречал понятие "души". Все время речь идет об "уме".
    В Христианской и Ведической традиции есть такое понятие.
    Есть ли что-то в буддизме? Можно ли считать что под умом буддисты понимают то, что в других традициях считается душой?
    Нет такого понятия.

  3. #3
    Участник Аватар для Дордже
    Регистрация
    11.08.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    926
    Ана́тман - один из важнейших догматов буддизма, постулирующий отсутствие атмана — «Я», самости индивида или его души.
    В соответствии с учением Будды, живое существо - это совокупность ума (nāma) и материи (rūpa). Ум, в свою очередь, представляет собой совокупность ощущений, распознавания, конструирования и сознания. Материя представляет собой совокупность четырёх элементов – твёрдого, жидкого, движения и теплоты.

  4. #4
    Участник Аватар для Йен
    Регистрация
    30.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,130
    Смотря что вы этим термином обозначаете. Если нечто постоянное/неизменное/вечное/существующее само по себе, то такое не обнаруживается при тщательном рассмотрении "существа".

  5. Спасибо от:


  6. #5
    Участник Аватар для Александр С
    Регистрация
    11.01.2007
    Традиция
    юнгдрунг бон
    Сообщений
    918
    Цитата Сообщение от Антон Козаренко Посмотреть сообщение
    Есть ли что-то в буддизме? Можно ли считать что под умом буддисты понимают то, что в других традициях считается душой?
    По ситуации. В сутрах третьего поворота есть атман. В тантрах великого совершенства ум - источник всего, и там его описание можно принять за описание бога-творца, и он там даже разговаривает :-)

  7. #6
    Участник Аватар для Алексей Л
    Регистрация
    16.09.2012
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    2,259
    Записей в блоге
    15
    Мне не ясно что такое душа, что это "физически"? Сами теисты не знают, откуда буддистам знать. Дайте четкое определение

  8. #7
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Я знаю- меня спросите!
    У буддистов душа есть- она ведёт себя странно- потому- что - она перерождается..Все буддисты в неё верят, но сильно скрывают это.. (мы атеисты или скажем "незнанцы- чего будет после смерт грустный"- совсем не озабочены неким "своим перерождением", но вот буддисты очень беспокоятся- (наверное всё время душу чуят- бессмертную- из жизни в жизнь.. ))

  9. Спасибо от:

    Фил (09.12.2017), Шуньяананда (09.12.2017)

  10. #8
    Участник Аватар для Алексей Л
    Регистрация
    16.09.2012
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    2,259
    Записей в блоге
    15
    Во первых она от "Бога" что не соответствует буддистским скандхам и мы знем откуда они и точно не от Б, мимо кассы.
    Не, душа не перерождается, как сказал один знакомый католик, это только один раз и то строго в тех же телах. Почему христиане хоронят тело - чтобы возродиться в том же теле, или воскреснуть. А по мне так настоящие зомбаки

  11. #9
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,993
    Цитата Сообщение от Антон Козаренко Посмотреть сообщение
    Сколько ни читаю буддистские тексты, не помню, чтобы встречал понятие "души". Все время речь идет об "уме".
    В Христианской и Ведической традиции есть такое понятие.
    Есть ли что-то в буддизме? Можно ли считать что под умом буддисты понимают то, что в других традициях считается душой?
    Простейшее определение души: "Душа -- это то, что страдает, когда здорово всё тело".
    В буддизме под этим подразумевается ум.
    (Хотя в кит. будд. текстах "ум" обозначается знаком синь/心, букв. означающим "сердце" или "душа".)

  12. Спасибо от:

    Aion (09.12.2017), Балдинг (09.12.2017), Шуньяананда (09.12.2017)

  13. #10
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,354
    Записей в блоге
    30
    Цитата Сообщение от Антон Козаренко Посмотреть сообщение
    Сколько ни читаю буддистские тексты, не помню, чтобы встречал понятие "души". Все время речь идет об "уме".
    В Христианской и Ведической традиции есть такое понятие.
    Есть ли что-то в буддизме? Можно ли считать что под умом буддисты понимают то, что в других традициях считается душой?
    Внутренний мир существа, всю совокупность психики, ум(читта в общем буддийском значении): Можно делить и классифицировать разнообразными способами.

    В даршановом индуизме выделяют и обосабливают, как самосущие вне ума(читта) независимые неделимые сущности:
    манас - как инструментуправляющий (садханам индриям) переживаниями счастья, страдания и прочего.
    атман - как способность знать, как высшую причину знавания (джнянам адхикаранам атмам), как обособленную сущность вкушающую (пуруша), как обособленного наблюдающего (дхраштух).
    На западе есть попытки проведения аналогии между христианским понятие душа и индийским атман, но по сути это не так. Западная, что религиозная, что научная мысль, необращают внимание на способность знавать. Это практически остаётся за бортом их внимания, тогда как в Индиях ещё с глубокой древности выделяли и акцентировали внимание на такой способности, на наблюдающем видящем зрящем аспекте ума, выделяя его в отдельную категорию, получив по мере развития смысла слова атма понятие, ближе всего которому соответствует наше - Сам.

    В буддизме, как уже написали выше, ненаходят такой неделимой независимой самосущей сущности вне способности ума(читта) знать, знавать, переживать опыт.
    Читта - это и ум(в западном понимании мышления) и сердце(в западном понимании эмоций, переживаний, интуиции и т.п), в буддизме нет такого разделения, как на западе на интеллект и душу , разум и сердце, и т.п.

    Читта по определению это, и способность знать\переживать\знавать опыт, и способность формировать знаваемое\переживаемое, и непосредственно сам акт знавания\переживания любого опыта. Такова природа читта, и все аспекты читта взаимозависимы и не-самосущи, так как:

    -вне акта знавания, нет и неможет быть обособленных:ни способности формировать знаваемое, ни способности знавать.
    -вне сформированного обьекта знавания, нет и неможет быть обособленных: ни акта знавания, ни способности знавать.
    -нет обособленной и способности знавать(нет такой независимой сущности и неможет быть, так как никак ненаходимо необнаружимо неотделяемо): без сформированного обьекта знавания и акта знавания.

    Последнее можно особо подчеркнуть, так как именно тут начинается различения между буддизмами и индузмами , между буддизмами и джайнизмами, и т.д.

    Както так )

    (в Христианстве не разбираюсь, как их учёные чё обьясняют и чё толкуют касаемо души - незнаю, поэтому больше внимания уделил различению и пониманию принятым в буддизмах и индуизмах).
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 09.12.2017 в 13:32.

  14. Спасибо от:

    Aion (09.12.2017), Шуньяананда (09.12.2017)

  15. #11
    Участник Аватар для Александр С
    Регистрация
    11.01.2007
    Традиция
    юнгдрунг бон
    Сообщений
    918
    Важнее определиться, с какой целью используются понятия.

    Ум - это то, что составляет вашу сущность и продолжит ее составлять, когда уже не будет ничего из того, что можно бы было назвать "вами" (по крайней мере, с т.з. йогачары). Присутствующий во всем, свободный от самобытия ум - это не то же самое, что и сознание. Он вечен и никем не сотворен. Он не перестает существовать вместе со смертью вашего сознания, но распавшейся личности от этого не становится легче. Задача буддийской пратики состоит, помимо прочего, в распознавании этой предельной, фундаментальной основы, за которой уже нет других состояний, при жизни. Значит, понятие описывает постижимый опыт (переживание природы ума).

    Душа имеет начало - появляется в момент рождения, развивается вместе с телом и после смерти оказывается в состояниях, в которых сохраняет память обо всем произошедшем с ней в теле и оказывается за это в ответе. Душа целиком зависит от внешних обстоятельств и все действия, влияющие на ее посмертную участь, вы вынуждены совершать вслепую, доверившись кому-то. Такое понятие - чистой воды манипуляция страхами и надеждами.

    Но, как в теистических религиях вы можете найти традиции, опирающиеся на опытное постижение божественных качеств, так и в дхармических - рассказы о загробных судьях, адских котлах и интерпретацию закона кармы не в интересах вашего духовного развития, а чего-то более приземленного и тоже не вашего.

  16. #12
    Участник Аватар для Денис Евгеньев
    Регистрация
    01.06.2007
    Традиция
    пони
    Сообщений
    5,441
    Цитата Сообщение от Антон Козаренко Посмотреть сообщение
    Сколько ни читаю буддистские тексты, не помню, чтобы встречал понятие "души".
    Это неосязаемая бессмертная сущность, подключаемая к телу?

  17. #13
    Участник Аватар для Алик
    Регистрация
    03.06.2012
    Традиция
    дзен
    Сообщений
    3,615
    Немного о себе
    В 1964 г закончил биофак МГУ, а через 5 лет защитил диссертацию. Работал в АН СССР, занимаясь общей экологией. Все, казалось бы было прекрасно, но смысла в такой жизни я не видел - "Зачем все это?" "Зачем дергаться, если все равно все заканчивается смертью?" К тому времени у меня уже было несколько попыток самоубийства и, соответственно стаж в психбольницах. 9 религиозных тетушек моей тогдашней жены уговаривали меня подумать о душе, но я отвечал, что если бы у меня была душа, то , наверно, я бы первый знал об этом. Однако, В один прекрасный летний день я бежал к отходящему автобусу и споткнулся о камень, каким-то образом оказавшийся на тротуаре. Сильно удариться большим пальцем о камень, когда ты в босоножках - очень больно. ВАУ!!! Об автобусе я тут же забыл: Все неправильно! Не у меня есть душа. У меня есть тело. Но, если это мое тело, то кто же я? Мое тело, мой ум, мое сознание, но что есть Я? Если не знать ответа на этот вопрос, то что вообще может иметь хоть какой-то смысл? https://zendao.ru/

  18. Спасибо от:


  19. #14
    Участник Аватар для Антон Козаренко
    Регистрация
    30.11.2017
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    31
    Цитата Сообщение от Алик Посмотреть сообщение
    Не у меня есть душа. У меня есть тело. Но, если это мое тело, то кто же я? Мое тело, мой ум, мое сознание, но что есть Я? Если не знать ответа на этот вопрос, то что вообще может иметь хоть какой-то смысл? https://zendao.ru/
    Ну это уже классическая Адвайта с ее практикой вичары.

  20. #15
    Участник Аватар для Алик
    Регистрация
    03.06.2012
    Традиция
    дзен
    Сообщений
    3,615
    Цитата Сообщение от Антон Козаренко Посмотреть сообщение
    Ну это уже классическая Адвайта с ее практикой вичары.
    Люди придумывают разные названия, практики, ученики все стараются всё делать одинаково и так, как им сказали. Но вот в айкидо например , каждый большой мастер делает один и тот же приём по-своему )).

  21. #16
    Участник Аватар для Антон Козаренко
    Регистрация
    30.11.2017
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    31
    Цитата Сообщение от Александр С Посмотреть сообщение
    Важнее определиться, с какой целью используются понятия.
    Чтобы объяснить идеи буддизма тем, кто привык к другим понятиям.

  22. #17
    Участник
    Регистрация
    24.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,352
    Цитата Сообщение от Антон Козаренко Посмотреть сообщение
    Чтобы объяснить идеи буддизма тем, кто привык к другим понятиям.
    Нан-ин, японский учитель Дзен, живший в эру Мейдзи (1868-1912 гг.), принимал у себя университетского профессора, пришедшего узнать, что такое Дзен. Нан-ин пригласил его к чаю. Он налил гостю чашку доверху и продолжал лить дальше.

    Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: "Она же переполнена. Больше уже не войдет!"

    Так же, как эта чашка,- сказал Нан-ин,- Вы полны Ваших собственных мнений и размышлений. Как же я смогу показать Вам Дзен, если Вы сначала не опустошили Вашу чашу?"

  23. #18
    Участник
    Регистрация
    24.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,352
    Так что для того чтобы усвоить идеи буддизма нужно отвыкнуть от других понятий.

  24. #19
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,354
    Записей в блоге
    30
    Цитата Сообщение от Антон Козаренко Посмотреть сообщение
    Чтобы объяснить идеи буддизма тем, кто привык к другим понятиям.
    Кмк., наиболее удачный вариант, если нет возможности объяснять буддийскими понятиями и в ракурсе буддийского мировоззрения, это - объяснение обычным простым бытовым языком тех кто интересуется.

    Исходя из собственного опыта могу сказать, что люди не сильно глубоко вовлечённые в другие учения, а таких вокруг большинство - вполне адекватно воспринимают и понимают понятие ум. И в таких случаях использование понятия душа может даже уводить в сторону.
    С глубоко вовлечённые в другие учения людьми, христианами или материалистами мозговиками, вполне нормально удаётся использовать понятия душа или психика.
    И в любом случае более важно показать основы и обьяснить принципы конкретно буддизма, не зависимо от того какие термины используются, или можно ещё так образно выразится: показать аксиомы и обьяснить теоремы, и не столь важно какие при этом числа (индийские, римские, китайские) и знаки будут использоваться или же вообще яблоки как в арифметике )

  25. #20
    Участник Аватар для Антон Козаренко
    Регистрация
    30.11.2017
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    31
    Цитата Сообщение от Харуказе Посмотреть сообщение
    Профессор следил за тем, как переполняется чашка, и, наконец, не выдержал: "Она же переполнена. Больше уже не войдет!"
    Очень спорный момент.
    Часто я вижу в разных историях метафору про подходящий сосуд для учения.
    Хороший сосуд может много вместить и не переполнится, а иной столь мал, что даже будучи пустым не сможет много вместить.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •