У кого в кучу, у того -- в кучу. : )
А во Введении к диссертации автор, как и положено, даёт (для тех, кто будет читать : ) определение базового термина:
Тема этой диссертации – восточные религиозные учения,
проникшие на Запад и распространившиеся там, по-видимому,
именно потому, что они не укладываются в рамки европейских
представлений о религии. Учения, в которых нет принятых на
веру ценностей, нет обязательного почитания бога (или другого
высшего существа), нет веры в райское блаженство и адские
муки, нет стремления к личному бессмертию. Это мистические
учения; в центре их стоит переживание мира как распредмечен-
ного единства, снятие противоположностей субъекта и объекта,
добра и зла. Все слова и знаки, придуманные для передачи
религиозного чувства, с их точки зрения только мешают и
должны быть отброшены. Подобно тому, как иконоборцы раз-
рушали статуи и картины, изображавшие бога, последователи
парадоксальных религиозных учений Востока стремятся раз-
рушить интеллектуальные иконы, священные штампы языка.
Символом религиозного абсолюта становится отрицание («не
это, не это!»), отсутствие всякого знака («знающие не говорят,
говорящие не знают»)2 или абсурдное сочетание терминов («не
утверждая и не отрицая, скажи мне истину дзэн!»). Такую
практику мы предлагаем назвать знакоборчеством или рели-
гиозным нигилизмом.
Если же кто привык к зап. переводу термина, означающего по сути, "разрушение/уничтожение самости", как "нигилизм" -- им надо бы не умничать, а тщательнее вникать в сказанное во Введении.