Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 92

Тема: Сомнение

  1. #61
    Участник Аватар для Шавырин
    Регистрация
    07.12.2006
    Традиция
    .
    Сообщений
    3,155
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Давайте лучше без допустим )
    Мне нравится с допустим

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Исходя из того, что Вы напечатали текст этого сообщения:
    Вы вполне ориентируетесь в пространстве.
    И можете видеть охватывающее пространство, например устройства на котором печатали текст.
    Иначе никаких действий напечатания текста совершить бы не смогли.
    Вы уверены , что тест напечатал именно я , а не моя секретарша (к примеру) ?

  2. Спасибо от:


  3. #62
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Шавырин Посмотреть сообщение
    Мне нравится с допустим



    Вы уверены , что тест напечатал именно я , а не моя секретарша (к примеру) ?
    С большей долей вероятности допускаю, что напечатали именно Вы.
    Время довольно позднее в наших с Вами поясах, чтоб секретарша ещё работала.

    Устройство на котором Вы читаете данное сообщение и видите цвет этих букв ведь также полностью помещается в Ваше поле зрения и вполне видно что оно охватывается и вмещается пространством.

  4. Спасибо от:

    Шавырин (24.11.2017)

  5. #63
    Участник Аватар для Шавырин
    Регистрация
    07.12.2006
    Традиция
    .
    Сообщений
    3,155
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    С большей долей вероятности допускаю, что напечатали именно Вы.
    Вы же сами просили , что-бы без допустим

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Время довольно позднее в наших с Вами поясах, чтоб секретарша ещё работала.
    Я ей сверхурочные проплачиваю

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Устройство на котором Вы читаете данное сообщение и видите цвет этих букв ведь также полностью помещается в Ваше поле зрения и вполне видно что оно охватывается и вмещается пространством.
    Пространством кого из-нас оно охватывается и вмещается ?

    Хотя , да ...

    Всего одна комната .

    Пора расширять пределы (пространства)
    Последний раз редактировалось Шавырин; 25.11.2017 в 00:03. Причина: ять

  6. Спасибо от:


  7. #64
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    А, Вы о этом.
    Так и стхавира Ананда разложил своё тело на составляющее тонкоматериальное в момент смерти.
    По-вашему, апостол Фома вложил свои персты в что-то " тонкоматериальное " или в составляющие чего-то тонкоматериального?

  8. #65
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Шавырин Посмотреть сообщение


    Пространством кого из-нас оно охватывается и вмещается ?

    Хотя , да ...

    Всего одна комната .

    Пора расширять пределы (пространства)
    Это Вы уже о конкретном пространствекомнаты.
    Это временно ограниченный частный случай всё тогоже пространства.

    Вообще будет ли пространство: пространствомограниченным(чемто) или пространствомохватывающим(чтото и всё) - зависит от взгляда наблюдателя.
    При это важно: пространствоограниченное всегда временное(точнее конечно: ограничители временны), а пространствоохватывающее всегда постоянно.

  9. Спасибо от:

    Шавырин (25.11.2017)

  10. #66
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Абхиван Посмотреть сообщение
    По-вашему, апостол Фома вложил свои персты в что-то " тонкоматериальное " или в составляющие чего-то тонкоматериального?
    Не знаю.
    Это к Фоме.

    Насколько знаю , то в буддизме раскладывают физ. тело на тонкоматериальное составляющее, а не делают его вечным.
    Да и "вечным" до какого времени может быть физ тело?
    До того момента, как планета Земля разрушиться ?
    До того момента, как Солнце себя и свою систему уничтожит ?
    До того, как наша Вселенная прекратит своё существование ?

  11. #67
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Не знаю.
    Это к Фоме.

    Насколько знаю , то в буддизме раскладывают физ. тело на тонкоматериальное составляющее, а не делают его вечным.
    Да и "вечным" до какого времени может быть физ тело?
    До того момента, как планета Земля разрушиться ?
    До того момента, как Солнце себя и свою систему уничтожит ?
    До того, как наша Вселенная прекратит своё существование ?
    Никаких " до ". Только всегда и после ( всего вышеперечисленного ) т.к. эти тела не состоят из того, что распадается. В них нет даже самых тончайших частиц, при этом для обычного наблюдателя они - обычные физические тела.

  12. #68
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Абхиван Посмотреть сообщение
    Никаких " до ". Только всегда и после ( всего вышеперечисленного ) т.к. эти тела не состоят из того, что распадается. В них нет даже самых тончайших частиц, при этом для обычного наблюдателя они - обычные физические тела.
    О Вы о буддийских телах подобных радуге. То это не имеет никакого отношения к физ телу.
    Кайа это скорее - конгломерат или ещё можно сказать - состояние.
    То, что в буддизме часто по другому используется понятие тело, можно более проще понять на примере понятия драгоценного-человеческого-тела, это именно конгломерат и состояние, вот те все свободы и блага и есть драгоценное-человеческое-тело, а не эти ручки ножки голова.
    Так и Кайа это совершенно не те тела, что в нашем западном современном понимании.


    Физ тела умирают, распадаются, такова их природа. Можно по разному умереть - это да, но то что родилось как совокупность и умрёт распавшись, когда исчерпаются причины условия эти совокупности поддерживающие.
    И даже если гипотетически и удастся достичь некоего "бессмертия", то не дольше существования Земли, Солнца, Вселенной, но и это очень очень гипотетически, по сути не более чем фантазия.

  13. #69
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Абхиван Посмотреть сообщение
    По таким критериям вряд ли удастся установить различие между " христ. грехом " и " будд. неблагой кармой "

    " Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся." (Ин.20.23)

    Эти слова были сказаны апостолам. Священники - их преемники. В разрешительной молитве священник говорит, что он прощает грехи.
    А вообще, покаяние и исповедь - это таинство. В буддизме ( тантрическом ) - то же самое. Грехи ( нарушения самаи, падения и т.д. ) прощаются участием в цоге ( ганапудже ), очищаются многократным обращением-молением к Ваджрасаттве, Ваджрасамае и т.д.
    Бог-Творец христиан на седьмой день творения почил от дел своих (трудов ), а грехи фиксировались причинно-следственным законом. Короче, все наоборот получается. Буддизм с христианством ( в Вашей интерпретации ) меняются местами.
    По-моему, все, что приводит к страданию, есть грех. Точнее, все, что не ведет к прекращению и избавлению от причин страданий, есть грех.
    1. Грехи и/или неблагие деяния могут фиксироваться где и как угодно. Не суть. В этом может и не быть отличия. Потому это не рассматривал и не рассматриваю.

    2. Основная разница (что и было выделено подчеркиванием) -- в субъективности прощающего/карающего Высшего существа (есть расхожая фраза "Бог простит", уж не говоря о том, что любые священники -- лишь посредники между Богом и верующими, т.е. прощают ни в коем случае не они лично, но -- Всевышний) и объективности Закона причин и следствий.

    3. А вот что до тантр. буддизма или будд. тантризма -- тут имеет место сближение (вплоть до, местами, слияния) оного с христианством. В этом мне пришлось как-то убедиться (подозревал-то и раньше) в ходе жаркого спора с уважаемым переводчиком тиб. текстов Сергеем Хосом, неколебимо отстаивавшем применение слова "грех" в переводах соотв. будд. текстов.

    Если же говорить о Палийском каноне (а сам, как правило, говорю именно о нём), то там нет никаких ритуалов, способствующих очищению кармы. Как нет и самого понятия "очищения" оной. (Не будем забывать, что даже обретший совершенное пробуждение Будда Готама страдал от болезней.) И ещё -- "Ибо сам человек совершает зло, и сам оскверняет себя. Не совершает зла он тоже сам, и сам очищает себя. Чистота и скверна связаны с самим собой. Одному другого не очистить" (Дхаммапада).

    Обсуждать библ. стих "Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся." (Ин.20.23) просто не хочу, ибо он (как и множество других библейских) толкуется очень по-разному.
    А вот что до "отошёл от дел своих" -- просто напомню строку из канонического "Отче наш" ("И остави нам долги наша, / Якоже и мы оставляем их должником нашим"), уж не говоря о молитве мытаря ("Боже, милостив буди ми грешному").

  14. Спасибо от:

    Балдинг (25.11.2017)

  15. #70
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    О Вы о буддийских телах подобных радуге. То это не имеет никакого отношения к физ телу.
    Кайа это скорее - конгломерат или ещё можно сказать - состояние.
    То, что в буддизме часто по другому используется понятие тело, можно более проще понять на примере понятия драгоценного-человеческого-тела, это именно конгломерат и состояние, вот те все свободы и блага и есть драгоценное-человеческое-тело, а не эти ручки ножки голова.
    Так и Кайа это совершенно не те тела, что в нашем западном современном понимании.


    Физ тела умирают, распадаются, такова их природа. Можно по разному умереть - это да, но то что родилось как совокупность и умрёт распавшись, когда исчерпаются причины условия эти совокупности поддерживающие.
    И даже если гипотетически и удастся достичь некоего "бессмертия", то не дольше существования Земли, Солнца, Вселенной, но и это очень очень гипотетически, по сути не более чем фантазия.
    Успешные практики Калачакра тантры, не умирая, в процессе практики реализуют тело пустой
    формы. Апостол Павел так же говорил, что не все умрут, но все изменятся.

  16. #71
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    1. Грехи и/или неблагие деяния могут фиксироваться где и как угодно. Не суть. В этом может и не быть отличия. Потому это не рассматривал и не рассматриваю.

    2. Основная разница (что и было выделено подчеркиванием) -- в субъективности прощающего/карающего Высшего существа (есть расхожая фраза "Бог простит", уж не говоря о том, что любые священники -- лишь посредники между Богом и верующими, т.е. прощают ни в коем случае не они лично, но -- Всевышний) и объективности Закона причин и следствий.

    3. А вот что до тантр. буддизма или будд. тантризма -- тут имеет место сближение (вплоть до, местами, слияния) оного с христианством. В этом мне пришлось как-то убедиться (подозревал-то и раньше) в ходе жаркого спора с уважаемым переводчиком тиб. текстов Сергеем Хосом, неколебимо отстаивавшем применение слова "грех" в переводах соотв. будд. текстов.

    Если же говорить о Палийском каноне (а сам, как правило, говорю именно о нём), то там нет никаких ритуалов, способствующих очищению кармы. Как нет и самого понятия "очищения" оной. (Не будем забывать, что даже обретший совершенное пробуждение Будда Готама страдал от болезней.) И ещё -- "Ибо сам человек совершает зло, и сам оскверняет себя. Не совершает зла он тоже сам, и сам очищает себя. Чистота и скверна связаны с самим собой. Одному другого не очистить" (Дхаммапада).

    Обсуждать библ. стих "Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся." (Ин.20.23) просто не хочу, ибо он (как и множество других библейских) толкуется очень по-разному.
    А вот что до "отошёл от дел своих" -- просто напомню строку из канонического "Отче наш" ("И остави нам долги наша, / Якоже и мы оставляем их должником нашим"), уж не говоря о молитве мытаря ("Боже, милостив буди ми грешному").
    Прощает именно священник " властью данной ему от Бога ".
    В ваджраяне и в христианстве есть то, что передается от Совершенного несовершенному ( грешному ) и благодаря чему совершаются те действия, которые совершить несовершенный сам не может. В ваджраяне это благословения линии преемственности, а в христианстве - благодать Святого Духа. В Палийском каноне о них нет ни слова. В Тхераваде полагаются исключительно на свои силы.

    Обращаться с молитвой о прощении грехов могут к Богу-Отцу, но прощаются грехи в таинстве покаяния и исповеди священником.
    К тому же, " Боже " и " Отце Наш " не следует понимать как обращение исключительно к Богу-Творцу.
    Последний раз редактировалось Абхиван; 25.11.2017 в 01:39.

  17. #72
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Абхиван Посмотреть сообщение
    Прощает именно священник " властью данной ему от Бога ".
    Это лишь один (наиболее комфортный : ) из целого ряда вариантов толкования стиха, обсуждать который я отказался.

    В ваджраяне и в христианстве есть то, что передается от Совершенного несовершенному ( грешному ) и благодаря чему совершаются те действия, которые совершить несовершенный сам не может. В ваджраяне это благословения линии преемственности, а в христианстве - благодать Святого Духа. В Палийском каноне о них нет ни слова. В Тхераваде полагаются исключительно на свои силы.
    Вы правильно поняли сказанное мною. Это я и имел в виду, цитируя, в частности, Дхаммападу.
    Сходное с тем, что имеет место в Ваджраяне, происходит и в ветвях, именуемых амидаисткими. Объяснение же этому сближению с христ-вом даётся очень простое и оно наверняка Вам известно.

    Обращаться с молитвой о прощении грехов могут к Богу-Отцу, но прощаются грехи в таинстве покаяния и исповеди священником.
    К тому же, " Боже " и " Отце Наш " не следует понимать как обращение исключительно к Богу-Творцу.
    В Православии (говорю только о нём, чтоб не растекаться и не путаться, усугубляя непонимание) есть догматическое представление о неразделимости Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого.
    К слову, отойди Бог от дел после изгнания из Рая, не было бы Бога Сына...

  18. #73
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    1)Это лишь один (наиболее комфортный : ) из целого ряда вариантов толкования стиха, обсуждать который я отказался.


    2) Вы правильно поняли сказанное мною. Это я и имел в виду, цитируя, в частности, Дхаммападу.
    Сходное с тем, что имеет место в Ваджраяне, происходит и в ветвях, именуемых амидаисткими. Объяснение же этому сближению с христ-вом даётся очень простое и оно наверняка Вам известно.


    3) В Православии (говорю только о нём, чтоб не растекаться и не путаться, усугубляя непонимание) есть догматическое представление о неразделимости Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого.
    К слову, отойди Бог от дел после изгнания из Рая, не было бы Бога Сына...
    1) Это не один из вариантов толкования стиха, а это слова из разрешительной молитвы, входящей в чинопоследование исповеди. Чин исповеди не истолковывают. Вот эта молитва:

    " Господь и Бог наш, Иисус Христос, по благодати и щедротам Своего человеколюбия, да простит тебе, чадо (имя), все согрешения твои, и я, недостойный иерей, властью Его, мне данною, прощаю и разрешаю тебя от всех грехов твоих во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь."

    2) По-моему, буддизм никогда не сближался с христианством. Да и Ваджраяна существовала задолго до появления христианства. И христианство ничего не заимствовало из буддизма.

    3) В догматике речь идет не о неразделимости Троицы, а об единосущности т.е. о единой природе трех лиц Троицы. Ипостаси, т.е. лица Троицы, различаются.
    Что касается неучастия Бога-Творца во всем том, что происходит с творением после окончания шестого дня творения, то могу сказать, что в христианстве существует учение, правда, не догматическое, о том, что сейчас продолжается седьмой день творения и Бог-Творец творческих актов больше не совершает, а все регулируется уже заложенными в творение механизмами поддержания существования и его развития. ( Я, кстати, не могу согласиться и принять это учение ).

    Мы удалились от главного и ушли в разбор несущественных деталей. Главным я вижу вопрос о том сознании, которое определяет и управляет физиологией человека. Воздействовать на это сознание с помощью учения невозможно. Для его преображения используются другие ( не интеллектуальные ) средства. В сутрическом буддизме таких средств нет, но они имеются в христианстве и в ваджраяне. О них я уже кое-что писал.

  19. #74
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Абхиван Посмотреть сообщение
    Успешные практики Калачакра тантры, не умирая, в процессе практики реализуют тело пустой
    формы..
    О чём и пишу.
    Тело здесь это уже перевод. И это специальный термин охватывающий значением то семантическое поле, которое не присуще (уже не присуще) русскому слову(западному понятию) - тело.

    Это можно ещё было перевести (кроме как конгломерат или состояние) ещё и словом - корпус .
    Возможно корпус даже может быть более удачней, так как кроме употребления, как тело в нашем смысле, возможны ещё и такие употребления, как напр. - армейский корпус, дипломатический корпус, корпус текстов и т. д.
    Вроде возможно в русском языке и слова тело в более архаичном широком значении, как напр. - тело текста, тело песни, тело сказания и т.д.
    Как пример можно ещё привести архаичное употребление - Тело Христово, Тело Церкви.

    Тоже и с руупа, переводящееся как форма, имеющее в том числе и значения свойственные и сохранённые в русском языке напр. в таких словосочетаниях - научная форма, формы документов, по форме, в форме идеи и т.д.

    И такое в буддизме сплошь и рядом, когда используются слова с их более архаичным значением или более широким семантическим полем. Которые, значения, для нас уже архаичны, редко употребляемы, а то и вовсе вышедшие из обихода.

  20. #75
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    О чём и пишу.
    Тело здесь это уже перевод. И это специальный термин охватывающий значением то семантическое поле, которое не присуще (уже не присуще) русскому слову(западному понятию) - тело.

    Это можно ещё было перевести (кроме как конгломерат или состояние) ещё и словом - корпус .
    Возможно корпус даже может быть более удачней, так как кроме употребления, как тело в нашем смысле, возможны ещё и такие употребления, как напр. - армейский корпус, дипломатический корпус, корпус текстов и т. д.
    Вроде возможно в русском языке и слова тело в более архаичном широком значении, как напр. - тело текста, тело песни, тело сказания и т.д.
    Как пример можно ещё привести архаичное употребление - Тело Христово, Тело Церкви.

    Тоже и с руупа, переводящееся как форма, имеющее в том числе и значения свойственные и сохранённые в русском языке напр. в таких словосочетаниях - научная форма, формы документов, по форме, в форме идеи и т.д.

    И такое в буддизме сплошь и рядом, когда используются слова с их более архаичным значением или более широким семантическим полем. Которые, значения, для нас уже архаичны, редко употребляемы, а то и вовсе вышедшие из обихода.
    Если бы Вы все это написали о дхармакае, то я бы с Вами согласился, но я веду речь о формном теле Будды.

  21. Спасибо от:


  22. #76
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от Абхиван Посмотреть сообщение
    Успешные практики Калачакра тантры, не умирая, в процессе практики реализуют тело пустой
    формы. Апостол Павел так же говорил, что не все умрут, но все изменятся.
    Чтобы исключить недопонимания изменю текст своего комментария таким образом:

    Успешные практики Калачакра тантры, не умирая, в процессе практики трансформируют свое физическое тело в тело "пустой формы". Физическое тело при этом полностью исчезает, а тело " пустой форму " может себя проявлять разнообразным образом, действуя и демонстрируя себя и на физическом плане.

    Апостол Павел так же говорил, что не все умрут, но все изменятся.

  23. Спасибо от:


  24. #77
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Абхиван Посмотреть сообщение
    Если бы Вы все это написали о дхармакае, то я бы с Вами согласился, но я веду речь о формном теле Будды.
    В том то и дело, что там также кайа, Руупакайа.
    Тоже специфическое значение кайа, плюс специфическое же значение руупа.

  25. #78
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Абхиван Посмотреть сообщение
    1) Это не один из вариантов толкования стиха, а это слова из разрешительной молитвы, входящей в чинопоследование исповеди. Чин исповеди не истолковывают. Вот эта молитва:

    " Господь и Бог наш, Иисус Христос, по благодати и щедротам Своего человеколюбия, да простит тебе, чадо (имя), все согрешения твои, и я, недостойный иерей, властью Его, мне данною, прощаю и разрешаю тебя от всех грехов твоих во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь."
    Этого текста нет в Библии. (Которой при обсуждении христ-ва стараюсь придерживаться сам.)
    Стало быть, он создан в пределах внутреннего церковного канона, служащего, в частности, возвышению священства...
    Подобное есть и в Ваджраяне, и ещё... Это -- просто реплика, не для обсуждения.

    2) По-моему, буддизм никогда не сближался с христианством. Да и Ваджраяна существовала задолго до появления христианства. И христианство ничего не заимствовало из буддизма.
    Только что обсудили базовое (на уровне мистического покровительства земных существ высшими существами) сходство более поздних, чем изложенная в ПК, версий буддизма с христ-вом, а теперь, оказалось, что по-Вашему всё не так, потому как надо разбираться с возрастом учений... При этом в "по-Вашему" вообще выпало базовое отличие учения ПК от данного в Библии, только о котором только и была речь у меня.
    Не вижу логики, но... Ну какое кому дело до неё, если есть вера, помогающая жить и спасаться (либо -- в раю, либо -- в чистых землях).

    3) В догматике речь идет не о неразделимости Троицы, а об единосущности т.е. о единой природе трех лиц Троицы. Ипостаси, т.е. лица Троицы, различаются.
    Что касается неучастия Бога-Творца во всем том, что происходит с творением после окончания шестого дня творения, то могу сказать, что в христианстве существует учение, правда, не догматическое, о том, что сейчас продолжается седьмой день творения и Бог-Творец творческих актов больше не совершает, а все регулируется уже заложенными в творение механизмами поддержания существования и его развития. ( Я, кстати, не могу согласиться и принять это учение ).
    Ну, ересей в христ-ве -- без числа. Не о них речь.

    Мы удалились от главного и ушли в разбор несущественных деталей. Главным я вижу вопрос о том сознании, которое определяет и управляет физиологией человека. Воздействовать на это сознание с помощью учения невозможно. Для его преображения используются другие ( не интеллектуальные ) средства. В сутрическом буддизме таких средств нет, но они имеются в христианстве и в ваджраяне. О них я уже кое-что писал.
    Будда Готама полагал, что эти "средства" и не нужны...
    А так -- согласен, что дальнейшее обсуждение лишено смысла.

    Ещё чуть, как бы на полях.
    Образно о разнице между учением Иисуса и учением Будды Готамы можно сказать, что учение Иисуса -- для умов "детских", ещё не готовых принять на себя всю ответственность за свои поступки и жизнь. Тогда как буддизм ПК обращён к умам "взрослым", готовым двигаться по Пути самостоятельно, принимая исключительно на себя... и т.д.

  26. Спасибо от:

    Балдинг (25.11.2017)

  27. #79
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Абхиван Посмотреть сообщение
    2) По-моему, буддизм никогда не сближался с христианством. Да и Ваджраяна существовала задолго до появления христианства. И христианство ничего не заимствовало из буддизма..
    Разрешите не согласится.

    Далеко не факт, что не заимствовали. Особенно если принимать в расчёт буддизм тот который был именно традиционный индийский буддизм (чьи следы кстати есть и в странах Индокитая и островах Индийского океана), а не современные западные реконструкции выдаваемые за ортодоксию.

  28. Спасибо от:

    Шуньяананда (25.11.2017)

  29. #80
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,693
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Вдохните. Глубже. Еще глубже. Как только можете глубоко. Попробуйте еще хотя бы чуть-чуть. Перестаньте вдыхать. Держитесь. Вдохните еще. Теперь просто перестаньте вдыхать и удерживать воздух, расслабьтесь. Наблюдайте нерожденный выдох.
    Простота и доступность наблюдения татхагаты даже для буддистов со стажем может показаться чрезмерным упрощением буддизма. Всё этакое запредельное обязано быть труднодостижимым.

  30. Спасибо от:

    Шуньяананда (25.11.2017)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •