Результаты опроса: Можно ли выдать паспорт для эманации?

Голосовавшие
2. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Да - отличий между существом и эманацией не найти. Можно выдать паспорт.

    1 50.00%
  • Нет - Я этого не допускаю, ведь тогда я тоже могу быть "всего-лишь" эманацией. Кстати а что это?

    1 50.00%
Страница 3 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 86

Тема: Чем отличается эманация от существа?

  1. #41
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Осознавание не может не осознавать, вне каждого момента осознавания чегото - нет какогото другого осознавания.

    Ложное Я , это то чего вообще никак не существует, кроме как в виде заблуждения. Напр. Земля такая вокруг которой вращаются Солнце, планеты и звезды - такой Земли никак не существует, кроме как заблуждения.

    Так и придуманное Я, этого вообще нет, кроме как в виде заблуждения.
    Причём таких заблуждений о Я может быть бессчисленное множество, и даже необязательно использовать слово Я, напр. осознавание без\вне имеющегося осознавания .

  2. Спасибо от:

    Михаил_ (04.11.2017)

  3. #42
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Реально- вообще всё что таковым предстаёт. И если скажем при анализе, самосущей берёзки- не находится. так сие упая есть- для не привязывания к берёзкам.. (а "реальность", по прежнему- там где "реально"))
    То есть , у Вас вне берёзки есть ещё какаято Берёзка.
    Или Вы зачемто хотите сотрицать берёзку такую как есть?

  4. #43
    Участник
    Регистрация
    12.02.2007
    Традиция
    Нет
    Сообщений
    7,458
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    То есть , у Вас вне берёзки есть ещё какаято Берёзка.
    Или Вы зачемто хотите сотрицать берёзку такую как есть?
    Я хочу сказать- то, что сказал: "реальность"- есть переживание- мотивирующее на "что-то" и это всё..(остальное есть упая для переживания иной "реальности")

  5. Спасибо от:

    Шуньяананда (04.11.2017)

  6. #44
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Я хочу сказать- то, что сказал: "реальность"- есть переживание- мотивирующее на "что-то" и это всё..(остальное есть упая для переживания иной "реальности")
    Нет никакой иной реальности.
    Есть то что есть, а если откуда-то берутся надуманные реальности - то это либо ошибка недоотрицания, либо ошибка переотрицания. Обе ошибки равнозначны.

  7. Спасибо от:

    Дубинин (04.11.2017)

  8. #45
    Участник
    Регистрация
    11.03.2017
    Традиция
    йогачара
    Сообщений
    1,031
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Осознавание не может не осознавать, вне каждого момента осознавания чегото - нет какогото другого осознавания.

    Ложное Я , это то чего вообще никак не существует, кроме как в виде заблуждения. Напр. Земля такая вокруг которой вращаются Солнце, планеты и звезды - такой Земли никак не существует, кроме как заблуждения.

    Так и придуманное Я, этого вообще нет, кроме как в виде заблуждения.
    Причём таких заблуждений о Я может быть бессчисленное множество, и даже необязательно использовать слово Я, напр. осознавание без\вне имеющегося осознавания .
    Осознавание не может не осознавать-но осознавние может не наступить.Что как правило и происходит.ложка полная дхаммы..
    Как первосигнальность и второсигнальность.И это самое малое и общее в загадочном мире трансцендентных дхарм.

  9. #46
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Шуньяананда Посмотреть сообщение
    Осознавание не может не осознавать-но осознавние может не наступить.Что как правило и происходит.ложка полная дхаммы..
    Как первосигнальность и второсигнальность.И это самое малое и общее в загадочном мире трансцендентных дхарм.
    Не будет осознавание-того-то, будет осознавание-чего-то.

    Дхарма есть характеристики, вне характеристик нет и никаких дхарм. Отсюда и нет какого отдельного мира трансцендентных дхарм, самосущего вне мира обычных характеристик.

    Как нет законов физики вне физических явлений и нет квантовой физики самосущей вне обычного физического мира.

  10. Спасибо от:

    Шуньяананда (05.11.2017)

  11. #47
    Участник
    Регистрация
    11.03.2017
    Традиция
    йогачара
    Сообщений
    1,031
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Не будет осознавание-того-то, будет осознавание-чего-то.

    Дхарма есть характеристики, вне характеристик нет и никаких дхарм. Отсюда и нет какого отдельного мира трансцендентных дхарм, самосущего вне мира обычных характеристик.

    Как нет законов физики вне физических явлений и нет квантовой физики самосущей вне обычного физического мира.
    "чего это,чего не хватишься-ничего вас нет?""
    вы все грамотно сводите к тавтологии.К знаку равенства!!Но время позднее-доброй ночи.

  12. #48
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Шуньяананда Посмотреть сообщение
    "чего это,чего не хватишься-ничего вас нет?""
    вы все грамотно сводите к тавтологии.К знаку равенства!!Но время позднее-доброй ночи.
    Не, просто абстрагируюсь, чтоб говорить о осознавании, подчёркивая при этом не самосущность осознавания.
    Чтоб не было придумывания какойто сущности под названием осознавание , отличной от каждого момента осознавания-чего-то и самосущей без этого. И при этом имея возможность оперировать осознаванием, и работать с помощью этого.

    А то получиться, как в вопросе: вкус вкуса ?
    Но вот вне вкуса-чегото, то ведь нет какогото самосущего вкуса.
    Так и вне сознания-зримого, сознания-осязаемого, сознания-слышимого, .... сознания-чегото , нет какойто самосущей: дхармы сознание.
    При этом и вкус есть и сознания есть в опыте, и с этим можно оперировать и работать, даже нужно. Но не придумывая неких других вкуса и сознаний, якобы одномоментно существующих вне тех что есть.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 05.11.2017 в 01:35.

  13. Спасибо от:

    Шуньяананда (05.11.2017)

  14. #49
    Участник
    Регистрация
    05.11.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,327
    Во-первых, необходимо помнить, что даже ранние буддийские тексты отрицали атман только лишь как индивидуальную субстанциальную душу, поскольку вера в таковую и привязанность к ней как к «я» (атма моха — заблуждение относительно природы «я») являются корнем сансарического существования со всеми его страданиями. Но они ничего не говорили об Атмане как едином и абсолютном сверхэмпирическом.

    Торчинов Е.А. Лекция 6. Классическая буддийская философия: Йогачара (Виджнянавада) и теория Татхагатагарбхи

    Буддийский «Атман» — Татхагатагарбха — тождествен не только своим атрибутам (подобно дхарме, в которой совпадают носитель и несомое качество), но и сущности всех феноменов сансары, образуя их собственную природу (свабхава). В связи с этим тезисом часто приводятся примеры с волнами, имеющими природу воды, или с вещами, сделанными из золота и имеющими, соответственно, природу золота.

  15. #50
    Участник
    Регистрация
    05.11.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,327
    Во время сна спящий схватывает видимое им как реально существующие внешние вещи. Но при пробуждении он понимает, что все это было создано лишь трансформациями сознания во сне. Таково и мое телесное существование
    Цзун-ми Из трактата «О началах человека»(Юань жэнь лун)

  16. #51
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
    Во-первых, необходимо помнить, что даже ранние буддийские тексты отрицали атман только лишь как индивидуальную субстанциальную душу, поскольку вера в таковую и привязанность к ней как к «я» (атма моха — заблуждение относительно природы «я») являются корнем сансарического существования со всеми его страданиями. Но они ничего не говорили об Атмане как едином и абсолютном сверхэмпирическом.

    Торчинов Е.А. Лекция 6. Классическая буддийская философия: Йогачара (Виджнянавада) и теория Татхагатагарбхи

    Буддийский «Атман» — Татхагатагарбха — тождествен не только своим атрибутам (подобно дхарме, в которой совпадают носитель и несомое качество), но и сущности всех феноменов сансары, образуя их собственную природу (свабхава). В связи с этим тезисом часто приводятся примеры с волнами, имеющими природу воды, или с вещами, сделанными из золота и имеющими, соответственно, природу золота.
    Не забывайте о симпатиях Торчинова к Махаянским взглядам определенного розлива, пожалуйста.

    Если не очаровываться излишне, то вполне очевидно: раз ни у одного существа не обнаружить первого момента, то и ни о каком Атмане не удастся даже помыслить. Вам придется сначала исследовать вопрос возникновения термина "Атман" в принципе. Что это такое? Что из себя представляет? Кто учит Атману, каким образом и в каких целях.

    Вы же должны понимать, что Будда и Буддийские учителя не учили Атману. Когда речь идет лишь об умозрительных концепциях, между ними можно ставить знаки равенства, тождества, включения, исключения - по совершенно произвольным соображениям.

    Вот сейчас очень большое влияние на современных людей оказывает учение о Великой Суперпозиции Простите, что я дал такое название, но в общем это то, к чему склоняется все больше интерпретаций квантовой механики. То есть, нормальное состояние - это суперпозиция, а редукции до отдельных состояний - лишь флуктуации, порождающие очень ограниченную определенность.

    Математически, да и физически это равнозначные состояния, но именно Великая Суперпозиция целиком и полностью устраняет всякую метафизику в самом корне. Глобальное многообразие бесконечно, локально же, возникают закономерности и многообразие ограничено. И всякое локальное дополнено антилокальностью до полной суперпозиции. Чем острее что-то определено, тем меньше определенности в дополнении.

    Так вот, сталкиваясь с видением этой самой суперпозиции, можно использовать любые слова. Хоть Бог, хоть Атман, хоть Татхагатагарбха, хоть Алая Виджняна.

    Весь вопрос лишь в том, что же видит за этими словами услышавший их. И видит ли вообще, хоть что-то.

    Большинство споров происходят среди тех, кто не видит, но пытается сконструировать некий смысл. Стоит хотя бы мельком увидеть и появляется предмет для сосредоточения, для наблюдения, для исследования.

    Вот Вам теперь еще и Великая Суперпозиция. Это то же что и Атман, или другое?

  17. Спасибо от:

    Михаил_ (05.11.2017), Монферран (05.11.2017)

  18. #52
    Участник
    Регистрация
    05.11.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,327
    Я понимаю, что вы боитесь, что я перепутаю Атман с некоей личностью или даже существом. А он, ни тем, ни тем не является.
    Я в целом, согласен со следующим: что существо состоит из - ума ясного света/атман (осознавания, позволяющего осознавать) и алаявиджняны (способной узнавать-распознавать, сохранять, накапливать индивидуально). Из соединения этих двух - образуется (1) искажение направления внимания (не узнавание своего лица, направленное недеведение), и континуум (питающий сам себя процесс) - все вместе "полуфабрикат для существа(в)",. А, теперь добавлением скандх (условий) - появляется уже существо.

    Существа - это одно, а Атман - другое. Сам по себе он без алайвиджнян - вероятно даже осознавать не может, в принципе.

    И получается что Атман - вполне тянет на суперпозицию.
    Последний раз редактировалось Михаил_; 05.11.2017 в 15:40.

  19. #53
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
    Я понимаю, что вы боитесь, что я перепутаю Атман с некоей личностью или даже существом. А он, ни тем, ни тем не является.
    Я в целом, согласен со следующим: что существо состоит из - ума ясного света/атман (осознавания, позволяющего осознавать) и алаявиджняны (способной сохранять, накапливать индивидуально). Из соединения этих двух - образуется (1) искажение направления внимания (не узнавание своего лица, направленное недеведение), и континуум (питающий сам себя процесс) - все вместе "полуфабрикат для существа(в)",. А, теперь добавлением скандх (условий) - появляется уже существо.

    Существа - это одно, а Атман - другое. Сам по себе он без алайвиджнян - вероятно даже осознавать не может, в принципе.

    И получается что Атман - вполне тянет на суперпозицию.
    Суперпозиция тянет вообще на все Это пустота, в махаянском понимании. В ней все, но в то же время ничего явно не разделено. Нет никакого устройства, никаких составных частей. Она проявляется всем чем угодно в частых случаях и нет ничего, что не проявлялось бы из этой самой пустоты.

    А что такое Атман - я не знаю, не изучал никаких учений об Атмане.

    Я даже анатман (принцип) перевожу вполне определенным образом: необладание. Ничто ничем не обладает и ничему не принадлежит. Поэтому если говорить о том, что нечто чем-то владеет, является управляющим принципом, распоряжается, волеизъявляет - то этого нет никак, ни в какой форме, это лишь иллюзия.

    Как считают современные нейрофизиологи, сначала наш мозг образует некое действие, а лишь затем возникает осознанность этого действия как "я сделал" или "мое тело сделало". И интервал велик, заметен, измерим и исключает ошибку.

  20. Спасибо от:

    Михаил_ (05.11.2017), Монферран (05.11.2017)

  21. #54
    Участник Аватар для Альбина
    Регистрация
    06.07.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    3,425
    Цитата Сообщение от Дубинин Посмотреть сообщение
    Реально- вообще всё что таковым предстаёт. И если скажем при анализе, самосущей берёзки- не находится. так сие упая есть- для не привязывания к берёзкам.. (а "реальность", по прежнему- там где "реально"))
    Вот, знаете, всегда очень радостно, конечно, видеть, что ваше сознание достигло крайних пределов человеческой возможной мысли, и даже не смущает уже седьмой круг запихивания туда всего пережитого и переизученного, поскольку умственная аэробика дело, безусловно просто необходимое. Но вот одно мне ну никак не понятно, на фига березку то анализировать? Ею любоваться можно, листья послушать, обнять,прислониться,но анализировать.... А вот эта жвачка,неудержимый анализ в голове,некоетролируемыйё в народе-рефлексии, это ,ну тут вы правы, отчасти, это -сброс, это от того, что берёзка не использовалась, как хотелось,и идёт оправдывание себя...этого не избежать, это самосохранение. А берёзка просто берёзка и все..
    Я вот кстати ,хорошо знаю, если я что то анализирую, не имея задачи такой, значит я в этой области чт-то не так сделала, не как действительно хотела.

  22. #55
    Участник
    Регистрация
    05.11.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,327
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Суперпозиция тянет вообще на все Это пустота, в махаянском понимании. В ней все, но в то же время ничего явно не разделено. Нет никакого устройства, никаких составных частей. Она проявляется всем чем угодно в частых случаях и нет ничего, что не проявлялось бы из этой самой пустоты.

    А что такое Атман - я не знаю, не изучал никаких учений об Атмане.

    Я даже анатман (принцип) перевожу вполне определенным образом: необладание. Ничто ничем не обладает и ничему не принадлежит. Поэтому если говорить о том, что нечто чем-то владеет, является управляющим принципом, распоряжается, волеизъявляет - то этого нет никак, ни в какой форме, это лишь иллюзия.

    Как считают современные нейрофизиологи, сначала наш мозг образует некое действие, а лишь затем возникает осознанность этого действия как "я сделал" или "мое тело сделало". И интервал велик, заметен, измерим и исключает ошибку.
    Атман - не может даже ничего узнать, ведь у него нет какой-либо информации (нет процесса обработки), чтобы понять на что это похоже.
    А второе - там некому узнавать, как вы вроде сказали. Там не запущен процесс, нет процесса узнавания, запускаемого алаявиджняной. Остается только - потенциал всеобщей связи и способность запустить процессы - существования (соединив информацию-карму) и осознавания (запустив алаявиджняну), и это будут точечные индивидуальные процессы.
    Отсюда следует, что Атман - это просто хранилище информации и способность ее спонтанно запустить.

  23. #56
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Не в первый раз встречаю человека, который считает, что анализ - это некие раздумья, рефлексии.

    Я воспринимаю термин анализ как диалектическую противоположность синтезу. Раздумия и рефлексии - это синтез.
    Анализ это внимание к признакам. Можно говорить о свойственных (с позиции Аристоителя), можно о сходно-отличительных (с позиции Геродота).

    Для меня анализ в Учении Будды это прямой синоним бдительности, основательной внимательности, мудрости, праджни. Полное исключение синтеза (домыслов, представлений, концепций).

  24. Спасибо от:

    Монферран (05.11.2017)

  25. #57
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
    Атман - не может даже ничего узнать, ведь у него нет какой-либо информации, чтобы понять на что это похоже.
    А второе - там некому узнавать, как вы сказали. Там не запущен процесс, нет процесса узнавания, запускаемого алаявиджняной.
    Я не знаю, о чем Вы. Я не воспринимаю ничего, когда слышу слово Атман. Просто звуки. А догадываться - не хочу. Кто и как учит Атману? Если Вы приведете определения, можно будет обсудить цель такого определения. А просто догадываться о смысле, гадать - это излишнее беспокойство Не знаю и не испытываю нужды знать. А что Вас интересует в слове Атман? Что за этим словом для Вас делает это слово значимым?

  26. Спасибо от:

    Монферран (05.11.2017)

  27. #58
    Участник
    Регистрация
    05.11.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,327
    Мне важно знать - как происходит переход информации между потенциалом-океаном Атманом > в алаявиджняну (основу ощущения личности) > и обратно в океан. Ведь это - цель.
    Все похоже на становление и распад, как и во вселенной.

  28. #59
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Михаил_ Посмотреть сообщение
    Мне важно знать - как происходит переход информации между потенциалом-океаном Атманом > в алаявиджняну (основу ощущения личности) > и обратно в океан. Ведь это - цель.
    Все похоже на становление и распад, как и во вселенной.
    Если Вы ничего из этого не распознаете, то это всего лишь умозрительная картинка, которую Вы можете дорисовать на свое усмотрение Это не то, чему стоит уделять внимание, но если Вам хочется - то Вы можете делать это любыми способами. Вряд ли найдется метод, который один способ сделает более значимым, чем другие. И если такой найдется, Вы лишь погрузитесь в более обусловленное существование мира форм. Карма, кстати, очень даже неплохая.

    Если же по существу, то и потенциал-океан и основа ощущения личности - это и есть информация. Тут информация, там информация - разделение между ними и есть бесчисленное множество существ, путешествующих в океане информации, и распознаваемых как фрагменты информации, их структура и связанность. Потенциал дает все возможные варианты и комбинации, а существо обусловлено неким опытом освоения этой информации в потоке. Ничего с информацией при этом не происходит. А не переходит в Б, МАМА не переходит в раму. Просто бесчисленные нити внимания накручиваются на клубки обусловленного существования.

    Есть звено танха. Именно это звено и есть прямая связь одного момента сознания с другим.
    Как неведение порождает все бесчисленные существа, так и правильные взгляды порождают прекращение жажды. Нет больше продолжения нити существования. А если нет нити существования, то слово "есть", слово "существует" теряет смысл, поскольку они ситуативны. В колоде карт есть и флеш, и каре, и две пары. Но пока колода не разложена - это лишь вероятные комбинации, суперпозиция. Если нет ситуации, то теряет смысл и слово "существование". Нельзя спросить "если нет существования, что тогда есть?" Есть неопределенность. Потенциальность.

  29. Спасибо от:

    Михаил_ (05.11.2017), Монферран (05.11.2017)

  30. #60
    Участник Аватар для Александр С
    Регистрация
    11.01.2007
    Традиция
    юнгдрунг бон
    Сообщений
    921
    Червяк - существо. Проходческий щит - эманация.

  31. Спасибо от:

    Won Soeng (05.11.2017)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •