Кто на самом деле Buddha Boy

[Won Soeng]

А а обнаружение разницы между между "движением мысли" и "ясностью- безмятежностью"- сие не есть разве "мышление" (если- бы не заметный анализ не происходил, то "пост- поговорить" было- бы не о чем..)

Вы можете почувствовать вкус яблока, а можете подумать "это вкус яблока". И можете потом еще что-нибудь подумать. И потом можете подумать "зачем я думаю о вкусе яблока".
В начале каждой этой мысли есть все такая же безмятежная ясность, как и в начале распознавания вкуса яблока.

Разницы у безмятежной ясности нет ни с чем. Она в начале всего. Поэтому она не отличается от любой мысли. Но мышление - это ограничение безмятежной ясности. От головы растет хвост, а у хвоста еще 100500 ног, пальцев и когтей.

[Дубинин]

Вы можете почувствовать вкус яблока, а можете подумать "это вкус яблока". И можете потом еще что-нибудь подумать. И потом можете подумать "зачем я думаю о вкусе яблока".
В начале каждой этой мысли есть все такая же безмятежная ясность, как и в начале распознавания вкуса яблока.

Разницы у безмятежной ясности нет ни с чем. Она в начале всего. Поэтому она не отличается от любой мысли. Но мышление - это ограничение безмятежной ясности. От головы растет хвост, а у хвоста еще 100500 ног, пальцев и когтей.

Этот ваш ответ и есть "пост- поговорить", а вот "В начале каждой этой мысли есть все такая же безмятежная ясность"- есть либо вера в это, либо "прямое переживание" этого. А "прямое переживание"- есть всего-лишь разновидность мышления (например прямое переживание- "твёрдость"- есть сокращённый умом- "до вывода"- анализ сравнения "твёрдой стены и мягкой руки")

[Won Soeng]

Этот ваш ответ и есть "пост- поговорить", а вот "В начале каждой этой мысли есть все такая же безмятежная ясность"- есть либо вера в это, либо "прямое переживание" этого. А "прямое переживание"- есть всего-лишь разновидность мышления (например прямое переживание- "твёрдость"- есть сокращённый умом- "до вывода"- анализ сравнения "твёрдой стены и мягкой руки")

Полагайте, как считаете нужным.

[Дубинин]

Полагайте, как считаете нужным.

Ваш ответ есть:
1.Обиделись?
2.Я прав?
3.Я не догоняю,а вы глубоки- и здесь не поняты?

[Won Soeng]

Ваш ответ есть:
1.Обиделись?
2.Я прав?
3.Я не догоняю,а вы глубоки- и здесь не поняты?

Здесь следовало бы повторить ответ, но такое обычно воспринимают как невежливость.
Если Вы не видите ничего за пределами мышления, что же нам обсуждать? Вы все равно будете любой пример видеть как мышление, ну, может быть особенного рода. Я бы мог намекнуть на что-то, как на универсальную характеристику любого мышления, но тогда мы не могли бы обсуждать прекращение мышление, не прекращающее эту характеристику.

Практический вопрос можно выполнить не объясняя, как именно он поставлен. Вот вопрос - вот ответ. Вопрос: как прекратить мышление? Ответ - наблюдать за мышлением не вдаваясь в содержание мыслей. Вопросы зачем, почему - несущественны. Существенно - как это происходит? Ответ - наблюдайте

Есть, конечно, один способ провести через длинную цепочку непрерывных уточнений. Но это слишком похоже на постоянные удары палкой. Вряд ли я настолько для Вас авторитетен, чтобы Вы добрались за мной хотя бы до второго.

Но когда речь идет о прекращении мышления это всего лишь вопрос изменчивости мышления. Если мышление изменчиво, значит у него есть условия. Если есть условия, значит мышление возникает и прекращается. Если мышление имеет прекращение, его можно наблюдать. Наблюдать - вот ключевое занятие во всех вариантах продолжения беседы.

Можно лишь заметить, это не что-то незнакомое Но уж точно это при попытках осмысления превращается в мысли и видится лишь как мысли.

[Дубинин]

Здесь следовало бы повторить ответ, но такое обычно воспринимают как невежливость.
Если Вы не видите ничего за пределами мышления, что же нам обсуждать? Вы все равно будете любой пример видеть как мышление, ну, может быть особенного рода. Я бы мог намекнуть на что-то, как на универсальную характеристику любого мышления, но тогда мы не могли бы обсуждать прекращение мышление, не прекращающее эту характеристику.

Практический вопрос можно выполнить не объясняя, как именно он поставлен. Вот вопрос - вот ответ. Вопрос: как прекратить мышление? Ответ - наблюдать за мышлением не вдаваясь в содержание мыслей. Вопросы зачем, почему - несущественны. Существенно - как это происходит? Ответ - наблюдайте

Так это прямой обман (упая- уловка.. и уместна с "учитель- ученик" только, а не здесь в никуда..)- ибо здесь на форуме- в мире мыслей, если нельзя добиться адекватной цели для "начать прекратить мышление"- то этот метод существует до первого серьёзного размышления- на тему: "а чего я делаю. и возможно ли то чего я добиваюсь" (как медитация на "ум"- на просто "уме" пребывать нельзя ибо он существует в паре с "осознаваемым"- но пробовать - можно и вполне получается..))

[Won Soeng]

Нет, обмана никакого нет. Прекращение мышления - это не фикция, а вполне обыденный ум. Все равно как выдох после вдоха. Но Вы полагайте так, как считаете нужным.

[Дубинин]

Вот в чём и вопрос- тут либо вам верить надо (значит вы встаёте на роль гуру- авторитета)- либо по вышеназванным аргументам- это не возможно.. Но здесь- же форум- "ля-ля- слова.." (желательно логичные и подтверждённые слова, а не только- "зуб даю- так и есть..").

[Won Soeng]

Вот в чём и вопрос- тут либо вам верить надо (значит вы встаёте на роль гуру- авторитета)- либо по вышеназванным аргументам- это не возможно.. Но здесь- же форум- "ля-ля- слова.." (желательно логичные и подтверждённые слова, а не только- "зуб даю- так и есть..").

Зачем верить? Нет, не надо. Тут как, либо направление понятно, либо нет. Может быть когда-то сработает другой способ указания, и возникнет: "а, вот про что, ну так это ж тривиально, как воды отпить" А может не сработает. Но как-то педалировать - точно смысла нет.

Речь же не идет о том, что я тут обладаю чем-то, а Вы - нет. Вопрос в умении указать на нечто так, чтобы собеседник смог указанию проследовать. Не выходит - и ладно. Это же не вопрос жизни и смерти, а так, технический момент. Если я не смогу указать различимым для Вас образом на выпадающие волосы, к примеру - они не перестанут от этого выпадать, верно? А если и смогу - они так же не перестанут выпадать

[Дубинин]

Зачем верить? Нет, не надо. Тут как, либо направление понятно, либо нет. Может быть когда-то сработает другой способ указания, и возникнет: "а, вот про что, ну так это ж тривиально, как воды отпить" А может не сработает. Но как-то педалировать - точно смысла нет.

Речь же не идет о том, что я тут обладаю чем-то, а Вы - нет. Вопрос в умении указать на нечто так, чтобы собеседник смог указанию проследовать. Не выходит - и ладно. Это же не вопрос жизни и смерти, а так, технический момент. Если я не смогу указать различимым для Вас образом на выпадающие волосы, к примеру - они не перестанут от этого выпадать, верно? А если и смогу - они так же не перестанут выпадать

Ну хорошо, ваших талантов- яно не хватает "указать" (на выпадающие волосы- выпадение коих, очевидно только вам)- ибо единственный ваш метод- "это точно есть"- как-то сбоит..

[Won Soeng]

Ну хорошо, ваших талантов- яно не хватает "указать" (на выпадающие волосы- выпадение коих, очевидно только вам)- ибо единственный ваш метод- "это точно есть"- как-то сбоит..

Очевидно, что это (про нехватку таланта) - так Нет проблем.

[Монферран]

Ну раз Вы не можете тут показать вкус манго-джанго, Вы не талантливы, вот так вот. Зачем же соблазнять сирых и убогих мыслеформой манго-джанго, пойдём-ка мы лучше солнцем палимы нашу привычную картоху жрать. Но когда дубинизация пройдёт, я всё же вернусь к Вам за манго-джанго.
Талантливый мог бы ну хотя бы вкус клубники с мороженым доставить, прямо на экран выложить...

[Won Soeng]

Какой вкус у вкуса?

[Монферран]

Какой вкус у вкуса?

Да, это вот оно самое. Но сомнение строго погрозило пальчиком!

[Дубинин]

Ну раз Вы не можете тут показать вкус манго-джанго, Вы не талантливы, вот так вот. Зачем же соблазнять сирых и убогих мыслеформой манго-джанго, пойдём-ка мы лучше солнцем палимы нашу привычную картоху жрать. Но когда дубинизация пройдёт, я всё же вернусь к Вам за манго-джанго.
Талантливый мог бы ну хотя бы вкус клубники с мороженым доставить, прямо на экран выложить...

Это был наезд косвенный, в речи подобострастной? Так, талантов нет не что- бы "вкусы мангов"- словами сбацить, а в том, что-бы вообще вменяемо рассказать "а манга- это точно не галлюцинация"? И вот тут-то и затык, ибо аргумент "точно точно- зуб даю"- на всякие лады- единственным остаётся.

[Монферран]

Это был наезд косвенный, в речи подобострастной? Так так талантов нет не что- бы "вкусы мангов"- словами сбацить, а в том, что-бы вообще вменяемо рассказать "а манга- это точно не галлюцинация"? И вот тут-то и затык, ибо аргумент "точно точно- зуб даю"- на всякие лады- единственным остаётся.

Но Вы же не галлюцинируете, когда сообщаете другим то, что видно Вам? Например, попробовали экзотический фрукт мангу-джангу и говорите другу: необычное это манго-джанго. Разве тут есть повод или намёк на галлюники? Это вот если белый порошок нюхнуть, ну тогда да, недостоверные сообщения могут быть, о недостоверных фактах страха и ненависти в ласвегасе.

[Дубинин]

Но Вы же не галлюцинируете, когда сообщаете другим то, что видно Вам? Например, попробовали экзотический фрукт мангу-джангу и говорите другу: необычное это манго-джанго. Разве тут есть повод или намёк на галлюники? Это вот если белый порошок нюхнуть, ну тогда да, недостоверные сообщения могут быть, о недостоверных фактах страха и ненависти в ласвегасе.

Стоп- стоп, всё это верно, но мой оппонент, выдавал "мангу" за существующую для всех- стоит только что-то сделать.. Так весь и разговор шёл о не возможности прекратить мышление- оставаясь "в сознании"- ибо это просто означает "не хватку мастерства- распознать тонкое мышление" (а о том- что оппонент это лично переживал- так вай нот, и я- бы мог это лично пережить, но это просто иллюзия рождённая "не мастерством")

[Монферран]

Манга - для всех. У кого есть язык и нет серьёзных отклонений в плане эээ.. биохимии, нувыменяпонили. Вот кусает человек мангу, сообщает, что так же и любой может укусить. Можно выкинуть эту аналогию, если не нра. Но хорошо бы отметить её ограничение.

[Дубинин]

Манга - для всех. У кого есть язык и нет серьёзных отклонений в плане эээ.. биохимии, нувыменяпонили. Вот кусает человек мангу, сообщает, что так же и любой может укусить. Можно выкинуть эту аналогию, если не нра. Но хорошо бы отметить её ограничение.

Уточняю- "вкус манги для всех", а не "плод манго" (любой в принципе может пережить "остановку мышления"- находясь в сознании, но "остановка мышления"- есть тоже "мышление"- в данную секунду не распознаваемое (иначе памяти о нём не было- бы)

[Монферран]

Что такое мышление - это каждый понимал по-своему.
Да, именно вкус манги - для всех. Все - каждый в своей ситуации, но природа ума одна.