я ведь открыл тему ,чтоб как в ванне-тепло,неспешно.Сообщение от Юй Кан
пятигорский светский человек,столичная штучка,университетский,-не базарный,не ганзейский.Москва,Лондон-в другой среде не живет..
Ну чего Вы ,ей Богу!!Это преэподаватели всего чего!!Универсумы...А вы как пинчук какой то-"Иде узял,идеузял"
Фил (28.10.2017)
Эпигоны отнауки всегда были и нишу свою находили быстро!Но никогда они не были всей наукой!! Академик Щербатской в своей выше приведенной статье о дхарме дал самое лапидарное определение буддизма-РАДИКАЛЬНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ!!
То есть и возвращение метафизики,и возврат к Истине.не как сумме логических спекуляций,так что Панта рей!! все эти идеи именно сейчас -животворный источник нового времени!!
без паники.
Владимир Николаевич (28.10.2017), Фил (28.10.2017)
Шуньяананда, правда, пытался фсё это замылить, постя зачем-то то про Дандорона, то прям дандаронов символ веры, ан -- не вышло...
Кошмар (сиречь -- дуккха фейспалмная), правда? %)
Так пусь для него это будет самым трагичным событием в его сансарной жизни! : )
Про дандарона потому что
1 Я внятно познакомился с буддизмом по книгам ,достанным через и благодаря ученикам Дандарона,в т.ч. окончивших Тартусский универ
2дандарон и буддолог и буддист и ламавысоких посвящений и ученый
3 сегодня день памяти репрессированных
Ну, посты те были зачем-то -- Юй Кану, как якобы ответ на вопрос "Иде [Фил] узял?". Нет?
Во-вторых же, в России День памяти репрессированных -- 30 октября, тогда как сегодня -- см. календарь, а те посты вообще были не сегодня...
В-третьих, Юй Кан знаком с текстами Дандарона и никогда не посягал на его статус или память о нём.
Буддизм соответственно может быть охарактеризован как система радикального плюрализма (sanghata-vada)212;Н.И Щербатской
ПОСТМОДЕРНИЗМ КАК ФИЛОСОФИЯ РАДИКАЛЬНОГО ПЛЮРАЛИЗМА.
http://filosofedu.ru/index.php/vopro...ja-radikalnogo
плюрализм означал не осуществление свободы как вседозволенности, а осуществление множественности возможностей в жестких рамках строжайшей дисциплины разума. Значит, речь шла о "новой рациональности", понятой постмодернистским сознанием как возвращение мировоззрению качества "истинности", утраченного философией в новое время. Надо было развить такую концепцию разума, который, не игнорируя действительные различия в культуре и притязания на коммуникацию, не только определил и сохранил бы различные формы рациональности, но и сделал бы возможным их действительную коммуникацию.
Речь шла о необходимости восстановления классической функции разума, место которого занял исчисляющий и препарирующий рассудок. В определенном смысле эта идея явилась методологическим основанием для следующих теоретических конструкций постмодернистского мышления. Тем более, что все же основным направлением его явились не столько новые факты реальности, сколько уже существующие в культуре стандарты и стереотипы их объяснений. Поэтому "новое" мышление прежде всего стремится избавить собственную мысль от ограничений, накладываемых на нее "эпохой онтотеологии" (Ж.Деррида) философии "присутствия", т.е. собственно философией, с тем, чтобы за словами и явлениями открылось сокрытое ею - красочный и противоречивый, многоразличный, плюралистический мир означаемого. В этих же целях деконструируются такие составные компоненты мировоззрения, как "Бог", "Я", цель", "смысл", "реальный мир", "истина как соответствие" - с целью формирования постсовременного мироощущения, способного к новому единству научных, эстетических, религиозных, эстетических, философских интуиций. Иначе говоря, деконструкция, отвергающая классическую проблему истины, одновременно предполагала и реконструкцию "открытой, неформируемой, бесконечно продолжающейся, окончательно не завершенной истины как прямой противоположности прежней субстанциональной истине".
Владимир Николаевич (28.10.2017), Фил (28.10.2017)
Здравствуйте, Юй Кан,
Хочу заметить, что
учитывая то, что личность Пятигорского А.М. мне любопытна;
надеясь на то, что тезис Фила может быть интерпретирован и как нечто большее, чем субъективное предположение (чутьё);
с удовлетворением воспринял появление Вашего вопроса и последовательность в проведении линии его актуальности.
Пользуюсь случаем, чтобы публично выразить благодарность за то, что не щадите личного ресурса на поддержание контента "Буддийского форума" на более чётком* уровне.
_______
* чистота изложения мысли
[P.S. Кстати, как только начал знакомиться с топиком в день его появления, обратил внимание на раздел размещения "Вопросы по буддизму" и на отсутствие, собственно, вопроса. Как бы оферта делать вопросы получилась :-)]
Впечатление неверное.
1. Борьбы с Вашим омрачением нет.
2. Обиды, подавленности нет. Есть интерес (любопытство) по вопросу религиозности Пятигорского А.М.
3. Восклицание (по Вашему), а по нашему размеренное выражение признательности, если попробуете взглянуть на диалог беспристрастно, продиктовано качествами поступивших на поставленный вопрос ответов (включая переход с предмета вопроса на личность поинтересовавшегося).
4. Что касается гадить в теме, то спешу Вас успокоить, что с моей стороны нет необходимой для этого совокупности предпосылок. А уже произведенную Вами оценку, равно, как и еще один акт понижения уровня ведения дискуссии - оставляю Вам.
Марина В (29.10.2017), Шуньяананда (29.10.2017), Юй Кан (29.10.2017)
Виджнянавада это не религия.
А по Пятмгорскому религия в то степени, в какой любая философия религия.
А может кому то еще доказательств, что Лосев А.Ф. был православным криптомонахом?
Владимир Николаевич (29.10.2017), Шуньяананда (29.10.2017)
Буддизм -- религия? Да.
Виджнянавада -- учение буддийское? Да.
Был ли Пятигорский не буддологом, а "самым настоящим буддистом-виджнянавадином"? Нет.
Ибо обратное недоказуемо.
Более того, ув. А.М. Пятигорский, анализируя, к примеру, Ланкаватара сутру, так и не понял что она -- вовсе не (или -- не только) философский текст, а -- обширное руководство по буддийской практике. Отсюда и его философский, а не буддистский её анализ.
Марина В (29.10.2017)
Здесь, кмк., какраз тот случай, когда ответ на вопрос невозможен. Или вопрос не может быть так поставлен.
С одной стороны А.М. Пятигорский говорил, что невозможна буддология без буддизма и люди общавшиеся с ним определяли его как буддиста.
Но вот, чтоб он сам себя называл буддистом - вроде такого небыло и принимал ли он формально прибежище - не знаю.
Он - Мыслитель.
(и согласен с уважаемым Филом - виджнянавадин)
Фил (29.10.2017), Шуньяананда (29.10.2017)
Из вышеприведенного о Пятигорском.Он метафизик,ученик Дандарона.Понял после смерти Рериха,друга и сотрудника,что быть буддологом не будучи буддистом архисложно.то есть понятно что перешел Реку,принял прибежище.
Сам Дандарон в описании Пятигорского .Его не любят в Республике не за то что буддист,а за то что перерос обрядность конкретной традиции.
Виджнянавада-йогачара-сосредоточие мысли Российской школы буддологии,Предмет изучения Вострикова,учителя Дандарона перед первой посадкой.
У ученика -от философии к буддизму,у Учителя-от буддизма к философии.
Из небольшого опыта общения с Пятигорским перед его уже почти отьездом ипри приезде его уже маститым и малодоступным-для него хватало ощущения что он буддист.Метафизически и плюралистически.И больше я не знаю..
Отчего же у нас ,имхо,маловато плюрализма,столь сильно """Како Веруешь""
Алик (29.10.2017), Балдинг (29.10.2017), Владимир Николаевич (29.10.2017), Фил (29.10.2017)
Хотел бы еще дбавить.Кого не шмоняло КГБ,кого не таскали на допросы-трудно понять размытость и уклончивость людей в не своем,не ближнем окружении..
А правильный и самый короткий ответ на допросе-НЕЯ
Ну вот что делать с таким ассорти типа "фсё в кучу -- будет лучче!"? Но всё же попробую...
Метафизик ли Пятигорский? Да почему нет... И лингвист, и семиотик, и -- согласно свидетельствам некоторых его знакомых -- ещё и масон (намекал, будто его вывезли на Запад масоны, о которых он и написал книгу), пусть будет ещё и метафизик, мне лично не жалко... : )
А чьи-то ощущения от философа (нигде себя не позиционировавшего как буддиста) как чуть не буддисте -- к делу, как говорится, не подошьёшь, сколько ни пытайся...
"Стало ясно, что буддология без буддизма — вещь почти невозможная или очень трудная"? Да, очень трудная, почти невозможная, но не невозможная абсолютно! : ) (О себе ли он говорил как о буддологе? фраза-то общая, неперсонифицированная. АМП вообще любил говорить общо...)
Наконец, будь буддизм РАДИКАЛЬНЫМ ПЛЮРАЛИЗМОМ (если речь о плюрализме идеологическом), в нём не было бы таких понятий как тиртхики, локаятики... и т.п.
Если это намёк на свой глубокий опыт в этом смысле, то это -- зряшная поза, не имеющая отношения к буддистскости ув. Пятигорского...
Сам Пятигорский, к слову, в общении с гэбистами был достаточно искренен. Дать ссылку, где он рассказывает об этом своём опыте?
Какая поза.?почему зряшная.У меня импрессия что Вы вернулись со скуки или как к Садогуманистским своим опытам.Все кто проходил по Делу Дандарона был под колпаком.
Имеет прямое отношение к буддистскости-само дело Дандарона совершенно четко среди буддологов было понято как продолжение того жуткого периода,после небольшой оттепели.
Если говорить о Пятигорском,то он свалил пользуясь пятым пунктом.
Юй Кан,я не буду больше никак реагировать на Ваши посты.И на Балдинга тоже.Мне с...ач просто не нравится.А уж резонёрство-так вообще....
Фил (29.10.2017)
Вот на какой пункт моих возражений Вы так эмоционально реагируете, если у мну не было ни слова ни о деле Дандарона (кроме обоснованного вывода, что в отношениях с ГБ ув. Пятигорский вёл себя искренне), ни о колпаках над кем-то (мну самого это тоже не обошло : ), ни о чьём-то пятом пункте...
Вы вообще реально практикуете хоть что-нибудь, вроде сосредоточения, обиженно видя и начиная срач везде, где Вам аргументировано возражают, и в итоге впадаете в хамство?
Да, Александр Пятигорский был изрядным философом и местами -- даже буддологом, но зачем же табуретки ломать? : )
Оттон Оттонович Розенберг 1888 нынешняя Яунелгава .Латвия–1919 Таллин . ""Идеи вечны,человек преходящ. Каждый, кто добавил с вою жемчужину в эту духовную игру в бисер – неповторим в своей преходящести, непревзойден в своем величии, трагичен в своей единичности""""""
Удивительный человек и буддолог.Идея издания" Библиотеке буддика " принадлежит Оттону!
Он использовал собственную методологию анализа и истолкования понятий, где на первом месте находится основополагающая категория раннего буддизма — дхарма
В своей магистерской работе,которую он защищал в Петрограде 6 октября 1918 ,и которая была признана лостойной докторской,что дало ему Профессорское звание он блестяще показал владением этим методом. в рецензии на эту работу сказано""«Изложениев высшей степени достойно похвалы: сдержанное, с большим чувством меры и в то же время чрезвычайно живое, увлекательное,совершенно необычное для наших диссерта-ций. Например, теории (
центр
книги) дхарм:без эмоциональных подчеркиваний, без нуд-ного лиризма – превосходный, ровный светотчетливого понимания. Особенно мне нра-вится первая часть, где предчувствие откро-вения обуяло Вас. Написано сильно, стиль-но, изящно, открыто и просто. В отличие отдругих диссертаций, часто написанных елепереносимым литературным языком, нагро-мождающих весь материал без дискримина-ций и выбора, с еле прикрытым убожеством идаже отсутствием оригинальной мысли, вашакнига – настоящая находка. Это живая беседа,умная речь, убедительное красноречие».Взаключение Алексеев утверждает: «Этой кни-ге может быть выдан блестящий аккредитив.Будущее, несомненно блестящее,
исследова-ние имеет уже свое блестящее введение».
Удивительным качеством Оттона Розенберга ,как ученого,было умение подступиться к сложному ,разглядев в нем структурное ,структуру,сводимую к более простым элементам.Так разработанная им система классификации иероглифов при помощи просты элементов иероглифа надолго пережила автора и при составлении китайско-русских словарей и сегодня широко распространена под названием русской графической системы.
Фил (29.10.2017)
Прошу участников избегать перехода на личности.
Владимир Николаевич (29.10.2017), Фил (29.10.2017), Шуньяананда (30.10.2017)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
