Не считают, т.к. они различают дхармадхату - природу явлений, и цел - проявления. Но различать не обязательно означает отделять в смысле считать, что воспринятые аспекты отдельны друг от друга. Можно воспринимать различные аспекты, но согласно воззрению считать, что эти аспекты нераздельны один от другого, что скажется и на опыте, т.к. в опыте внимание станет обращаться на их нераздельность.
Здесь два момента, методический и воззренческий.
Методический, это использование блаженства-пустоты, чтобы вместе с ним проявилась мудрость. В опыте каждого могут быть отличия, как могут быть отличия в подходе к порождению этого опыта, поэтому иногда сначала зарождают блаженство, что приводит к переживанию пустоты и созерцанию пустотности, иногда сначала созерцают пустотность, что приводит к блаженству. Как бы оно не начиналось, в итоге созерцается нераздельность пустоты и блаженства, т.е. есть опыт приятного, но при этом ум не теряет присутствия и не схватывается этим (формально, ум не впадает в четыре крайности, не воспринимает в этом самобытие и т.д.). Далее происходит развитие этого опыта, т.н. четыре блаженства - блаженство, высшее блаженство, особое блаженство и вместерожденное блаженство. На первых двух происходит рост переживания приятного. На третьем, называемым также блаженство свободное от блаженства, приятные ощущения начинают постепенно утончаться, из грубых переходит в более мягкие проявления, что, тем не менее, все равно зовется блаженством, а именно особым блаженством. На четвертом этот процесс приходит к тому, что и тонкая приятность проходит, вместе с чем растворяются последние ветра-викальпы, и благодаря чему проявляется скрытый ранее ясный свет ума, т.н. вместерожденная мудрость, что зовется вместерожденным блаженством, т.е. таким блаженством, которое всегда с нами было, но было сокрыто слоем ветров-викальп. Т.е. блаженство, это не только приятность, но и все моменты, начиная с утончения приятности, вплоть до и включая проявление мудрости, которая всегда с нами была, что зовется вместерожденным блаженством. При этом в каждом из этих моментов присутствует не только блаженство, но и пустота, что позволяет блаженству постепенно утончаться. Поэтому на каждый момент этого опыта, включая само проявление мудрости, присутствует нераздельность блаженства-пустоты. Но в момент явления этой мудрости есть различия для ати и всех остальных, для ати, поскольку они должны быть уже ознакомлены с подлинной мудростью ранее, в этот момент воспринимается подлинная мудрость, у всех остальных воспринимается мудрость примера, и только позже в определенный момент практики возможно будет дойти до подлинной мудрости.
Теперь воззренческий момент, это что вы думаете про переживание блаженства, про переживание пустоты, про присутствие, про естественное состояние и про связи между ними. Про блаженство и пустоту уже написал в методическом, что эти два идут нераздельно, поэтому, по сути, остается, что вы думаете про блаженство-пустоту, про мудрость и про связи между ними. К примеру, если вы будете думать, что эту мудрость, являющимся естественным состоянием, нужно создавать блаженством-пустотой, то это будет критиковаться, т.к. естественное состояние безначально уже есть во всех, просто его не всегда воспринимают. Если вы будете думать, что необходимо утруждать себя в блаженстве-пустоте, чтобы прийти к этой мудрости, то это будет критиковаться, т.к. естественное состояние за пределами усилий и не является следствием метода, оно было и до метода, метод всего лишь создает условия, в которых некоторым людям может быть легче естественное состояние распознать. Если вы будете думать, что мудрость пропадает после того как ум переключился с опыта блаженства-пустоты на что-то другое, то это будет критиковаться, т.к. естественное состояние это не следствие метода, оно было до, есть во время и будет после, метод всего лишь создает условия, в которых это может быть легче распознать. И т.д. и т.п.