Показано с 1 по 7 из 7

Тема: Интуиция и квантовый подход к теории сознания

  1. #1
    Участник
    Регистрация
    05.11.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    322

    Интуиция и квантовый подход к теории сознания

    Интуиция и квантовый подход к теории сознания
    М.Б. Менский, 2015г.

    Одним из самых удивительных аспектов сознания является способность человека к интуитивным прозрениям, то есть догадкам, для которых нет оснований в имеющейся информации. Такую способность трудно объяснить в рамках привычных научных подходов, и все более распространенной становится точка зрения, что для ее объяснения необходимо привлечь квантовую механику. Работа в этом направлении была начата в сотрудничестве Паули и Юнга еще в первой трети XX в., но только в наше время стала систематической. Большинство тех, кто разрабатывает эту тему, апеллируют к квантовым процессам, которые могут идти в некоторых структурах мозга. К ним относится известный математик Роджер Пенроуз, который, видимо, более всех сделал для популяризации самой темы «квантовой теории сознания». Автор настоящей статьи предложил другой подход. В нем используется лишь логическая структура квантовой механики в интерпретации Эверетта, и на этой основе сознание вводится не как функция мозга, а независимо, в рамках психофизического параллелизма. Это позволяет эффективно рассмотреть не только собственно сознание, но и роль бессознательного, которая, как хорошо известно, чрезвычайно важна. Это дает возможность объяснить феномен «сверхинтуиции», то есть прозрений (в том числе научных), которые заведомо не могут быть результатом рационального рассуждения, а появляются как своего рода «прямое видение истины».

    One of the most surprising aspects of consciousness is the human ability for intuitive insights that is guesswork, for which there is no ground in the available information. This ability is difficult to explain within the framework of the usual scientific approach, and the increasingly common view is that its explanation must involve quantum mechanics. Work in this direction was initiated by the collaboration of Pauli and Jung in the first third of the 20th century, but has only recently become systematic. The majority of those who develop this theme appeal to quantum processes that occurs in some structures of the brain. These include the well-known mathematician Roger Penrose who apparently promoted the theme "quantum theory of consciousness" more than anyone else. The author of this article suggested a different approach. This approach is based on the analysis of the logical structure of quantum mechanics in Everett’s interpretation. On this basis, consciousness is introduced not as a function of the brain, but as an independent phenomenon, in the framework of psycho-physical parallelism. This allows one to effectively consider not only consciousness but also the role of the unconscious, which is known to be extremely important. This enables explanation of the phenomenon of "super-intuition", that consists of insights (including scientific insights), which certainly cannot arise as a result of rational reasoning, and appear as a kind of "direct vision of the truth".

    КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: квантовая теория сознания, интуиция, квантовая механика в интерпретации Эверетта, бессознательное.

    KEY WORDS:quantum theory of consciousness, intuition, Everett’s interpretation of quantum mechanics, the unconsciousness.

    Феномен сознания является многоаспектным, и некоторые его аспекты хорошо изучены. Другие, однако, вызывают большие трудности и подчас представляются таинственными. Примером может служить явление синхронии (одновременных событий, которые объединены общим смыслом, но заведомо не могут иметь общей причины для своего возникновения). Над этим явлением серьезно работал еще Карл Густав Юнг, а Вольфганг Паули в поисках его объяснения впервые обратился к квантовой механике. Другое всем знакомое явление, интуиция, в его наиболее важных проявлениях, таких как великие научные прозрения, по существу остается непонятным и составляет одну из самых глубоких тайн творчества.

    В наше время все более распространяется мнение, впервые высказанное Юнгом и Паули, что объяснение таких странных возможностей сознания и понимание его природы возможно, только если обратиться к квантовой механике. Вполне вероятно, что только на этом пути удастся решить проблему сознания на фундаментальном уровне.

    Весной 2013 г. в нашу страну приезжал Роджер Пенроуз – всемирно известный математик и физик. В выступлениях в Петербурге и Москве он представил и обосновал два направления своих исследований последних лет: во-первых, космологическую гипотезу, согласно которой Большой Взрыв не был единственным, но периоды от большого взрыва до глобального коллапса постоянно повторяются, и во-вторых, свой вариант квантовой теории сознания.

    В Москве визит Пенроуза начался с того, что он посетил Институт философии РАН, где стал участником «круглого стола» на тему «Квантовая механика и сознание»[i]. Выступая на этом мероприятии, Пенроуз подчеркнул, что, во-первых, он считает необходимым привлечение квантовой механики для объяснения феномена сознания и, во-вторых, скорее всего для решения проблемы сознания недостаточно той физики, которую мы уже знаем, но нужна какая-то новая физика. Кроме Пенроуза, на «круглом столе» в ИФРАН выступили пять российских ученых: физики А.Д. Панов и М.Б. Менский, философ В.А. Лекторский, биологи Т.В. Черниговская и К.В. Анохин. Все выступавшие подчеркивали междисциплинарный характер проблемы сознания и необходимость всестороннего обсуждения и уточнения самого понятия сознания и феномена сознания.

    В числе выступавших был и автор настоящей статьи, ранее предложивший свою Расширенную концепцию Эверетта (РКЭ), которую можно назвать и иначе – Квантовая концепция сознания и бессознательного (ККСБ). Так в чем же состоит проблема, которую иногда для краткости называют «квантовое сознание», в чем сходятся и чем различаются подход к этой проблеме Роджера Пенроуза и наш подход?

    Из наших современников никто не сделал больше для популяризации идеи «квантового сознания», чем Роджер Пенроуз, написавший на эту тему две книги [Пенроуз 2011а; Пенроуз 2011б] и много раз выступавший с лекциями, разъяснявшими вопрос для широкой публики. Однако сама проблема была сформулирована еще в 30-е гг. прошлого века в период становления квантовой механики учеником Фрейда психологом Карлом Густавом Юнгом в сотрудничестве с физиком Вольфгангом Паули, впоследствии ставшим нобелевским лауреатом. Юнг и Паули считали, что физическое и психическое неразделимы. Паули пытался найти формализм, адекватно выражавший единую психофизическую реальность. Юнг выделял в духовной сфере человека (psyche) три слоя: сознание, персональное бессознательное и коллективное бессознательное.

    Для Юнга одним из важных исходных пунктов в этом направлении работы было многократное наблюдение им таких проявлений сознания, которые не поддаются рациональному объяснению, в том числе тех, которые были названы синхронизмами (synchronicities). Юнг говорил о случае синхронизма, если по времени совпадало некоторое количество событий, которые были связаны друг с другом общей идеей или общим для них ключевым словом, но никакой физической причины для их одновременного появления не могло быть. В случае синхронизма вероятность простого совпадения мала, а общая физическая причина отсутствует. Возникает ощущение, что рационально объяснить происходящее невозможно, что происходит нечто мистическое. Паули надеялся, что подобные странные явления удастся объяснить, привлекая квантовую механику, которая уже привела к тому времени ко многим неожиданным и парадоксальным выводам.

    Во время, когда работали Паули и Юнг, квантовая механика еще не выработала некоторых важных для нее концептуальных инструментов (таких как теорема Белла). Не были в достаточной мере поняты и адекватно сформулированы отличия квантовой реальности от классической. В частности, еще не существовала интерпретация квантовой механики, предложенная в 1957 г. Эвереттом и обычно называемая многомировой интерпретацией. Отсутствие всех этих инструментов не позволило Паули и Юнгу серьезно продвинуться в объяснении феномена сознания на основе квантовой механики, хотя сама постановка этой задачи была, как сейчас очевидно, гениальным достижением.

    После Юнга и Паули эта задача была надолго забыта. Но в последние десятилетия интерес к ней возродился на более широкой основе и с использованием новейших достижений квантовой механики. Одним из адептов и пропагандистов родившегося таким образом направления исследований является Роджер Пенроуз. Главным мотивом для него стал общеизвестный факт поразительных прозрений, на которые способен человек.

    Будучи математиком, Пенроуз формализовал этот феномен в точных математических терминах. Он показал, что люди (точнее, математики) способны решать такие математические задачи, решение которых не может быть сведено к некоторому алгоритму и которые, следовательно, не могут быть решены вычислительным устройством.

    Пенроуз утверждает, что сознание выходит за пределы формальной логики, и основывает это утверждение на некоторых хорошо известных в математике положениях. Он использует положение о неразрешимости проблемы остановки вычисления (то есть невозможности сказать заранее, остановится ли вычисление с заданным алгоритмом или будет продолжаться бесконечно) и теорему Геделя о неполноте всякой формальной системы. Вывод, к которому приводит анализ Пенроуза, состоит в том, что такие способности человеческого интеллекта, как математический инсайт, не могут быть воспроизведены алгоритмической системой логики. Другими словами, некоторые способности человека нельзя воспроизвести с помощью вычислительного устройства. Эти утверждения Пенроуза были поддержаны философом Джоном Лукасом из Оксфорда.

    Пенроуз поставил вопрос о том, не может ли квантовая механика объяснить этот феномен, и попытался наметить ключевые пункты для ответа на этот вопрос.Он предположил, что при квантовомеханической редукции волновой функции могут возникать детерминированные, но неалгоритмические процессы, и мозг использует их в своей работе. По этой причине рациональные процессы ума не являются полностью алгоритмическими и не могут быть продублированы сколь угодно сложным компьютером.

    Кроме формальных математических аргументов, важным мотивом для размышлений Пенроуза о квантовой природе сознания стал еще более удивительный и по существу близкий феномен интуитивных прозрений, которые случаются как с великими учеными, так и с талантливыми людьми в других областях жизни. Многие из переживавших это таинственное явление, в том числе Пуанкаре и Эйнштейн, оставили письменные свидетельства, по которым можно судить о том, как оно происходит.

    Следует подчеркнуть, что речь идет не о простой интуиции, когда человек, в силу знаний и опыта в определенной области, за очень короткое время прокручивает в уме цепочку рассуждений и почти мгновенно приходит к правильному ответу на сложный вопрос. Мы говорим сейчас о таких прозрениях, которые дают ответ на ключевые вопросы, выбор парадигмы. Кардинальное отличие этих прозрений от обычных интуитивных решений состоит в том, что они в принципе не могут быть получены на основе рациональных рассуждений. Для этого просто нет основания во всей совокупности информации, которой владеет данный человек. Решение приходит к нему как бы ниоткуда.

    Это решение всегда приходит спонтанно и неожиданно, как мгновенное озарение. Как правило, это случается не во время работы над соответствующей проблемой, а скорее на отдыхе или при работе над совсем другими вопросами. Иногда решение приходит во сне или сразу после пробуждения.

    Происходящее воспринимается как своего рода чудо. Догадка, для которой нет рационального основания, приходит первоначально в невербальной форме. Для ее последующей точной вербальной формулировки требуется время, иногда значительное. При этом, как свидетельствуют пережившие такое состояние ученые, в момент догадки ощущается необыкновенный всплеск положительных эмоций и абсолютная уверенность, что найденное таким образом решение правильно. И хотя такая уверенность ни на чем, казалось бы, не основана, будущее, иногда через много лет, но неизменно подтверждает, что пришедшая мгновенно догадка была правильной.

    Такого рода факты необъяснимых прозрений (прежде всего научных) были толчком для размышлений о связи сознания с квантовой механикой не только для Пенроуза, но и для автора настоящей статьи. В результате была предложена Расширенная концепция Эверетта (РКЭ). Мы увидим далее, что можно назвать ее Квантовой концепцией сознания и бессознательного (ККСБ). Первая ее формулировка была опубликована в 2000 г. в статье [Менский 2000], а более детальная проработка – в ряде статей и двух книгах: [Менский 2004; Менский 2005a; Менский 2007;Менский 2005б; Менский 2011; Менский 2012; Менский 2013].

    Несмотря на общность цели, подходы к построению квантовой теории сознания, предложенные Пенроузом и в наших работах, существенно различаются как по методам построения, так и по окончательным выводам.

    В теории, к которой склоняется Пенроуз, существенную роль играет редукция состояния квантовой системы (коллапс волновой функции). В копенгагенской интерпретации квантовой механики редукция возникает при измерении и меняет (редуцирует) состояние измеряемой системы к такому состоянию, которое соответствует результату измерения. Согласно Пенроузу, редукция состояния в мозге происходит спонтанно, и последовательность редукций вызывает состояние ума, которое называется сознанием.

    В статьях, написанных Пенроузом в соавторстве со Стюартом Хамерофом (StuartHameroff), в качестве гипотезы конкретизируются процессы, которые при этом происходят в мозге. Предполагается, что некоторые микроскопические структуры в мозге, так называемые микротрубочки (microtubules), работают в существенно квантовом, квантово-когерентном режиме, не подвергаются декогеренции за счет неконтролируемого взаимодействия с окружением. Отсутствие декогеренции на стадии вычисления характерно для квантовых компьютеров, поэтому упрощенно можно сказать, что согласно гипотезе Пенроуза – Хамерофа, мозг работает скорее как квантовое, чем как классическое вычислительное устройство.

    Предполагается, что работа мозга как квантового вычислительного устройства объясняет феномен сознания, в том числе те его черты, которые кажутся необъяснимыми, когда мы анализируем их в рамках обычной классической логики. Удается ли авторам достичь этой цели, не очевидно, и в литературе высказываются по этому поводу различные мнения. Во всяком случае в работах Пенроуза и Хамерофа нет окончательных ответов на все поставленные в самом начале и возникающие в ходе исследования вопросы. Остается недоказанным, что микротрубочки не подвергаются декогеренции на масштабе времени, характерном для мыслительных процессов. Но даже если предположить, что декогеренции не происходит, не совсем ясно, почему учет квантовых процессов в мозге может объяснить феномен, называемый сознанием.

    Отчасти для того, чтобы отвести эти возражения, отчасти в целях расширения идеи «квантового сознания», Пенроуз высказывает мнение, что просто привлечения квантовой механики для объяснения феномена сознания недостаточно. Нужно существенно выйти за рамки квантовой механики, нужна «новая физика». Охарактеризовать ее точно пока не представляется возможным. Во всяком случае, важную роль в ней должна, по мнению Пенроуза, играть гравитация: именно гравитация, как он полагает, образует мост между классической и квантовой физикой, то есть позволяет наконец решить пресловутую проблему измерения. Это направление поисков в работах Пенроуза, хотя и не может считаться законченным, заслуживает серьезного внимания, потому что объединение гравитации с квантовой механикой, то есть создание квантовой гравитации, до сих пор остается одной из важнейших нерешенных проблем теоретической физики.

    В предисловии к книге [Эббот, Дэвис, Пати 2008] Пенроуз ссылался в этой связи на мнение Шредингера о необходимости модификации квантовой физики: «...неудовлетворительное состояние дел в основаниях квантовой теории несомненно вынудило его [Шредингера] скептически относиться к принятой догме, что правила квантовой механики должны выполняться на всех уровнях физического описания. (Можно отметить, что три другие ключевые фигуры в развитии квантовой механики, а именно Эйнштейн, де Бройль и Дирак, также высказывали мнение, что существующая квантовая механика скорее всего является лишь предварительной теорией.) И в самом деле, существует определенная вероятность, что расширение наших представлений о физической реальности, которое вполне может потребоваться, станет чем-то таким, что будет играть центральную роль в любой успешной теории физики, лежащей в основе феномена сознания» [Там же, xi].

    Заметим, что для нахождения связи между сознанием и квантовой механикой Пенроуз и Хамероф идут по пути, который для физиков является не только типичным, но часто представляется единственно возможным. Этот путь состоит в том, чтобы выделить некоторую материальную систему, которая существенна для изучаемого явления, проанализировать поведение этой системы в соответствии с известными физическими законами и вывести все черты изучаемого явления из поведения данной системы. В данном случае ставится цель вывести все черты сознания из поведения мозга (точнее, микротрубочек) как квантовой материальной системы.

    Однако такой способ рассуждения, отвечающий на типичные вопросы физиков, по отношению к сознанию оказывается, по-видимому, недостаточным. Причина этого очевидна. Она в том, что сам феномен сознания лежит в центре до сих пор не решенной концептуальной проблемы квантовой механики: проблемы квантового измерения. Эта проблема приводит к известным квантовым парадоксам и окружает квантовую механику ореолом таинственности, который не рассеялся до сих пор (заметим, что в квантовой механике нет никакой таинственности, если мы интересуемся лишь вероятностными расчетами, сделанными на ее основе).

    При построении РКЭ [Менский 2000; Менский 2004;Менский 2005a]вместо обычного для физиков способа рассуждений (от анализа материальной системы – к объяснению порождаемых ею феноменов) был избран обходной путь. Вместо анализа свойств материи (в частности, мозга) производился анализ логики теории, описывающей материю, в частности, логики квантовой теории измерений. С помощью этого анализа формулировалось понятие сознания (которое, как известно, неизбежно приходится включать в описание квантового измерения) и выводились важнейшие его свойства. Сознание, таким образом, определялось не как функция мозга, а как независимое понятие, необходимое для логической полноты квантовой теории. Мозг в такой теории не порождает сознание, а играет роль интерфейса между сознанием и телом[ii].

    Таким образом, логическая структура исследуемого феномена (сознания) сопоставлялась с логической структурой квантовой физики, а точнее – с логической схемой квантового измерения. При этом чрезвычайно важно, что для представления квантового измерения использовалась единственная, на наш взгляд, корректная интерпретация квантовой механики, а именно – интерпретация Эверетта (которую часто, но скорее неудачно, называют многомировой интерпретацией).

    В некоторых работах Пенроуз затрагивает вопрос об онтологии квантовой механики, то есть о различных ее интерпретациях. При этом он высказывает мнение (в частности, в книге [Пенроуз 2007]), что судить об интерпретации Эверетта можно лишь после того, как будет построена теория сознания. С нашей точки зрения эта позиция неэффективна, так как не позволяет окончательно решить ни одну из двух задач. Не удается ни построить теорию сознания, ни оценить интерпретацию Эверетта. Наоборот, опыт построения РКЭ показывает, на наш взгляд, что приняв интерпретацию Эверетта и опираясь на нее, можно построить и теорию сознания.

    Более того, в такой теории естественно возникает своего рода взаимодействие между сознанием и тем, что в психологии называется бессознательным. Это позволяет пролить свет на огромную роль бессознательного в психологии человека. Именно поэтому возникающую таким образом логическую схему можно назвать Квантовой концепцией сознания и бессознательного (ККСБ).

    Таким образом, РКЭ–ККСБ объясняет не только те явления, которые заведомо включены в феномен сознания, но и те, которые порождаются бессознательным. Некоторые из этих явлений считаются мистическими и часто вообще не признаются наукой, хотя свидетельства таких явлений существовали всегда, а в наше время накапливаются систематически и вряд ли могут игнорироваться. Главное из такого рода явлений в рамках ККСБ было названо сверхинтуицией. По существу оно представляет собой прямое видение истины.

    Эти выводы стали неожиданными, ничего подобного нельзя было предвидеть, когда ставилась задача объяснить сознание на основе квантовой механики. Тем не менее, эти выводы естественным образом следовали из логики РКЭ–ККСБ. И поскольку предсказанные таким образом явления подтверждаются тысячелетним опытом человечества, возможность их объяснения в рамках ККСБ стало дополнительным подтверждением справедливости этой концепции. В частности, синхронизмы Юнга, послужившие толчком для поисков Юнга и Паули, получают, наконец, в ККСБ свое объяснение [Менский 2012].

    Поскольку возникающая таким образом теория касается наиболее фундаментальных понятий, она ведет также к философским обобщениям, по существу преодолевая дуализм материального и идеального. Это делает всю конструкцию еще более интересной.

    Изложим очень кратко логическую схему, составляющую суть РКЭ–ККСБ.

    В квантовой механике, в отличие от классической физики, состояния любой физической системы являются элементами линейного (векторного) пространства. Это значит, что два состояния можно сложить, как складываются векторы, получив при этом новое состояние (кроме этого, каждое состояние, как и обычный вектор, можно умножить на число, но это для нас сейчас несущественно).

    Такое свойство состояний с трудом принимается нашей интуицией. Например, точечная частица (скажем, электрон) может находиться в точке A. Это состояние электрона описывается некоторым вектором состояния ψA. Если электрон находится в точке B, то его состояние описывается вектором состояния ψB. Но в квантовой механике векторы состояния можно складывать, поэтому существует и такое состояние электрона, которое представляется суммарным вектором ψ = ψA + ψB. В этом случае говорят, что состояние ψ является суперпозицией состояний ψA и ψB (каждый вектор-слагаемое можно еще умножить на комплексное число, тогда суперпозиция имеет вид ψ = αψA + βψB).

    В какой же точке находится электрон, если его состояние описывается вектором ψ? В каком-то смысле – одновременно в обеих точках A и B, и это несмотря на то, что электрон – точечная частица (не имеет размера, или, более точно, этот размер чрезвычайно мал), а точки A и B могут быть как угодно далеко друг от друга.

    Когда физики столкнулись с этим свойством микроскопических систем, им пришлось серьезно изменить мировоззрение, но это было сделано, потому что иначе не удавалось объяснить эксперименты. Согласно экспериментам, необычными свойствами (скажем, способностью находиться одновременно в разных точках) обладали все микроскопические объекты.

    Что касается макроскопических систем, то измерений, которые могли бы доказать или опровергнуть аналогичные свойства этих систем, не существует. Это не значит, что их не может существовать в принципе, но на практике создать приборы для таких измерений невозможно. Причина в том, что понадобились бы приборы, которые могли бы следить за всеми степенями свободы макроскопических тел, а число таких степеней свободы имеет порядок 1023. Пока удается следить за огромным числом степеней свободы, порядка 105, но это еще неизмеримо далеко от того, что требуется.

    Однако можно показать, что для логической полноты теории необходимо предположить, что и макроскопические системы могут находиться не только в привычных «классических» состояниях, но и в состояниях, которые являются суперпозициями различимых классических состояний[iii]. Американский физик Хью Эверетт (Hugh Everett III) был первым, кто в 1957 г. предположил, что к доводам логики следует прислушаться серьезно, и стал рассматривать суперпозиции состояний макроскопических систем.

    Итак, согласно интерпретации квантовой механики, предложенной Эвереттом, квантовый мир может находиться в одном из классических состояний Ψ1, Ψ2, … , Ψn, …, но может быть и в состоянии Ψ= Ψ1+Ψ2+ … + Ψn + … В этом случае можно сказать, что «классические реальности» Ψ1, Ψ2, … , Ψn, … сосуществуют[iv].

    Естественно, возникает вопрос, почему же мы воспринимаем лишь одну классическую реальность. Обычно адепты интерпретации Эверетта отвечают, что Ψ1, Ψ2, … , Ψn, … – это различные «миры Эверетта», в каждом из которых имеется «клон» или «двойник» каждого наблюдателя. Отсюда наиболее распространенный термин – многомировая интерпретация. Такая словесная формулировка интерпретации Эверетта была предложена известным физиком Девиттом.

    С нашей точки зрения, эта словесная формулировка неудачна и ведет к недоразумениям. Например, приходится говорить, что при измерении любой квантовой системы происходит «расщепление» одного мира на множество миров, которые отличаются тем, что измерение дало в этих мирах различные результаты. Это лишь вводит в заблуждение, так как квантовый мир един, и лишь его состояние может иметь сложную структуру, быть суперпозицией многих классических состояний.

    В работах [Менский 2000;Менский 2005a] была предложена словесная формулировка, лишенная этого недостатка. Было предложено:

    1)называть компоненты суперпозиции Ψ= Ψ1+Ψ2+ … + Ψn + … альтернативными классическими реальностями, или просто альтернативами, и говорить, что квантовая реальность Ψ описывается лишь совокупностью всех альтернативных классических реальностей (альтернатив) {Ψ1, Ψ2, … , Ψn, …} ;

    2)говорить, что согласно интерпретации Эверетта классические реальности Ψ1, Ψ2, … , Ψn, … объективно сосуществуют, но разделяются в сознании.

    В результате, субъективно воспринимая одну из этих реальностей, наблюдатель не воспринимает остальные, и у него создается иллюзия, что существует лишь одна классическая реальность.

    Отсюда остается один шаг до формулировки РКЭ–ККСБ. Вместо предположения, что альтернативы, или альтернативные классические реальности, разделяются в сознании, будем считать, что сознание – это разделение альтернатив. Это существенно иное предположение, так что, принимая его, мы модифицируем, или расширяем, интерпретацию Эверетта, переходим к РКЭ.

    Очевидно, что такой переход упрощает логическую конструкцию теории. Действительно, теперь вместо двух первичных понятий, «сознание» и «разделение альтернатив», остается лишь одно (сознание = разделение альтернатив). К тому же смысл этого понятия мы можем теперь разъяснять с двух различных точек зрения – с точки зрения психологии (сознание) и с точки зрения квантовой физики (разделение альтернатив). Но самое главное – предположение об отождествлении сознания и разделения альтернатив позволяет сделать следующий, и уже гораздо более важный шаг, который демонстрирует силу новой интерпретации.

    Если сознание есть разделение альтернатив, то мы можем ответить на вопрос, что произойдет, если мы выключим сознание (во сне, трансе, медитации). Очевидно, мы должны логически заключить, что в этом случае выключается разделение альтернатив, то есть возникает доступ ко всем альтернативам (или по крайней мере более чем к одной альтернативе). Вывод состоит в том, что при (полном или частичном) выключении сознания возникает доступ к той информации, которая недоступна в обычном сознательном состоянии. Таким образом, на основе квантовой механики объясняется роль бессознательного, которая давно замечена психологами.

    Можно показать, что при выключении сознания доступной становится не только информация из всех альтернатив, но и информация из всех альтернатив во все моменты времени. Это связано с тем, что если полное квантовое состояние мира Ψ= Ψ1+Ψ2+ … + Ψn + … известно в некоторый момент времени, то законом квантовой эволюции оно однозначно определяется и в любой другой момент. В результате информация, содержащаяся в этом полном квантовом состоянии, по существу носит вневременной характер. Если она становится доступной, то доступ открывается ко всем моментам времени.

    Возможность доступа к такой расширенной информации можно назвать сверхсознанием. Стало быть, выключение сознания, то есть переход к «чистому существованию», означает появление сверхсознания[v]. При выключении сознания доступная информация не уменьшается, а невероятно увеличивается. Понятно, что так определенное сверхсознание вполне может быть источником не просто интуиции в обычном смысле слова, но источником сверхинтуиции, то есть знания о том, что является истиной, хотя не может быть выведено из всего объема информации, доступной человеку в сознательном состоянии.

    Этот вывод, который совершенно естественно возникает в рамках РКЭ–ККСБ, является очень необычным, так как позволяет не только сблизить, но и объединить два направления познания, которые многими считаются взаимоисключающими. Первое из этих направлений – это естествознание, или наука, а второе можно охарактеризовать как мистический путь познания, или метафизику.

    Первое направление развивается в рамках материализма, а второе, казалось бы, выводит за рамки материализма, то есть представляет собой пример идеалистического мировоззрения. Однако при рассмотрении в рамках ККСБ оказывается, что эти два направления не только совместимы, но нуждаются друг в друге. Как ни странно, такую необычную область (материалистической) науки, как квантовая механика, не удается сделать логически полной без включения в нее феномена сознания, что фактически означает апелляцию к идеализму. Более того, логика квантовой механики приводит к тому, что понятие «сферы сознания» расширяется, в него включаются явления сверхсознания и сверхинтуиции (прямого видения истины), которые находят себе подтверждение в человеческом опыте, но обычно трактуются как мистические.

    Результатом анализа понимаемой в таком расширительном плане «сферы сознания» оказывается вывод, что материализм неизбежно приходится расширить таким образом, что он включает некоторые элементы, традиционно рассматриваемые в рамках идеализма. Такого рода тенденции в науке представлены не только РКЭ, но и другими подходами, связывающими сознание с квантовой механикой. По-видимому, они указывают на то, что на наших глазах происходит новая научная революция, которая решает наконец пресловутую «проблему измерения» в квантовой механике и делает эту науку логически полной. Однако «платой» (а скорее наградой) за это является отказ от узкого материалистического (фактически вульгарно-материалистического) мировоззрения.

    Принятие материализма, понимаемого расширительно, означает включение в него не только законов, управляющих эволюцией материи, но и специфических законов, характеризующих феномен сознания и, более широко, феномен жизни. Кстати, при этом становится понятно, почему попытки вывести законы, управляющие жизнью (и прежде всего – эволюцией живого), из законов материи (физики и химии) в некоторых пунктах наталкиваются на принципиальные трудности (примером являются необъяснимые скачки эволюции).

    До сих пор, говоря о ККСБ, или РКЭ, мы опирались на логический анализ квантовой теории измерений и из него выводили характерные черты феномена сознания. При этом сознание рассматривалось не как функция мозга, а как нечто независимое. При таком рассмотрении мозг (или некоторые его специфические структуры) играет роль интерфейса между сознанием и телом. Этот способ построения теории сознания можно считать вариантом психофизического параллелизма, концепции, которая появилась еще в период становления квантовой механики.

    А возможна ли при рассмотрении ККСБ обычная для физиков линия рассуждения, от материальной системы – к порождаемым ею феноменам? Можно ли переформулировать ККСБ таким образом, чтобы отказаться от обходного пути (который мы описали выше), перейти к прямому пути? Можно ли определить сознание и сверхсознание как функцию некоторых материальных систем, вывести феномен сознания напрямую из законов материи?

    По-видимому, это возможно, однако для этого саму квантовую механику придется рассматривать на более глубоком уровне, когда рассматриваемые явления не нарушают квантовой когерентности. Дело в том, что сверхсознание, как оно предсказывается в РКЭ, оперирует не с отдельными альтернативными классическими реальностями Ψn, а с их суперпозицией Ψ= Ψ1+Ψ2+ … + Ψn + …, то есть с квантовым состоянием в целом. Это значит, что работа сверхсознания не нарушает квантовой когерентности, не ведет к декогеренции.

    Из квантовой механики известно, что при эволюции любой ограниченной квантовой системы происходит ее декогеренция. Декогеренция (то есть частичная потеря существенно квантовых свойств, переход к поведению, характерному для классической физики) происходит за счет взаимодействия системы с ее окружением. Таким образом, с течением времени состояние ограниченной квантовой системы приобретает все больше классических черт. Декогеренции не было бы, если бы ограниченная система была абсолютно изолирована от окружения, но это невозможно. Однако это не только возможно, но неизбежно для системы, которая не ограничена, а представляет собой весь мир, Вселенную. У такой системы вообще нет окружения, поэтому она не подвергается декогеренции, а всегда остается в квантово-когерентном режиме.

    Итак, квантово-когерентный режим, необходимый для появления сверхсознания, возможен лишь для квантового мира в целом. Феномен сверхсознания не может порождаться ограниченной материальной системой, включающей лишь мозг или тело наблюдателя, или даже окрестность наблюдателя, с которой его тело взаимодействует (которое сознательно воспринимается его мозгом). Сверхсознание может порождаться лишь такой материальной системой, которая представляет собой весь мир [Менский 2013]. Переход от сознания к сверхсознанию означает постепенное расширение сознания от персонального к интерперсональному и в конце концов к внеперсональному феномену, объемлющему весь мир. При этом очевидно, что концепция сверхсознания по существу становится версией известной философской идеи микрокосма. Сознание персонально, а глубокое сверхсознание внеперсонально. На уровне сверхсознания «Я» = «весь мир».

    Сверхсознание, согласно ККСБ, оперирует с информацией, которая ничем не ограничена. Это не информация о состоянии ближайшей окрестности данного человека (субъекта, чье сознание мы рассматриваем). Это информация, которая может касаться сколь угодно удаленных частей мира, а также их будущего и прошлого. Соответственно, альтернативные классические состояния, о которых говорилось выше, – это классические (точнее, квазиклассические) состояния всего мира, а их совокупность представляет квантовое состояние всего нашего квантового мира. Именно поэтому возникает сверхинтуиция, то есть ничем не ограниченная способность прямого видения истины.

    Интересно, что такое углубление квантовой физики, которое включает весь мир как одну из рассматриваемых квантовых систем, на самом деле уже существует, хотя и не может пока считаться законченной теорией. Это квантовая космология, являющаяся частью квантовой гравитации. Таким образом, теория сознания, вытекающая из интерпретации Эверетта, должна быть согласована с квантовой космологией, и в какой-то мере это уже сделано. Эти выводы перекликаются с мнением Пенроуза о том, что для теории сознания следует привлечь квантовую гравитацию, а для полного понимания феномена сознания нужна новая физика.

    Литература

    Менский 2000 – Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов // Успехи физических наук. М., 2000. Т. 170. С. 631–648.

    Менский 2004 – Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы философии. М., 2004. №. 6. С.64–74.

    Менский 2005а – Менский М.Б. Понятие сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. М., 2005. Т. 175. С. 413–435.

    Менский 2005б – Менский М.Б. Человек и квантовый мир (Странности квантового мира и тайна сознания). Фрязино: Век 2, 2005.

    Менский 2007 – Менский М.Б. Квантовые измерения, феномен жизни и стрела времени: связи между «тремя великими проблемами» (по терминологии Гинзбурга) // Успехи физических наук. 2007. Т. 177. С. 415–425.

    Менский 2011 – Менский М.Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах (Чудеса сознания – из квантовой механики). Пер. с англ. Фрязино: Век 2, 2011.

    Менский 2012 – MenskyM.B.SynchronicitiesofCarlJunginterpretedinQuantumConceptofConsciousness // NeuroQuantology. 2012. V. 10. . 468–481.

    Менский 2013 – MenskyM.B., EverettInterpretationandQuantumConceptofConsciousness // NeuroQuantology 2013. V.11. P.85–96. http://www.neuroquantology.com/index...ticle/view/635.

    Пенроуз 2007 – Пенроуз Р.Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной. Полный путеводитель. Пер. сангл. А.Р. Логунова, Э.М. Эпштейна. М.: Регулярная и хаотическая динамика; Ижевск:ИКИ, 2007.

    Пенроуз 2011а – Пенроуз Р.Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики. Пер. сангл. под общ. ред. В.О. Малышенко. 4-е изд. М.: УРСС: ЛКИ, 2011.

    Пенроуз 2011б – Пенроуз Р.Тени разума: В поисках науки о сознании. Перевод сангл. А.Р. Логунова, Н.А. Зубченко. М.; Ижевск:ИКИ, 2011.

    Эббот, Дэвис, Пати 2008 – Abbott D., Davies P.C.W., Pati A.K. Quantum Aspects
    Примечания

    [i] Материалы Круглого стола в ИФРАН с участием Пенроуза можно найти в интернете по адресу http://iph.ras.ru/new_phys.htm.

    [ii] Дальнейший анализ показал, что этот способ рассуждений ведет к расширению первоначально поставленной задачи, от теории сознания человека к теории жизни в целом [Менский 2011]. Обобщением феномена сознания становится тогда способ восприятии квантового мира любым живым существом.

    [iii] Простейшим способом продемонстрировать эту необходимость является анализ известного мысленного эксперимента, предложенного Эрвином Шредингером, в котором, как известно, кот оказывается в состоянии суперпозиции (кот живой + кот мертвый).

    [iv] Для простоты мы говорим о дискретном множестве классических реальностей. В общем случае множество их непрерывно, но для наших целей это несущественно.

    [v] На самом деле сверхсознание может существовать на фоне полностью включенного сознания, и это важно с практической точки зрения. Однако принципиальная сторона вопроса, необходимость сверхсознания, видна более отчетливо, когда мы рассматриваем полное выключение сознания.

    Последний раз редактировалось Михаил_; 08.10.2017 в 13:49.

  2. Спасибо от:


  3. #2
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    14,994
    Записей в блоге
    11
    Я считаю, что это занимательно, но зря.
    1. Сознание создает информацию, а не только опирается на нее.
    2. В квантовой аналогии это точно так же. Представьте себе рождение и исчезновение виртуальных частиц. Ну, заняла частица энергию, чтобы родиться, на время неопределенности и исчезла. И вот мириады частиц так рождаются. Но кто сказал, что так могут рождаться только самые элементарные частицы, с маленькой энергией, незаметные? Отнюдь. Целые миры так могут рождаться, становиться реальными. Никакого запрета на это нет. И лангольеры рожденного мира могут внезапно поглотить совсем другие миры. Этакая квантовая эволюция в суперпозиции бесконечного многообразия миров.
    3. Пенроуз допустил грубую ошибку уже в самый первый момент. Он допустил, что один математик, в один момент решает любую математическую проблему. И допустив эту ошибку он ушел в дебри рассуждений о природе сознания. Достаточно понять, что вся его квантовая система - это суперпозиция всех существ всех времен. Среди которых, надо же, иногда возникают математики, решающие ту или другую математическую проблему, преодолевая "невероятным" образом проблему останова. Вся его идея нового короля - это просто вся эта самая жизнь, как она есть. Не внутри микротрубочек нейронных стенок, а снаружи, во всей вселенной. Просто он думает, что сознание где-то внутри.

  4. Спасибо от:


  5. #3
    Участник
    Регистрация
    05.11.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    322
    А мне показалось что сознанию и времени поставлено чуть ли не "равенство".

  6. #4
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    5,753
    Записей в блоге
    20
    Всёже западная наука всё ближе и ближе подходит непосредственно к уму.
    И причём не только в направлении психологии(где уже само название предопределяет область исследования).

  7. #5
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    14,994
    Записей в блоге
    11
    Так время это обычный феномен сознания. Сознание это отличие чего-то от чего-то. А для этого нужна "смена момента". В покое нет времени, поскольку никаких устремлений (с прекращением санскара) и никаких отличий (прекращается виджняна).

  8. Спасибо от:

    Михаил_ (12.10.2017), Монферран (08.10.2017)

  9. #6
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,685
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Так время это обычный феномен сознания. Сознание это отличие чего-то от чего-то. А для этого нужна "смена момента". В покое нет времени, поскольку никаких устремлений (с прекращением санскара) и никаких отличий (прекращается виджняна).
    Феномены возникают и прекращаются. На примере феномена времени можно заметить, что возникновение и прекращение, непостоянство - это не во времени, не зависит от времени, которое само непостоянный феномен. Непостоянство - это не изменения во времени, а изменения, изменчивость в восприятии, стало быть. Да?

  10. #7
    Участник
    Регистрация
    17.07.2015
    Традиция
    Праджняпарамита хридая
    Сообщений
    55
    Вообще, получается, что в мирах Эверетта существует все, что не противоречит законам природы.
    Все возможные живые существа, все возможные события.

  11. Спасибо от:

    Шуньяананда (12.10.2017)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •