Так эманация также - существа.Сообщение от Михаил_
Это же не фанкенштейн какойто и не робот.
Так эманация также - существа.
Это же не фанкенштейн какойто и не робот.
Класс. Давайте усложним вопрос. Насколько у эманации свободная воля? Чем она отличается от нашей/вашей? Давайте здесь сначала договоримся без долгих рассуждений - есть ли вообще отличия между "свободой воли эманации" и "свободы воли вас/меня", как таковых? Просто да, или нет. Если да - то в чем? В количестве? В качестве? В наличие или не наличии?
Снова - свободная воля )
Это понятие может быть лишь в тэистических религиях.
Учение о эманациях всётаки буддийское, и хоть его можно прочесть через призму тэистических религий - но это уже будет нечто другое, придуманный микс.
А так конечно можно задаться и таким вопросом:
Насколько свободная воля у участников сновидения в уме конкретного спящего существа ?
Вы можете это проверить. Лично мой опыт - существу в сновидениях кажется, что он существует и у него есть свободная воля. В реальности ее нет. Если вы осознанно засыпаете - вы это видите, если неосознанно - вы становитесь на место существа, но и не как наблюдатель, и не как деятель. Непонятно как именно вы становитесь на место этого существа, делите с ним шкуру на время сна.
Я повторюсь, вы ощущаете себя
- и не как наблюдатель, вам кажется что это существо это и есть вы. Вам не кажется что вы другое существо, наблюдатель за этим.
- и не как деятель, вам кажется что вы можете управлять и управляете, но это не так. Вы не можете реально управлять.
А я не о том которым Вы себя во сне ощущаете.
А о тех других персонажах, которые Вам в Вашем уме сняться.
Я вас понял. Это другой аспект - как и все воспоминания, карма, или даже наваждения во время медитации - все это базируется на чем-то относительно наших клеш "реальном". Все взаимосвязано, поэтому тут может быть полная каша. Вот этому - точно нужно уделять пониженное внимание.
Это не так, в данном пункте, ибо для полной кармы убийства- должен быть убит объект- выбранный безошибочно (во всяком случае в Ламриме Дже Цонкапы (стр. в прокрутке с верху 340)
Владимир Николаевич (02.11.2017)
Хватит и безошибочного для данного ума представления и наличия понимания что данное действие свершилось. (пусть даже за существо принимается чучело, но есть стопроцентная уверенность что это живое существо и уверенность что оно убито).
Как и напр. при подношении визуализируемой мандалы визуализируемым обьектам.
Карма есть - умственные действия, умственные же отпечатки, и умственные же потенции и переживания того или иного опыта.
Ну вам виднее (мы с Ламой Цонкапой- почтительно склоняемся..)
Не, у Дже Цонкапы об этом же.
Это отличительное понимание кармы свойственное именно буддизму.
"Притом, если начинаешь исполнение [убийства]
с конкретным намерением, например: «Убью только
Девадатту»,—[но] по ошибке убиваешь Яджану, то
это не самый настоящий грех [убиения]: для такого
требуется безошибочное представление. Если же во
время исполнения имеешь общее намерение: «Убью
всякого, кто попадется»,—то безошибочное пред-
ставление не требуется.
Знайте, что это правило действительно и для
остальных девяти [грехов]...
( Мы с Ламой Цонкапой в недоумении)
Да, это именно умственно
Здесь ведь имеется ввиду что есть намерение убить конкретного человека, а убиваешь другого, то намерения убить того кого убил небыло, то и карма убийства не полная. Она есть, но не полная.
А если считаешь чучело человеком, уверен что это живой человек, имеешь намерение убить его, стреляеш, уверен что попал и убил, да рад этому - будет полная карма убийства.
А если совершил какоето действие и оно случайно привело к гибели человека, а об этом никогда и не узнаешь - то именно кармы убийства небудет вообще.
Ай подстава (мы с Ламой Црнкапой стыдливо ухмыляемся)
Завершение—смерть, вследствие исполнения, дру-
гого [существа]; моментальная или отсроченная.
К тому же в «Сокровищнице» сказано:
«Если [убийца] умирает раньше
или одновременно [с жертвой],
подлинного [убиения] нет,
поскольку зародилось другое тело286»
(реальной смерти- то не было)
Вот вот )
Если убийца умирает раньше или одновременно, то он и не узнает убил он того или нет - отпечатка завершения в уме убийцы нет. Карма убийства не полная.
А в примере с чучелом полная.
1. Он не убил намечаемого.
2. Он не убил вообще никого.
Реально он совершил только намерение и удовлетворение..
(не пугайте меня оптимистически- атеистическим- материализмом: "стоит придумать божество- пережить его реально и пустотно- и дело в шляпе- три кайи в кармане..")
Имманентно эмманирую
Маниакально манипуляруя
Мануально мистифицируя
Минимально
Монферран (02.11.2017)
Карма убийства есть, так как, :
1 было намерения
2 было исполнение
3 было удовлетворение
В уме это отпечаталось.
Но не было завершения. Завершение не отпечаталось в уме. Карма убийства просто не полная.
А вот в том примере с чучелом полная )
А давайте я Вас таким напугаю:
Подносящий обычному человеку, но уверенный что перед ним Будда - получит карму как от подношения Будде.
Подносящий обычному человеку, но уверенный что перед ним Бодхисаттва - получит карму как от подношения Бодхисаттве.
Подносящий Будде, но уверенный что перед ним обычный человек - получит карму как от подношения обычному человеку.
Ну, а пример с подношением визуализируемой мандалы визуализируемым обьектам уже приводил.
Вильнули- позорно (дабы не истину найти- а ущерба репутации не отыметь)
1. Признали, теперь что убийства нет (полной кармы.. а раньше карма у вас- вполне целкастная была)
2. Остальные истории- нравоучительны- но "полной кармы" всё одно не получится- по Ламриму, а так да.. вон да- же сиддхи имеют (от зуба собаки) и пр нештяки..
Это я написал, по тому примеру когда убийца не узнаёт убил он или нет (ну умер напр убийца раньше или одновременно), тогда:
Карма убийства есть, так как, :
1 было намерения
2 было исполнение
3 было удовлетворение
В уме это отпечаталось.
Но не было завершения. Завершение не отпечаталось в уме. Карма убийства просто не полная.
А вот в моём примере с чучелом полная карма убийства будет, так как:
если считаешь чучело человеком, уверен что это живой человек, имеешь намерение убить его, стреляеш, уверен что попал и убил, да рад этому - будет полная карма убийства.
Нет, остальные истории не просто нравоучительны, а именно они раскрывают полное именно буддийское понимание кармы (в том числе и история о зубе собаки)
Как сказал Будда:
Четана вот, что Я называю карма(с)
И это именно буддийское понимание кармы, отличное от всех других небуддийских понятий о карме.
Карма, как - умственные действия и умственные же следы\отпечатки\потенции\тенденции\и прочее.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием