Принес ли буддизм благо миру?

[Tong Po]

При этом - это уже книгопечатание.
И оно появилось раньше чем в Европе и появилось в буддийской среде.

Раньше, однако в Европе оно появилось НЕЗАВИСИМО от буддизма, Китая и Индии.
Я всего лишь хочу сказать, что ставить знак равенства между буддизмом и книгами, цифрами и т.д. - совершенно некорректно.

[Владимир Николаевич]

Раньше, однако в Европе оно появилось НЕЗАВИСИМО от буддизма, Китая и Индии.
Я всего лишь хочу сказать, что ставить знак равенства между буддизмом и книгами, цифрами и т.д. - совершенно некорректно.

А я всего лишь не увидел причин и фактов свидетельствующих о некорректности связи межу буддизмом и книгопечатанием и особенно понятием нуля и позиционной системой записи чисел

Буддизм в Индии того времени и был наукой и наука была буддизмом.

Причём противопоставление между буддизмом и наукой не только не возникало в буддийской культуре (как это произошло в христианском мире), но и не имеет места и сейчас при всей глобализации, чему яркий пример системы образования и образовательные учреждения в ряде чисто буддийских стран.

А вот чисто западно-религиозно-шаблонное понятие о том, что правильное и истинное должно быть обязательно в мире унижено, угнетаемо и оторвано от жизни, кмк. у западных буддистов - вполне наблюдаемо. Как и шаблонное противопоставление науки и буддизма, ибо же буддизм религия есть .

[Tong Po]

А я всего лишь не увидел причин и фактов свидетельствующих о некорректности связи межу буддизмом и книгопечатанием и особенно понятием нуля и позиционной системой записи чисел

Буддизм в Индии того времени и был наукой и наука была буддизмом.

Причём противопоставление между буддизмом и наукой не только не возникало в буддийской культуре (как это произошло в христианском мире), но и не имеет места и сейчас при всей глобализации, чему яркий пример системы образования и образовательные учреждения в ряде чисто буддийских стран.

А вот чисто западно-религиозно-шаблонное понятие о том, что правильное и истинное должно быть обязательно в мире унижено, угнетаемо и оторвано от жизни, кмк. у западных буддистов - вполне наблюдаемо. Как и шаблонное противопоставление науки и буддизма, ибо же буддизм религия есть .

Простите, а у Вас какое образование?

[Шуньяананда]

Раньше, однако в Европе оно появилось НЕЗАВИСИМО от буддизма, Китая и Индии.
Я всего лишь хочу сказать, что ставить знак равенства между буддизмом и книгами, цифрами и т.д. - совершенно некорректно.

А откуда это вот известно,про книгопечатание.Заимствование в здоровой культуре нормальный процесс.если даже напрямую не заимствуется,косвенно!!
Не нравится мне в принципе такая трактовка пользы миру.Типа кто больше дал.гармонию это нарушает!!

[Tong Po]

1.А откуда это вот известно,про книгопечатание.Заимствование в здоровой культуре нормальный процесс.если даже напрямую не заимствуется,косвенно!!
2.Не нравится мне в принципе такая трактовка пользы миру.Типа кто больше дал.гармонию это нарушает!!

1.Чтобы знать, откуда это известно, нужно, как мне кажется, почитать соответствующую научную литературу. Я просто прочитал выводы.

2.А это не моя трактовка "пользы для мира". Я как раз пишу о некорректности этого.

[Won Soeng]

На создание темы вдохновила работа известного математика и философа Бертрана Рассела: http://iknigi.net/avtor-bertran-rass...ad/page-1.html

Так вот, хочется спросить, внес ли буддизм полезный вклад в развитие цивилизации? Помог ли он победить страшные болезни, увеличить качество и продолжительность жизни, как это сделала медицина. Помог ли он побороть голод, холод, жить в более комфортабельных и теплых домах, бороться с вредителями и паразитами, сопротивляться безжалостным природным стихиям? Помог ли он познать наш мир, его закономерности, наш организм, создать абстрактные идеи, которые в итоге сделали нашу жизнь намного более уютной, комфортабельной, безопасной, приятной, ликвидировать или уменьшить многие страдания, а также глупость, невежество и предрассудки, которые царили во времена Будды? Очевидно, что нет. Это все сделала наука: химия, физика, математика, биология, экономика, инженерия и др.

Помог ли буддизм сделать общество более справедливым и гармоничным, нормализовать и урегулировать общественные отношения, искоренить рабство и узурпаторство, как это сделала социология, политология и юриспруденция? Очевидно, что нет.

Принес ли буддизм красоту и осмысленность в этот мир, так как это сделали литература, музыка, театр, живопись, танцы? Очевидно, что нет.

Что было бы, если бы все люди примкнули к Дхамме Будды, а ученые, благодаря которым мы имеем все эти блага цивилизации, вместо занятиями наукой искали бы нирвану. По всей вероятности, жили бы до сих пор в железном веке, умирали бы от многочисленных болезней, страдали бы от голода и холода, неполноценного питания, тирании и деспотизма, тотального невежества во всех сферах, многие бы так и жили в нищете и терпели лишения. И естественно не могли бы сейчас общаться на этом форуме, обмениваться мнениями, идеями и суждениями.

Полагаю, Вы сами, как и Рассел, должны дать себе ответ. Что для Вас благо? Что Вы считаете благом для мира? От этого и зависит результат Вашего размышления. Будда учил страданию, причине страдания, прекращению страдания и пути к прекращению страдания. Он полагал это наивысшим благом для всех существ. Для каждого существа. Для любого существа. Вы можете полагать благом что-то иное и стремиться к иному.

Тот, кто обнаруживает учение Будды наивысшим благом называется принявшим прибежище в Будде, Дхарме и Сангхе. И тогда такой последователь Будды склоняется к отречению от мира, к уходу от мира, к уединению от мира, склоняется к Дхарме, склоняется к благородным истинам, склоняется к безмятежности и мудрости. Отрекается от чувственных наслаждений, умеряет желания, обуздывает чувства.

Считая что либо другое благом для мира Вы можете быть разочарованы в учении Будды, можете презреть его, можете порицать это учение, Будду и его последователей. Вы можете даже приписывать Будде и его учению что-то, что считаете благом и считать остальных последователей заблуждающимися, ошибающимися, замороченными.

Я Вам высказываю лишь то, что сам считаю благим и мудрым, как вижу учение Будды. Другие могут считать иначе и отстаивать другие взгляды. Поскольку мне принятые мной взгляды принесли пользу, принесли умиротворение, принесли благо, я считаю полезным и благим своими взглядами здесь с Вами поделиться.

[Тиом]

Очевидно, что да. Медицина, психология, монументальное искусство, стихосложение и многие другие науки и искусства развивались в буддийских странах благодаря буддизму, когда население этих стран о западной науке ничего не слышало. А в случае психологии — когда и на Западе о ней никто не слышал. Если бы все люди примкнули к Дхарме Будды, многих благ западной цивилизации, мы естественно, не имели бы. Но с другой стороны, мы вряд ли имели бы геноцид, колониализм и уничтожение окружающей среды во имя капиталистического обогащения. И вряд ли все те блага, которые вы тут описали, были бы доступны крохотной горстке людей, в то время как остальные, несмотря на развитие науки и культуры, живут в условиях ещё худших, чем вы описали для гипотетического общества, полностью примкнувшего к Дхарме.

Самые древние системы медицины, китайская и аюрведа, никак не связаны своим происхождением и развитием с буддизмом. Тибетская медицина в свою очередь за основу взяла аюрведу. Психология как наука, а не как часть философии (и поэтому не имевшая особой практической пользы), появилась лишь в конце 19 века в Европе. Достижения буддизма в плане искусства вообще и стихосложения в частности очень и очень скромны по сравнению с другими культурами (взять хотя бы индийские эпосы Махабхарату и Рамаяну, а за наследие Древней Греции и Рима я уже вообще молчу).

А насчет геноцида, так вот как раз религия на протяжении всей истории была ему очень хорошим подспорьем. См. к примеру, текущую ситуацию в Мьянме.

[Шуньяананда]

Самые древние системы медицины, китайская и аюрведа, никак не связаны своим происхождением и развитием с буддизмом. Тибетская медицина в свою очередь за основу взяла аюрведу. Психология как наука, а не как часть философии (и поэтому не имевшая особой практической пользы), появилась лишь в конце 19 века в Европе. Достижения буддизма в плане искусства вообще и стихосложения в частности очень и очень скромны по сравнению с другими культурами (взять хотя бы индийские эпосы Махабхарату и Рамаяну, а за наследие Древней Греции и Рима я уже вообще молчу).

А насчет геноцида, так вот как раз религия на протяжении всей истории была ему очень хорошим подспорьем. См. к примеру, текущую ситуацию в Мьянме.

Для Вас мир-скатерть самобранка???Царевич и его учение смогли создать среду,в которой смогли сосуществовать люди,которые могли делать многое из списка,Вами предложенного.
Дляя любого времени,а дл нашего особенно,это акттуально!!За Мьянму все участники получат свое!!чего они не знают ине понимают!!

[Алексей Л]

А насчет геноцида, так вот как раз религия на протяжении всей истории была ему очень хорошим подспорьем. См. к примеру, текущую ситуацию в Мьянме.

Геноцид начали христиане, сколько людей инквизировали, сколько войн развязали, как насильно крестили Русь, как Гитлер (который католик с рождения) а так же Германия (христиане) зверски убивали и пытали в конслагерях. Как христианская США терроризирует весь мир сейчас.

Про религию вспоминают только когда это не христиане.

У меня знакомый католик, знаете что он отвечает, это типа ненастоящие христиане, и так во всех случаях.

Хорошо, тогда это были ненастоящие буддисты

[Тиом]

Так я ведь про религию в общем смысле говорил, т.е. и про христианство.

[Алексей Л]

Так я ведь про религию в общем смысле говорил, т.е. и про христианство.

Про благо? В буддизме благо это не сделать так чтобы вам в Сансаре сказочно сейчас жилось, а помочь вам из нее освободиться, слишком изобильные условия этому увы не способствуют, нет стимула понять что удовольствия есть суть страдания. Вот спорим даже вы это сейчас не понимаете

[Тиом]

Про благо? В буддизме благо это не сделать так чтобы вам в Сансаре сказочно сейчас жилось, а помочь вам из нее освободиться, слишком изобильные условия этому увы не способствуют, нет стимула понять что удовольствия есть суть страдания. Вот спорим даже вы это сейчас не понимаете

про геноцид.

[Алексей Л]

про геноцид.

Религии используют как инструмент управления массами, это верно

[Фил]

про геноцид.

Геноцид это политика. Религия просто часть политики.
Уберите религию - геноцид останется.
Уберите буддизм из Мьянмы, рохинджа все равно вырежут к чертовой матери, найдут за что.
Ненависть отдельно, а религия - отдельно.

В Израиле теперь Рихарда Штрауса запрещено играть, а религия то ни при чем.
И где Ваша логика?

[Дубинин]

Тут всё гораздо циничней- по сравнению с иными тварями- адаптация "homo" для успешного выживания- выразилась в возможности альтруизма по отношению "к своим" (для этого и лобные доли отросли для "не сразу делать" а "подумать") поэтому потомство оставили не только кто группой мочил всё что шевелится, но и кто внутри группы мог жратвой делиться.
Т.к. Переросший мозг- в группу "свои" мог со скрипом включать почти по любому поводу, то религиозный маркер "свои"- в своё время был по сути единственно прогрессивной возможностью для развития цивилизации (внутри Мусульман или Христиан или Буддистов- не происходили разборки ибо все "свои"- и это давало ресурс для излишков- что толкало всякие науки, и война с "чужими"- позволяло эти излишки превращать не только в "искусство" но и в "науку" ибо всякая наука прежде всего обслуживала "войну"- а потом "мир").
Сейчас маркеры- "свой чужой" сильно смешаны (кроме Мусульман в основном) и проходят просто по "расе- народности- стране- деньгам и пр.."

[Шуньяананда]

Тут всё гораздо циничней- по сравнению с иными тварями- адаптация "homo" для успешного выживания- выразилась в возможности альтруизма по отношению "к своим" (для этого и лобные доли отросли для "не сразу делать" а "подумать") поэтому потомство оставили не только кто группой мочил всё что шевелится, но и кто внутри группы мог жратвой делиться.
Т.к. Переросший мозг- в группу "свои" мог со скрипом включать почти по любому поводу, то религиозный маркер "свои"- в своё время был по сути единственно прогрессивной возможностью для развития цивилизации (внутри Мусульман или Христиан или Буддистов- не происходили разборки ибо все "свои"- и это давало ресурс для излишков- что толкало всякие науки, и война с "чужими"- позволяло эти излишки превращать не только в "искусство" но и в "науку" ибо всякая наука прежде всего обслуживала "войну"- а потом "мир").
Сейчас маркеры- "свой чужой" сильно смешаны (кроме Мусульман в основном) и проходят просто по "расе- народности- стране- деньгам и пр.."

у пчел лобных долей нет,а альтрууизм есть.пчела при ужалении теплокровного гибнет.А трутень после совокупления гибнет также примерно.Все ,что образуется как единое,поляпизуется-было одно-а стало два.Авраамические религии долго и противно промеж собой враждуют."Бей своих,чтоб чужие боялись"-это очень старый и надежный способ управления. Скейпгоутинг типа.но ведь кроме этого есть и минимум миниморум,тернары и много чего полезного.Схемы ваши удивительно плодотворно упрощают происходящее,которое насамом деле фиг поймешь!!

[Дубинин]

у пчел лобных долей нет,а альтрууизм есть.пчела при ужалении теплокровного гибнет.А трутень после совокупления гибнет также примерно.

Вах, да да-же бактерии временами образуют про- многоклеточное "нечто" и часть из них капсулируется а часть перестаёт размножаться и спец-химлом- внутри себя становятся едой для остальных. Это (и пчёлы и бактерии и иные ..)не есть алтруизм, ибо химлом управляемо из "вне" (улей есть мозг вывернутый "наружу"), а вот такое поведение рождённое "химлом изнутри"- и ведёт к "большой голове".

[Шуньяананда]

Вах, да да-же бактерии временами образуют про- многоклеточное "нечто" и часть из них капсулируется а часть перестаёт размножаться и спец-химлом- внутри себя становятся едой для остальных. Это (и пчёлы и бактерии и иные ..)не есть алтруизм, ибо химлом управляемо из "вне" (улей есть мозг вывернутый "наружу"), а вот такое поведение рождённое "химлом изнутри"- и ведёт к "большой голове".

мудрено.но тем не менее есть теория Реми Шовена,что любое сообщество живых существ,типа человеческого,проходит путь специализации,которое прошли тараканы,одиночные пчелы и осы.Превркатившись в пчел и улья,термитов из термитника и ос из осиного гнезда а муравьев из муравейтика, человей из человейникаЁЁ,воины,матки,трутни,рабочие.трепесчите,халдеи..

[Дубинин]

мудрено.но тем не менее есть теория Реми Шовена,что любое сообщество живых существ,типа человеческого,проходит путь специализации,которое прошли тараканы,одиночные пчелы и осы.Превркатившись в пчел и улья,термитов из термитника и ос из осиного гнезда а муравьев из муравейтика, человей из человейникаЁЁ,воины,матки,трутни,рабочие.трепесчите,халдеи..

Не знаю этого дядьку, но немного знаком с теорией эволюции (в современных формах), а так-же изучаю по силам антропологию- коя гласит, что специализация - это начало конца, и в след за рассветом специализированной популяции- в конечном итоге выживают наименее специализированные (при изменении внешних условий)- так вымерли все специализированные гоминиды вроде Гигантопитеков, да и поздние Неандертальцы- также погибли.

[Шуньяананда]

Вах, да да-же бактерии временами образуют про- многоклеточное "нечто" и часть из них капсулируется а часть перестаёт размножаться и спец-химлом- внутри себя становятся едой для остальных. Это (и пчёлы и бактерии и иные ..)не есть алтруизм, ибо химлом управляемо из "вне" (улей есть мозг вывернутый "наружу"), а вот такое поведение рождённое "химлом изнутри"- и ведёт к "большой голове".

это так называемые преадаптации -зародыши будущего в прошлом.Жоффруизм!!Номогенез.